Visual Studio 64 Bit?

262

Gibt es überhaupt ein 64-Bit-Visual Studio? Warum nicht?

visual-studio 64-bit

— Schärpe
quelle

1

Siehe blogs.msdn.com/b/ricom/archive/2009/06/10/…

— Michael Freidgeim

Visual Studio für Mac ist 64-Bit und Visual Studio-Code ist 64-Bit.

— Aaron Franke

@MartijnPieters Wenn diese Frage das "Warum nicht" herausgeschnitten hätte, könnte sie erneut geöffnet werden? Beachten Sie, dass das OP das "Warum nicht?" Nicht hinzugefügt hat, sondern aus irgendeinem Grund von einem Benutzer mit mehr als 2.000 Mitarbeitern hinzugefügt wurde.

— jrh

@jrh: Nein, sorry. Es wäre immer noch zu weit gefasst und eine Anfrage, eine externe Ressource zu finden.

— Martijn Pieters

1

@MartijnPieters Entschuldigung, ich verstehe die Argumentation nicht, es ist entweder Ja / Nein (es ist leicht zu beweisen , kann nicht zu breit sein, es gibt buchstäblich 1 Antwort) und es wird nicht nach einem Link gefragt, nur ob er existiert. Ich kann sehen, dass dies eine Antwort oder ein Update erhält, wenn Microsoft jemals eine 64-Bit-Version veröffentlicht, obwohl dies fairerweise niemals passieren könnte. Um fair zu sein, gingen die Kommentare in "Microsoft sollte X oder Y machen" oder "dieser Blog-Beitrag ist Unsinn, weil ____" über, aber es ist nicht unbedingt die Schuld der Frage.

— jrh

239

Aus zahlreichen Gründen, Nr .

Warum wird in diesem MSDN-Beitrag erklärt .

Erstens werden aus Leistungssicht die Zeiger größer, sodass die Datenstrukturen größer werden und der Prozessor-Cache gleich groß bleibt. Dies führt im Grunde genommen zu einem Geschwindigkeitsverlust (Ihr Kilometerstand kann variieren). Sie beginnen also in einem Loch und müssen sich aus diesem Loch herausholen, indem Sie den zusätzlichen Speicher über 4G zu Ihrem Vorteil nutzen. In Visual Studio kann dies in einigen großen Lösungen vorkommen, aber ich denke, es ist vorzuziehen, zunächst nur weniger Speicher zu verwenden. Viele der VS-Algorithmen sind dafür zugänglich. Hier ist ein alter Artikel, in dem die Leistungsprobleme ausführlich behandelt werden: https://docs.microsoft.com/archive/blogs/joshwil/should-i-choose-to-take-advantage-of-64-bit

Zweitens besteht aus Kostengründen der wahrscheinlich kürzeste Weg zum Visualisieren von Visual Studio auf 64-Bit darin, das meiste davon schrittweise auf verwalteten Code zu portieren und dann den Rest zu portieren. Die Kosten für einen vollständigen Port mit so viel nativem Code werden ziemlich hoch sein, und natürlich würden alle bekannten Erweiterungen kaputt gehen, und wir müssten im Grunde ein 64-Bit-Ökosystem erstellen, ähnlich wie Sie es für Treiber tun. Autsch.

— Joey
quelle

20

Seine Argumente machen wenig Sinn. Auch wenn die neuen XML-Office-Formate keine Portabilitätsprobleme aufweisen, muss Office64bit alte doc / xls-Dateien unterstützen. Ich hoffe. Andererseits stimme ich ihm voll und ganz zu: 90% der Apps müssen nicht auf 64-Bit portiert werden. Leider denken das nicht 90% der Kunden. Sie alle fordern jetzt native 64bit :(

— MK.

2

@MK: Das Büro " Freizeitspekulation " überlebt den Schnüffeltest nicht. Trotzdem scheint der für die Frage relevante Teil des Artikels (zu: VS x64) ziemlich solide zu sein.

— Adam Robinson

4

@ Jean-FrançoisCorbett, beachten Sie, dass die Antwort von lingvomir Vorausdaten das Datum der diese Frage , wahrscheinlich , weil es auf eine andere Frage entstand , die verschmolzen wurde in diesem =)

— Rob

6

Während ich als Entwickler im Allgemeinen zustimme, dass kleiner schneller ist. VS ist nicht klein. Es erreicht ständig den maximalen Speicherplatz für eine 32-Bit-App und wird dann kleiner und langsamer. Sie können es nicht in beide Richtungen haben, entweder schneller und kleiner machen oder erkennen, dass es zu groß ist, und damit umgehen.

— NebulaSleuth

3

Ich arbeite gerade an einem Projekt, das 3 GB virtuellen Speicher benötigt. Microsoft-Entwickler sollten ihre Gründe an einem Ort festhalten, an dem die Sonne nicht scheint. Dies ist mein erster Job in einer Windows-Welt und ich wette, es ist mein letzter. Ich vermisse Eclipse + gcc / clang schon so sehr ...

— Nulleight

33

Nein! Es gibt keine 64-Bit-Version von Visual Studio.

So erkennen Sie, dass es sich nicht um 64-Bit handelt: Sobald Sie Visual Studio heruntergeladen und auf die Schaltfläche Installieren geklickt haben, wird der automatisch ausgewählte Initialisierungsordner C: \ Programme (x86) \ Microsoft Visual Studio 14.0 angezeigt

Nach meinem Verständnis gehen alle 64-Bit-Programme / Anwendungen ab Windows 7 zu C: \ Programme und alle 32-Bit-Anwendungen zu C: \ Programme (x86).

— Aniruddha Das
quelle

4

Ich bin mir nicht sicher, warum dies abgelehnt wurde. Das Überprüfen auf (x86) ist ein nützlicher Lackmustest.

— Matthew Kraus

11

@MatthewKraus: Weil die meisten Leute, die wissen, dass sie ein 64-Bit-Visual Studio wollen, die Namenskonvention für Programmdateien kennen.

— Verdammt

16

Die Frage ist nicht, ob VS 32 Bit oder 64 Bit ist. Es ist, wenn es überhaupt eine 64-Bit-Edition gibt.

— Nawfal

5

Wenn Sie keinen 64-Bit-Ordner haben, bedeutet dies nicht, dass die App keine 64-Bit-Version hat. Installieren Sie 32-Bit Firefox und es wird gehen Program Files (x86). Bedeutet das, dass es keinen 64-Bit-Firefox gibt?

— Phuclv

2

@MatthewKraus das OP fragte, ob es 64-Bit-VS gibt oder nicht, nicht, ob das VS auf dem Computer eine 32- oder 64-Bit-Version ist

— phuclv

4

Nein, aber die 32-Bit-Version läuft unter 64-Bit-Windows einwandfrei.

— LukeH
quelle

70

Es läuft einwandfrei, bis der zugewiesene Speicher relativ klein ist. Wenn es> 2 GB geht, wird es extrem langsam und ruft jede Sekunde GC auf.

— Grigory

4

Nicht, wenn ich meine Web-App mit nativen Abhängigkeiten debuggen muss (dank Oracle).

— jpmc26

6

Die Mischung ist sowohl für die eingebaute Version als auch für die Standalone-Version völlig kaputt. Sie müssen "x86" oder "Beliebige CPU" als Ziel festlegen, damit Sie Ihre xaml sehen können, und dann 64 neu ausrichten, damit Sie ausführen und debuggen können. Das Gleiche gilt für das Bearbeiten und Fortfahren. Die Liste geht weiter. Es ist so absolut nicht großartig, ich habe keine druckfähigen Wörter.

— Dirk Bester

6

Bei größeren Lösungen kann der Speicher knapp werden. Es läuft also nicht einfach gut.

— Ikku100

12

Versuchen Sie, eine Lösung mit 288 Projekten und Resharper ... RIP Visual Studio-Speicher

— Adam H

4

nein, aber es läuft gut auf win64 und kann win64 .EXEs erstellen

— SteelBytes
quelle

4

Cross-Debugging ist leider.

— Hans Passant

13

Unabhängig davon ist die Frage, ob 64-Bit-VS und Ökosystem funktionieren. Wen interessiert die Möglichkeit, 32-Bit unter einem 64-Bit-Betriebssystem auszuführen?

— Dirk Bester

7

@steelbytes gemäß der Antwort von DirkBester ist dies irrelevant. Der Sinn von 64-Bit-Visual Studio besteht darin, dass Ihre Kompilierungsumgebung nativ in 64-Bit arbeitet. Erhalten Sie 64-Bit-Prozessspeicherplatz. Führen Sie native 64-Bit-Befehlssätze zum Kompilieren usw. aus. Jeder, der 64-Bit-Programme erstellt, weiß, dass wir dies bereits in 32-Bit-Visual Studio tun können.

— Shiv

2

Dies ist also nicht hilfreich und beantwortet die Frage überhaupt nicht.

— t3chb0t

-4

Gibt es überhaupt ein 64-Bit-Visual Studio?

Ja, buchstäblich gibt es eines mit dem Namen "Visual Studio" und 64-Bit, aber gut, auf Mac nicht unter Windows

Warum nicht?

Entscheidungsfindung ist eine elektrochemische Reaktion, die in unserem Gehirn stattfindet und einen Aktivierungspunkt hat (Nerdest-Antwort, die ich finden kann, aber folge). Dieselbe Situation ereignete sich in der Geschichte: Windows 64! ...

Um dies vollständig zu beantworten, möchte ich, dass Sie sich an alte Zeiten erinnern. Stellen Sie sich vor, warum es derzeit 64-Bit-Windows gibt. Ich denke, zu der Zeit für Windows64 hatten sie genau die gleichen Gründe, die andere hier über "Gründe, warum nicht 64-Bit-VS unter Windows" eingetragen waren, und "Gründe, warum nicht 64-Bit-Windows". Warum haben sie dann mit der Entwicklung für Windows 64bit begonnen? Einfach! Wenn es ihnen nicht gelungen wäre, 64-Bit-Windows zu erstellen, wäre M $ heutzutage eine Geschichte gewesen. Wenn die gleichen Gründe, die M $ dazu zwingen, 64-Bit-Windows zu erstellen, bei Bedarf für 64-Bit-VS angezeigt werden, werden wir wahrscheinlich 64-Bit-VS sehen, auch wenn alle anderen hier eingetragenen Gründe gleich bleiben! Mit der Zeit können die Einschränkungen von 32-Bit auch VS treffen, so dass höchstwahrscheinlich etwas wie das Folgende passiert:

Visual Studio wird die 32-Bit-Unterstützung einstellen und 64-Bit werden.
Visual Studio Code wird stattdessen seinen Platz einnehmen.
Visual Studio wird ähnliche Funktionen wie WOW64 für alte Erweiterungen haben, was meiner Meinung nach unwahrscheinlich ist.

Ich setze auf Visual Studio Code, der rechtzeitig seinen Platz einnimmt. Ich denke, Bifurkationspunkt dafür wird sein, dass einige CPU-Hersteller X anfangen, mit der x86_64-Architektur zu konkurrieren, die ihren Platz auf dem Mainstream-Markt für Laptops und / oder Workstations einnimmt.

— Abdurrahim
quelle

9

Zu viele Abstimmungen und nicht einmal ein einziges Argument, warum das so ist. Paradoxerweise macht das diese Antwort interessant.

— Ivanzinho

Afaik "Warum nicht sehen wir 64-Bit-Windows" -Problem gab es nicht - bereits hatte win2k eine 64-Bit-Version, in der noch keine vollständig 32-Bit-Systeme weit verbreitet waren. Nur niemand hat es benutzt. M $ hat jedoch regelmäßig ernsthafte Probleme mit solchen Switches. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass nicht einmal ihre Teams wirklich auf den Quellcode der anderen zugreifen können.

— Peter - Wiedereinsetzung von Monica

@ peterh-ReinstateMonica arbeiten auf 64bit und sind 64bit. itprotoday.com/compute-engines/…

— Abdurrahim

@Abdurrahim Nein, Win2k hatte eine wirklich 64-Bit-Version. Darüber hinaus weist dieser Artikel zahlreiche Fehler auf. Es handelt sich um einen Endbenutzerartikel, der von einem Endbenutzer geschrieben wurde (er ist beispielsweise der Ansicht , dass PAE , das die Verwendung von> 4 GB RAM auch unter 32-Bit-Betriebssystemen ermöglicht, eine Besonderheit ist einer bestimmten Intel-CPU).

— peterh - Monica