Angular $ scope. $ Apply vs $ timeout als sicheres $ apply

Ich versuche, die Nuancen der Verwendung des $ timeout-Dienstes in Angular als eine Art "sichere $ apply" -Methode besser zu verstehen. Grundsätzlich in Szenarien, in denen ein Code als Reaktion auf ein Angular-Ereignis oder ein Nicht-Angular-Ereignis wie jQuery oder ein Standard-DOM-Ereignis ausgeführt werden kann.

So wie ich die Dinge verstehe:

1. Das Umschließen von Code in $ scope. $ Apply funktioniert gut in Szenarien, in denen Sie sich nicht bereits in einer Digest-Schleife befinden (auch bekannt als jQuery-Ereignis), aber einen Fehler auslösen, wenn ein Digest ausgeführt wird
2. Das Umschließen von Code in einen $ timeout () -Aufruf ohne Verzögerungsparameter funktioniert unabhängig davon, ob er sich bereits in einem Digestzyklus befindet oder nicht

Wenn Sie sich den Angular-Quellcode ansehen, sieht es so aus, als würde $ timeout $ rootScope aufrufen. $ Apply ().

1. Warum löst $ timeout () nicht auch einen Fehler aus, wenn bereits ein Digest-Zyklus ausgeführt wird?
2. Ist es die beste Vorgehensweise, $ scope. $ Apply () zu verwenden, wenn Sie sicher sind, dass ein Digest noch nicht ausgeführt wird, und $ timeout (), wenn Sie es benötigen, um in beiden Fällen sicher zu sein?
3. Ist $ timeout () wirklich eine akzeptable "sichere Anwendung" oder gibt es Fallstricke?

Vielen Dank für jeden Einblick.

Wenn Sie sich den Angular-Quellcode ansehen, sieht es so aus, als würde $ timeout $ rootScope aufrufen. $ Apply ().

• Warum löst $ timeout () nicht auch einen Fehler aus, wenn bereits ein Digest-Zyklus ausgeführt wird?

$timeoutnutzt einen undokumentierten Angular-Dienst $browser. Insbesondere wird verwendet, $browser.defer()dass die Ausführung Ihrer Funktion asynchron über verzögert wird window.setTimeout(fn, delay), was immer außerhalb des Angular-Lebenszyklus ausgeführt wird. Nur einmal window.setTimeouthat gefeuert Ihre Funktion $timeoutaufrufen $rootScope.$apply().

• Ist es die beste Vorgehensweise, $ scope. $ Apply () zu verwenden, wenn Sie sicher sind, dass ein Digest noch nicht ausgeführt wird, und $ timeout (), wenn Sie es benötigen, um in beiden Fällen sicher zu sein?

So würde ich sagen. Ein weiterer Anwendungsfall ist, dass Sie manchmal auf eine $ scope-Variable zugreifen müssen, von der Sie wissen, dass sie erst nach dem Digest initialisiert wird. Ein einfaches Beispiel wäre, wenn Sie den Status eines Formulars in Ihrem Controller-Konstruktor auf schmutzig setzen möchten (aus welchem ​​Grund auch immer). Ohne $ timeout wurde das FormControllernicht initialisiert und im $ scope veröffentlicht. Wenn Sie also $scope.yourform.setDirty()$ timeout einschließen, FormControllerwird sichergestellt, dass es initialisiert wurde. Sicher können Sie all dies mit einer Direktive ohne $ timeout tun, indem Sie nur ein anderes Anwendungsfallbeispiel angeben.

• Ist $ timeout () wirklich eine akzeptable "sichere Anwendung" oder gibt es Fallstricke?

Es sollte immer sicher sein, aber Ihre Go-to-Methode sollte meiner Meinung nach immer auf $ apply () abzielen. Die aktuelle Angular-App, an der ich arbeite, ist ziemlich groß und wir mussten uns nur einmal auf $ timeout anstatt auf $ apply () verlassen.

Wenn wir $ apply in der Anwendung stark verwenden, wird möglicherweise der Fehler: $ Digest bereits ausgeführt. Dies liegt daran, dass jeweils ein $ Digest-Zyklus ausgeführt werden kann. Wir können es durch $ timeout oder $ evalAsync beheben.

Das $ timeout generiert keinen Fehler wie "$ Digest ist bereits in Bearbeitung", da $ timeout Angular mitteilt, dass nach dem aktuellen Zyklus ein Timeout wartet und auf diese Weise sichergestellt wird, dass keine Kollisionen zwischen den Digest-Zyklen und damit der Ausgabe von $ auftreten Das Timeout wird in einem neuen $ Digest-Zyklus ausgeführt.

Ich habe versucht, sie zu erklären unter: Vergleich von Apply, Timeout, Digest und EvalAsync .

Vielleicht hilft es Ihnen.

Soweit ich es verstehe, $timeouthandelt es sich um einen Wrapper, um setTimeoutden implizit aufgerufen wird $scope.$apply, dh er läuft außerhalb des Winkellebenszyklus, startet jedoch den Winkellebenszyklus selbst. Der einzige „Gotcha“ kann ich mir vorstellen, dass , wenn Sie erwarten , Ihr Ergebnis verfügbar sein dies $digest , Sie müssen einen anderen Weg finden , um „sichere Anwendung“ (was AFAIK, nur über verfügbar ist $scope.$$phase).