Ein globaler Mutex soll nicht nur sicherstellen, dass nur eine Instanz einer Anwendung vorhanden ist. Ich persönlich bevorzuge die Verwendung von Microsoft.VisualBasic, um sicherzustellen, dass eine Einzelinstanzanwendung wie unter Was ist der richtige Weg zum Erstellen einer Einzelinstanz-WPF-Anwendung beschrieben?(Antwort von Dale Ragan) ... Ich fand, dass es einfacher ist, beim Start einer neuen Anwendung empfangene Argumente an die erste Einzelinstanzanwendung zu übergeben.
In Bezug auf einen früheren Code in diesem Thread würde ich es jedoch vorziehen, nicht jedes Mal einen Mutex zu erstellen, wenn ich eine Sperre dafür haben möchte. Es könnte für eine einzelne Instanzanwendung in Ordnung sein, aber in einer anderen Verwendung scheint es mir übertrieben zu sein.
Deshalb schlage ich stattdessen diese Implementierung vor:
Verwendungszweck:
static MutexGlobal _globalMutex = null;
static MutexGlobal GlobalMutexAccessEMTP
{
get
{
if (_globalMutex == null)
{
_globalMutex = new MutexGlobal();
}
return _globalMutex;
}
}
using (GlobalMutexAccessEMTP.GetAwaiter())
{
...
}
Mutex Global Wrapper:
using System;
using System.Reflection;
using System.Runtime.InteropServices;
using System.Security.AccessControl;
using System.Security.Principal;
using System.Threading;
namespace HQ.Util.General.Threading
{
public class MutexGlobal : IDisposable
{
// ************************************************************************
public string Name { get; private set; }
internal Mutex Mutex { get; private set; }
public int DefaultTimeOut { get; set; }
public Func<int, bool> FuncTimeOutRetry { get; set; }
// ************************************************************************
public static MutexGlobal GetApplicationMutex(int defaultTimeOut = Timeout.Infinite)
{
return new MutexGlobal(defaultTimeOut, ((GuidAttribute)Assembly.GetExecutingAssembly().GetCustomAttributes(typeof(GuidAttribute), false).GetValue(0)).Value);
}
// ************************************************************************
public MutexGlobal(int defaultTimeOut = Timeout.Infinite, string specificName = null)
{
try
{
if (string.IsNullOrEmpty(specificName))
{
Name = Guid.NewGuid().ToString();
}
else
{
Name = specificName;
}
Name = string.Format("Global\\{{{0}}}", Name);
DefaultTimeOut = defaultTimeOut;
FuncTimeOutRetry = DefaultFuncTimeOutRetry;
var allowEveryoneRule = new MutexAccessRule(new SecurityIdentifier(WellKnownSidType.WorldSid, null), MutexRights.FullControl, AccessControlType.Allow);
var securitySettings = new MutexSecurity();
securitySettings.AddAccessRule(allowEveryoneRule);
Mutex = new Mutex(false, Name, out bool createdNew, securitySettings);
if (Mutex == null)
{
throw new Exception($"Unable to create mutex: {Name}");
}
}
catch (Exception ex)
{
Log.Log.Instance.AddEntry(Log.LogType.LogException, $"Unable to create Mutex: {Name}", ex);
throw;
}
}
// ************************************************************************
/// <summary>
///
/// </summary>
/// <param name="timeOut"></param>
/// <returns></returns>
public MutexGlobalAwaiter GetAwaiter(int timeOut)
{
return new MutexGlobalAwaiter(this, timeOut);
}
// ************************************************************************
/// <summary>
///
/// </summary>
/// <param name="timeOut"></param>
/// <returns></returns>
public MutexGlobalAwaiter GetAwaiter()
{
return new MutexGlobalAwaiter(this, DefaultTimeOut);
}
// ************************************************************************
/// <summary>
/// This method could either throw any user specific exception or return
/// true to retry. Otherwise, retruning false will let the thread continue
/// and you should verify the state of MutexGlobalAwaiter.HasTimedOut to
/// take proper action depending on timeout or not.
/// </summary>
/// <param name="timeOutUsed"></param>
/// <returns></returns>
private bool DefaultFuncTimeOutRetry(int timeOutUsed)
{
// throw new TimeoutException($"Mutex {Name} timed out {timeOutUsed}.");
Log.Log.Instance.AddEntry(Log.LogType.LogWarning, $"Mutex {Name} timeout: {timeOutUsed}.");
return true; // retry
}
// ************************************************************************
public void Dispose()
{
if (Mutex != null)
{
Mutex.ReleaseMutex();
Mutex.Close();
}
}
// ************************************************************************
}
}
Ein Kellner
using System;
namespace HQ.Util.General.Threading
{
public class MutexGlobalAwaiter : IDisposable
{
MutexGlobal _mutexGlobal = null;
public bool HasTimedOut { get; set; } = false;
internal MutexGlobalAwaiter(MutexGlobal mutexEx, int timeOut)
{
_mutexGlobal = mutexEx;
do
{
HasTimedOut = !_mutexGlobal.Mutex.WaitOne(timeOut, false);
if (! HasTimedOut) // Signal received
{
return;
}
} while (_mutexGlobal.FuncTimeOutRetry(timeOut));
}
#region IDisposable Support
private bool disposedValue = false; // To detect redundant calls
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!disposedValue)
{
if (disposing)
{
_mutexGlobal.Mutex.ReleaseMutex();
}
// TODO: free unmanaged resources (unmanaged objects) and override a finalizer below.
// TODO: set large fields to null.
disposedValue = true;
}
}
// TODO: override a finalizer only if Dispose(bool disposing) above has code to free unmanaged resources.
// ~MutexExAwaiter()
// {
// // Do not change this code. Put cleanup code in Dispose(bool disposing) above.
// Dispose(false);
// }
// This code added to correctly implement the disposable pattern.
public void Dispose()
{
// Do not change this code. Put cleanup code in Dispose(bool disposing) above.
Dispose(true);
// TODO: uncomment the following line if the finalizer is overridden above.
// GC.SuppressFinalize(this);
}
#endregion
}
}
using
das ÜberprüfencreatedNew
und Hinzufügen immutex.Dispose()
Inneren weglassenfinally
. Ich kann es nicht eindeutig erklären (ich weiß nicht den Grund) im Augenblick , aber ich habe mich in eine Situation geraten , wennmutex.WaitOne
wiedertrue
nachcreatedNew
wurdefalse
(I erwerben die Mutex im aktuellenAppDomain
und geladen dann ein neuenAppDomain
und der gleichen Code ausgeführt von darin).