Warum ist <big> nicht in der HTML 5-Tag-Liste, während <small> ist?

98

Sollten nicht beide entfernt werden? Oder heißt das, wir sollten verwenden <small>? Warum wird <big>entfernt, aber <small>nicht? Was ist das Problem, bei <big>dem es nicht gilt <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— Jitendra Vyas
quelle

8

HTML 5 erinnert mich an den Satz "Ein Kamel ist ein Pferd, das von einem Komitee entworfen wurde."

— Josh

1

Ein Kamel ist vielleicht nicht so schnell, aber es überlebt raue Wüstenumgebungen viel besser als ein Pferd.

— Thomasrutter

Ich hatte nur den gleichen Gedanken. Ich frage mich, ob wir immer noch so verwenden können, <big>wie wir das <b>Tag verwenden können, um Dinge in die Seite zu schleichen. Ich denke, ich muss testen, was "veraltet" wirklich bedeutet. developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— Jason Lydon

191

Denken Sie daran, dass die Tags semantisch und nicht präsentativ sein sollen. Auf Englisch gibt es so etwas wie "Kleingedrucktes". Dies ist, was das kleine Tag darstellt. Es gibt kein analoges Konzept für "Big Print" außer einem Header, der bereits von sieben anderen Tags abgedeckt wird.

— Futter
quelle

14

+1. Hervorragender Punkt zur Semantik und eindeutig die bisher beste Antwort.

— DegDwight

9

@JitendraVyas Es gibt viele visuelle Überschneidungen zwischen HTML und CSS . HTML hat jedoch eine semantische Bedeutung, CSS jedoch nicht.

— MWCZ

1

Die sieben anderen Tags reichen nicht aus, um auszudrücken, was <big> ausgedrückt hat. Insbesondere wenn ich mitten in einem <h1> bin und ein bisschen größer / lauter / "kopfüber" werden möchte, habe ich kein Glück.

— Don Hatch

1

@DonHatch: Es scheint mir , dass Sie haben <em>, <strong>und <b>wenn Sie semantisch größer gehen wollen oder lauter, und CSS , wenn Sie einen bestimmten Präsentations - Effekt wollen.

— Chuck

1

HTML steht für Hypertext Markup Language. Angesichts der Tatsache, dass "Hypertext" und "Markup" wörtlich "großer Text" bedeuten, sollte das große Tag auf jeden Fall vorhanden sein. Es gibt keine gute Rechtfertigung dafür, es zu entfernen. Big (zusammen mit Center) sollte auf jeden Fall zurückgebracht werden. Header-Tags sind für Header. Text muss keine Überschrift sein, um groß zu sein - es gibt keine zwingende Korrelation.

— Blaues Wasser

10

<small>wird häufiger verwendet, für Fußnoten und dergleichen ... mit <h1>, <h2>und es <h3>gab einfach keine Verwendung für <big>, daher wird es entfernt.

— Nick Craver
quelle

5

Das schneidet es nicht ganz. Tags wie <center>oder <font>früher (und soweit ich das beurteilen kann, sind es immer noch) sind viel beliebter als <small>. Sie wurden jedoch als veraltet erklärt.

— DegDwight

1

@RegDwight - Ich stimme zu, dass sie alle entfernt werden sollten, versteh mich nicht falsch. Ich illustriere nur, warum es nicht so war, nicht, dass ich damit einverstanden bin. Aus den Dokumenten: "Das kleine Element steht jetzt für Kleingedrucktes (für Nebenkommentare und legale Drucke)." dev.w3.org/html5/html4-differences

— Nick Craver

1

Dieses Zitat aus den Dokumenten unterstützt genau den Punkt, den ich versuche zu machen. Das <small>Tag wird beibehalten, weil es einen semantischen Wert hat (Nebenkommentare und legaler Druck), nicht weil es beliebt ist (was wiederum nicht der Fall ist, wenn man es mit einigen anderen Tags vergleicht, die gelöscht wurden). Popularität hat damit nichts zu tun.

— DegDwight

1

<center>war anfangs eine schlechte Idee - es ist ein Element auf Blockebene, aber sein Zweck ist es, etwas Stilistisches zu diktieren. Auch ohne CSS sollte es kein Element sein, daher war das Entfernen eine schlechte Entwurfsentscheidung. <font>Es war ein bisschen sinnvoller, bevor CSS erstellt wurde. Es ist nur so, dass CSS es veraltet machte, und deshalb wurde es entfernt. <small>hätte das gleiche Schicksal erleiden können, außer dass die Leute zustimmen, dass <small>dies eine Bedeutung vermitteln kann, die über das bloße Styling hinausgeht. Aber ja, Elemente werden aufgrund ihrer Beliebtheit nicht aus der Spezifikation entfernt .

— Thomasrutter

1

Ein Beispiel für die Verwendung von <small>: Um den Text " Alle Felder sind erforderlich " in Formulare einzuschließen . Ist das präsentativ? Vielleicht. Ist das semantisch? Vielleicht auch. Sicherlich etwas Diskretionäres, aber die Art des Inhalts, mit dem ich mich befasse, verdient die Verwendung für <small>mich.

— Ricardo Zea

5

Die gleiche Logik, die für kleine (als "Kleingedrucktes") gilt, gilt auch für große (als "Warnung"). Meistens sind in öffentlichen Postings, aber auch in Handbüchern oder sogar Verträgen häufig Dinge in größeren Schriftarten geschrieben, die [also ... Semantik!] Eine Warnung bedeuten.

Es ist nicht dasselbe wie Betonung, die im Kontext eine Bedeutung hat, sondern "was auch immer Sie in diesem Text überspringen, diesen Teil sollten Sie lesen, weil es nicht das übliche bla bla ist, sondern etwas mit unmittelbaren und wichtigen Konsequenzen".

Deshalb denke ich, dass groß und klein beide raus oder beide rein sein sollten.

— Lucian Davidescu
quelle

+1. Die Leute, die entscheiden, was rein und was raus ist, bekommen oft Tunnelblick. In diesem Moment werde ich beispielsweise gewarnt: "Kommentare können diesen Inhalt nicht enthalten. Kommentieren Sie Ihre positive Bewertung nicht. Bitte schreiben Sie einen konstruktiven, detaillierten Kommentar, der sich auf den Inhalt des Beitrags konzentriert. Siehe Das Kommentarprivileg."

— Tim

Einerseits stimme ich dieser Antwort zu. Wir brauchen sowohl <big> als auch <small>! Ist es nicht nur so, dass wir uns an <big> erinnern und das ist der Grund, warum wir es behalten wollen? Was ist mit anderen "komplementären" Paaren? <strong> würde eine Ergänzung wie <schwach> benötigen (mit einer geringeren Schriftgröße). Aber das hatten wir nie, also vermissen wir es nicht. Ebenso haben wir <th> -Elemente für Tabellenüberschriften, aber keine <tf> -Elemente. Usw.

— Herr Lister

3

Einige rein präsentative Tags haben es zuvor geschafft, in die Spezifikation einzudringen, aber die beiden Standardgremien haben endlich einen Konsens erzielt, alle rein präsentativen Tags zugunsten der Verwendung von CSS zu entfernen. Wenn etwas keinen semantischen Wert hat und nur zur visuellen Darstellung dient - es gehört NICHT in das Markup - gehört es in ein Stylesheet.

— Ryan
quelle

2

Ich bin mir zwar sicher, dass diese Antwort wahr ist, aber sie scheint die Frage nicht wirklich anzusprechen.

— Thomasrutter