Reihenfolge der Aufrufe von Mitgliedskonstruktoren und Destruktoren

Oh C ++ Gurus, ich suche deine Weisheit. Sprechen Sie mit mir Standardese und sagen Sie mir, ob C ++ das folgende Programm garantiert:

#include <iostream>
using namespace std;

struct A
{
    A() { cout << "A::A" << endl; }
    ~A() { cout << "A::~" << endl; }
};

struct B
{
    B() { cout << "B::B" << endl; }
    ~B() { cout << "B::~" << endl; }
};

struct C
{
    C() { cout << "C::C" << endl; }
    ~C() { cout << "C::~" << endl; }
};

struct Aggregate
{
    A a;
    B b;
    C c;
};

int main()
{
    Aggregate a;
    return 0;
}

wird immer produzieren

A::A
B::B
C::C
C::~
B::~
A::~

Mit anderen Worten, wird garantiert, dass Mitglieder in der Reihenfolge der Erklärung initialisiert und in umgekehrter Reihenfolge vernichtet werden?

Mit anderen Worten, wird garantiert, dass Mitglieder in der Reihenfolge der Erklärung initialisiert und in umgekehrter Reihenfolge vernichtet werden?

Ja zu beiden. Siehe 12.6.2

6 Die Initialisierung erfolgt in der folgenden Reihenfolge:

• Zunächst und nur für den Konstruktor der am meisten abgeleiteten Klasse, wie nachstehend beschrieben, müssen virtuelle Basisklassen in der Reihenfolge initialisiert werden, in der sie auf einer tiefen ersten Durchquerung des gerichteten azyklischen Graphen der Basisklassen von links nach rechts erscheinen, wobei „left -to-right ”ist die Reihenfolge des Auftretens der Basisklassennamen in der abgeleiteten Klasse base-specifier-list.

• Dann werden direkte Basisklassen in der Reihenfolge der Deklaration initialisiert, wie sie in der Basis-Spezifizierer-Liste erscheinen (unabhängig von der Reihenfolge der Mem-Initialisierer).

• Anschließend werden nicht statische Datenelemente in der Reihenfolge initialisiert, in der sie in der Klassendefinition deklariert wurden (wiederum unabhängig von der Reihenfolge der Mem-Initialisierer).

• Schließlich wird die zusammengesetzte Anweisung des Konstruktorkörpers ausgeführt. [Hinweis: Die Deklarationsreihenfolge muss sicherstellen, dass Basis- und Mitgliedsunterobjekte in umgekehrter Reihenfolge der Initialisierung zerstört werden. - Endnote]

Ja, das sind sie (nicht statische Mitglieder). Siehe 12.6.2 / 5 für die Initialisierung (Konstruktion) und 12.4 / 6 für die Zerstörung.

Ja, der Standard garantiert, dass Objekte in der umgekehrten Reihenfolge zerstört werden, in der sie erstellt wurden. Der Grund ist, dass ein Objekt ein anderes verwenden kann und daher davon abhängt. Erwägen:

struct A { };

struct B {
 A &a;
 B(A& a) : a(a) { }
};

int main() {
    A a;
    B b(a);
}

Wenn avor zerstören waren bdann bwürde ein ungültiges Mitglied Referenz halten. Durch die Zerstörung der Objekte in umgekehrter Reihenfolge, in der sie erstellt wurden, garantieren wir die korrekte Zerstörung.

Ja und ja. Die Reihenfolge der Zerstörung ist für Elementvariablen immer entgegengesetzt zur Reihenfolge der Konstruktion.