Verwenden von wahr und falsch in C.

Soweit ich sehen kann, gibt es in c drei Möglichkeiten, Boolesche Werte zu verwenden

1. mit dem Bool-Typ, von da an mit true und false
2. Definieren mit Präprozessor #define FALSE 0 ... #define TRUE !(FALSE)
3. Nur um Konstanten direkt zu verwenden, dh 1 und 0

Gibt es andere Methoden, die ich verpasst habe? Was sind die Vor- und Nachteile der verschiedenen Methoden?

Ich nehme an, die schnellste wäre Nummer 3, 2 ist noch leichter lesbar (obwohl die bitweise Negation den Overhead geringfügig erhöht), 1 ist am besten lesbar und nicht mit allen Compilern kompatibel.

Geben <stdbool.h>Sie einfach an, ob Ihr System dies bereitstellt. Dies definiert eine Anzahl von Makros, einschließlich bool, falseund true(definiert als _Bool, 0 bzw. 1). Weitere Informationen finden Sie in Abschnitt 7.16 von C99.

Verwenden Sie einfach 0 oder 1 direkt im Code.

Für C-Programmierer ist dies so intuitiv wie wahr oder falsch.

Normalerweise mache ich:

typedef enum {FALSE = 0, TRUE} boolean;

Beim definierten Bool-Typ stdbool.h treten Probleme auf, wenn Sie Code von einem neueren Compiler, der den Bool-Typ unterstützt, in einen älteren Compiler verschieben müssen. Dies kann in einer eingebetteten Programmierumgebung passieren, wenn Sie mit einem C-Compiler, der auf einer älteren Version der Spezifikation basiert, zu einer neuen Architektur wechseln.

Zusammenfassend würde ich mich an die Makros halten, wenn Portabilität wichtig ist. Andernfalls tun Sie, was andere empfehlen, und verwenden Sie den Typ Bulit.

Unabhängig davon, mit welchen der drei Variablen Sie arbeiten, vergleichen Sie Ihre Variablen mit FALSE oder false.

Historisch gesehen ist es eine schlechte Idee, irgendetwas mit true (1) in c oder c ++ zu vergleichen. Nur false ist garantiert Null (0). True ist jeder andere Wert . Viele Compiler-Anbieter haben diese Definitionen irgendwo in ihren Headern.  

#define TRUE 1
#define FALSE 0

Dies hat zu viele Menschen den Gartenweg entlang geführt. Viele Bibliotheksfunktionen geben außerdem chartypeWerte ungleich Null zurück, die 1bei Erfolg nicht gleich sind . Es gibt eine Menge Legacy-Code mit demselben Verhalten.

Sie können testen, ob bool in c99 stdbool.h mit definiert ist

#ifndef __bool_true_false_are_defined || __bool_true_false_are_defined == 0
//typedef or define here
#endif

Ich würde für 1 gehen. Ich habe keine Inkompatibilität damit getroffen und ist natürlicher. Aber ich denke, dass es ein Teil von C ++ ist, nicht C-Standard. Ich denke, dass mit schmutzigem Hacken mit Definitionen oder Ihrer dritten Option keine Leistung erzielt wird, sondern nur Schmerzen bei der Pflege des Codes.

Ich bevorzuge (1), wenn ich eine Variable definiere, aber in Ausdrücken vergleiche ich nie mit wahr und falsch. Nimm einfach die implizite C-Definition von if (flag) oder if (! Flag) oder if (ptr). Das ist die C-Art, Dinge zu tun.

Jedes andere int als Null ist wahr; false ist Null. Auf diese Weise funktioniert Code wie dieser weiterhin wie erwartet:

int done = 0;   // `int` could be `bool` just as well

while (!done)
{
     // ...
     done = OS_SUCCESS_CODE == some_system_call ();
}

IMO boolist ein überbewerteter Typ, möglicherweise eine Übertragung aus anderen Sprachen. intfunktioniert gut als boolescher Typ.

Früher habe ich #define verwendet, weil sie das Lesen von Code erleichtern und es keine Leistungseinbußen im Vergleich zur Verwendung von Zahlen (0,1) geben sollte, da der Präprozessor #define vor dem Kompilieren in Zahlen konvertiert. Sobald die Anwendung ausgeführt wird, kommt der Präprozessor nicht mehr in den Weg, da der Code bereits kompiliert ist.

Übrigens sollte es sein:

#define FALSE 0 
#define TRUE 1

und denken Sie daran, dass -1, -2, ... 2, 3 usw. alle als wahr ausgewertet werden.

Ich kenne dich nicht spezifisch. Als ich C-Programme schrieb, haben wir immer # 2 verwendet.

#define FALSE = 0
#define TRUE = !FALSE

Dies könnte ansonsten unter fremder Plattform für DOS- oder Intel-basierte Prozessoren sein. Aber ich habe sowohl C als auch ASM zusammen verwendet, um Grafikbibliotheken und grafische IDE zu schreiben. Ich war ein echter Fan von Micheal Abrash und wollte etwas über Textur-Mapping und so lernen. Wie auch immer! Das ist hier nicht das Thema der Frage!

Dies war die am häufigsten verwendete Form zum Definieren von Booleschen Werten in C, da diese Headerdatei stdbool.h damals nicht vorhanden war.

Es gibt keinen wirklichen Geschwindigkeitsunterschied. Für den Compiler sind sie wirklich alle gleich. Der Unterschied besteht darin, dass die Menschen versuchen, Ihren Code zu verwenden und zu lesen.

Für mich ist Bool, True und False die beste Wahl für C ++ - Code. In C-Code gibt es einige Compiler, die Bool nicht unterstützen (ich muss oft mit alten Systemen arbeiten), daher kann ich unter bestimmten Umständen mit den Definitionen arbeiten.

1 ist am besten lesbar und nicht mit allen Compilern kompatibel.

Kein ISO C-Compiler hat einen eingebauten Typ namens bool. ISO C99-Compiler haben einen Typ _Boolund einen Header, der typedef ist bool. Kompatibilität bedeutet also einfach, einen eigenen Header bereitzustellen, wenn der Compiler nicht C99-kompatibel ist (z. B. VC ++).

Ein einfacherer Ansatz ist natürlich, Ihren C-Code als C ++ zu kompilieren.

Ich bevorzuge die dritte Lösung, dh die Verwendung von 1 und 0, da sie besonders nützlich ist, wenn Sie testen müssen, ob eine Bedingung wahr oder falsch ist: Sie können einfach eine Variable für das if-Argument verwenden.
Wenn Sie andere Methoden verwenden, sollte ich, um mit dem Rest des Codes übereinzustimmen, einen Test wie den folgenden verwenden:

if (variable == TRUE)
{
   ...
}

anstatt:

if (variable)
{
   ...
}

Ich benutze lieber

#define FALSE (0!=0) 
#define TRUE  (0==0)

oder direkt im Code

if (flag == (0==0)) { ... }

Der Compiler wird sich darum kümmern. Ich benutze viele Sprachen und es stört mich sehr, dass ich daran denken muss, dass FALSE 0 ist. aber wenn ich muss, denke ich normalerweise an diese String-Schleife

do { ... } while (*ptr);

und das lässt mich sehen, dass FALSE 0 ist