Was ist der Unterschied zwischen NOT EXISTS vs. NOT IN vs. LEFT JOIN WHERE IS NULL?

Es scheint mir, dass Sie dasselbe in einer SQL-Abfrage tun können, indem Sie entweder NOT EXISTS, NOT IN oder LEFT JOIN WHERE IS NULL verwenden. Beispielsweise:

SELECT a FROM table1 WHERE a NOT IN (SELECT a FROM table2)

SELECT a FROM table1 WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM table2 WHERE table1.a = table2.a)

SELECT a FROM table1 LEFT JOIN table2 ON table1.a = table2.a WHERE table1.a IS NULL

Ich bin nicht sicher, ob ich die gesamte Syntax richtig verstanden habe, aber dies sind die allgemeinen Techniken, die ich gesehen habe. Warum sollte ich mich dafür entscheiden, eins über das andere zu verwenden? Unterscheidet sich die Leistung ...? Welches davon ist das schnellste / effizienteste? (Wenn es von der Implementierung abhängt, wann würde ich jeden verwenden?)

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: SQL Server

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: PostgreSQL

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: Oracle

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: MySQL

In einer Nussschale:

NOT INist ein bisschen anders: Es stimmt nie überein, wenn es nur eine einzige NULLin der Liste gibt.

• In MySQL, NOT EXISTSist ein bisschen weniger effizient

• In SQL Server, LEFT JOIN / IS NULList weniger effizient

• In PostgreSQL, NOT INist weniger effizient

• In Oraclesind alle drei Methoden gleich.

Wenn die Datenbank die Abfrage gut optimieren kann, werden die beiden ersten in etwas nahe der dritten umgewandelt.

Für einfache Situationen wie die in Ihrer Frage sollte es keinen oder nur einen geringen Unterschied geben, da alle als Joins ausgeführt werden. Bei komplexeren Abfragen kann die Datenbank möglicherweise keinen Join aus den Abfragen not inund not existserstellen. In diesem Fall werden die Abfragen viel langsamer. Auf der anderen Seite kann ein Join auch eine schlechte Leistung erbringen, wenn kein Index verwendet werden kann. Nur weil Sie einen Join verwenden, bedeutet dies nicht, dass Sie sicher sind. Sie müssten den Ausführungsplan der Abfrage überprüfen, um festzustellen, ob möglicherweise Leistungsprobleme vorliegen.

Angenommen, Sie vermeiden Nullen, dann sind dies alle Möglichkeiten, einen Anti-Join zu schreiben mit Standard SQL zu .

Eine offensichtliche Auslassung ist das Äquivalent mit EXCEPT:

SELECT a FROM table1
EXCEPT
SELECT a FROM table2

Hinweis: In Oracle müssen Sie den MINUSOperator verwenden (wahrscheinlich ein besserer Name):

SELECT a FROM table1
MINUS
SELECT a FROM table2

Apropos proprietäre Syntax: Abhängig von dem Produkt, das Sie verwenden, z. B. OUTER APPLYin SQL Server (etwa) , gibt es möglicherweise auch Nicht-Standard-Äquivalente, die untersucht werden sollten :

SELECT t1.a
  FROM table1 t1
       OUTER APPLY 
       (
        SELECT t2.a
          FROM table2 t2
         WHERE t2.a = t1.a
       ) AS dt1
 WHERE dt1.a IS NULL;

Wenn Sie Daten in eine Tabelle mit einem Primärschlüssel mit mehreren Feldern einfügen müssen, denken Sie daran, dass es viel schneller sein wird (ich habe in Access versucht, aber ich denke in jeder Datenbank), nicht zu überprüfen, ob "keine Datensätze mit 'solchen' Werten in der Tabelle vorhanden sind". - lieber einfach in die Tabelle einfügen, und überschüssige Datensätze (mit dem Schlüssel) werden nicht zweimal eingefügt.

In der Leistungsperspektive wird immer die Verwendung inverser Schlüsselwörter wie NOT IN, NOT EXISTS, ... vermieden. Um die inversen Elemente zu überprüfen, muss DBMS alle verfügbaren Elemente durchlaufen und die inverse Auswahl löschen.