Wie kann ich mit LINQ asynchron auf eine Liste von Aufgaben warten?

Ich habe eine Liste von Aufgaben, die ich wie folgt erstellt habe:

public async Task<IList<Foo>> GetFoosAndDoSomethingAsync()
{
    var foos = await GetFoosAsync();

    var tasks = foos.Select(async foo => await DoSomethingAsync(foo)).ToList();

    ...
}

Durch die Verwendung .ToList()sollten alle Aufgaben beginnen. Jetzt möchte ich auf ihre Fertigstellung warten und die Ergebnisse zurückgeben.

Dies funktioniert im obigen ...Block:

var list = new List<Foo>();
foreach (var task in tasks)
    list.Add(await task);
return list;

Es macht was ich will, aber das scheint ziemlich ungeschickt. Ich würde viel lieber so etwas Einfacheres schreiben:

return tasks.Select(async task => await task).ToList();

... aber das wird nicht kompiliert. Was vermisse ich? Oder ist es einfach nicht möglich, Dinge so auszudrücken?

LINQ funktioniert nicht perfekt mit asyncCode, aber Sie können dies tun:

var tasks = foos.Select(DoSomethingAsync).ToList();
await Task.WhenAll(tasks);

Wenn Ihre Aufgaben alle denselben Werttyp zurückgeben, können Sie sogar Folgendes tun:

var results = await Task.WhenAll(tasks);

das ist ganz nett. WhenAllGibt ein Array zurück, daher glaube ich, dass Ihre Methode die Ergebnisse direkt zurückgeben kann:

return await Task.WhenAll(tasks);

Um Stephens Antwort zu erweitern, habe ich die folgende Erweiterungsmethode erstellt, um den fließenden Stil von LINQ beizubehalten. Sie können dann tun

await someTasks.WhenAll()

namespace System.Linq
{
    public static class IEnumerableExtensions
    {
        public static Task<T[]> WhenAll<T>(this IEnumerable<Task<T>> source)
        {
            return Task.WhenAll(source);
        }
    }
}

Ein Problem mit Task.WhenAll ist, dass dadurch eine Parallelität erzeugt wird. In den meisten Fällen ist es vielleicht sogar noch besser, aber manchmal möchten Sie es vermeiden. Beispiel: Lesen von Daten in Stapeln aus der Datenbank und Senden von Daten an einen Remote-Webdienst. Sie möchten nicht alle Stapel in den Speicher laden, sondern die Datenbank aufrufen, sobald der vorherige Stapel verarbeitet wurde. Sie müssen also die Asynchronität aufheben. Hier ist ein Beispiel:

var events = Enumerable.Range(0, totalCount/ batchSize)
   .Select(x => x*batchSize)
   .Select(x => dbRepository.GetEventsBatch(x, batchSize).GetAwaiter().GetResult())
   .SelectMany(x => x);
foreach (var carEvent in events)
{
}

Hinweis .GetAwaiter (). GetResult () konvertiert es in Synchronose. DB würde nur dann faul getroffen, wenn BatchSize von Ereignissen verarbeitet wurden.

Verwenden Sie Task.WaitAlloder Task.WhenAllwas auch immer angemessen ist.

Task.WhenAll sollte hier den Trick machen.