BEARBEITEN Seit c ++ 17 wurden einige Teile der Standardbibliothek entfernt. Glücklicherweise haben wir ab c ++ 11 Lambdas, die eine überlegene Lösung darstellen.
#include <algorithm>
#include <cctype>
#include <locale>
// trim from start (in place)
static inline void ltrim(std::string &s) {
s.erase(s.begin(), std::find_if(s.begin(), s.end(), [](int ch) {
return !std::isspace(ch);
}));
}
// trim from end (in place)
static inline void rtrim(std::string &s) {
s.erase(std::find_if(s.rbegin(), s.rend(), [](int ch) {
return !std::isspace(ch);
}).base(), s.end());
}
// trim from both ends (in place)
static inline void trim(std::string &s) {
ltrim(s);
rtrim(s);
}
// trim from start (copying)
static inline std::string ltrim_copy(std::string s) {
ltrim(s);
return s;
}
// trim from end (copying)
static inline std::string rtrim_copy(std::string s) {
rtrim(s);
return s;
}
// trim from both ends (copying)
static inline std::string trim_copy(std::string s) {
trim(s);
return s;
}
Vielen Dank an https://stackoverflow.com/a/44973498/524503 für die Einführung der modernen Lösung.
Ursprüngliche Antwort:
Ich neige dazu, eine dieser 3 für meine Trimmbedürfnisse zu verwenden:
#include <algorithm>
#include <functional>
#include <cctype>
#include <locale>
// trim from start
static inline std::string <rim(std::string &s) {
s.erase(s.begin(), std::find_if(s.begin(), s.end(),
std::not1(std::ptr_fun<int, int>(std::isspace))));
return s;
}
// trim from end
static inline std::string &rtrim(std::string &s) {
s.erase(std::find_if(s.rbegin(), s.rend(),
std::not1(std::ptr_fun<int, int>(std::isspace))).base(), s.end());
return s;
}
// trim from both ends
static inline std::string &trim(std::string &s) {
return ltrim(rtrim(s));
}
Sie sind ziemlich selbsterklärend und funktionieren sehr gut.
EDIT : Übrigens, ich habe std::ptr_fun
da drin, um bei der Disambiguierung zu helfen, std::isspace
da es tatsächlich eine zweite Definition gibt, die Gebietsschemas unterstützt. Dies hätte trotzdem eine Besetzung sein können, aber ich mag das eher besser.
BEARBEITEN : Um einige Kommentare zum Akzeptieren eines Parameters als Referenz, zum Ändern und Zurückgeben zu beantworten. Genau. Eine Implementierung, die ich wahrscheinlich bevorzugen würde, wären zwei Funktionssätze, einer für In-Place und einer, der eine Kopie erstellt. Eine bessere Reihe von Beispielen wäre:
#include <algorithm>
#include <functional>
#include <cctype>
#include <locale>
// trim from start (in place)
static inline void ltrim(std::string &s) {
s.erase(s.begin(), std::find_if(s.begin(), s.end(),
std::not1(std::ptr_fun<int, int>(std::isspace))));
}
// trim from end (in place)
static inline void rtrim(std::string &s) {
s.erase(std::find_if(s.rbegin(), s.rend(),
std::not1(std::ptr_fun<int, int>(std::isspace))).base(), s.end());
}
// trim from both ends (in place)
static inline void trim(std::string &s) {
ltrim(s);
rtrim(s);
}
// trim from start (copying)
static inline std::string ltrim_copy(std::string s) {
ltrim(s);
return s;
}
// trim from end (copying)
static inline std::string rtrim_copy(std::string s) {
rtrim(s);
return s;
}
// trim from both ends (copying)
static inline std::string trim_copy(std::string s) {
trim(s);
return s;
}
Ich behalte die obige ursprüngliche Antwort jedoch für den Kontext und im Interesse, die hochstimmige Antwort weiterhin verfügbar zu halten.