Überprüfen Sie das Vorhandensein des einen oder anderen Felds (XOR).

91

Wie überprüfe ich das Vorhandensein des einen oder anderen Feldes, aber nicht beider und mindestens eines?

ruby-on-rails

— Ben Orozco
quelle

153

Ihr Code funktioniert, wenn Sie den Numerizitätsvalidierungen folgende Bedingungen hinzufügen:

class Transaction < ActiveRecord::Base
    validates_presence_of :date
    validates_presence_of :name

    validates_numericality_of :charge, allow_nil: true
    validates_numericality_of :payment, allow_nil: true


    validate :charge_xor_payment

  private

    def charge_xor_payment
      unless charge.blank? ^ payment.blank?
        errors.add(:base, "Specify a charge or a payment, not both")
      end
    end

end

— Semanticart
quelle

Die Funktionalität funktioniert super. Die auf der Formularseite angezeigten Fehler konnten jedoch nicht angezeigt werden. Es sei denn, ich mache so etwas wie ´ = @ invoice.errors [: base] [0] `auf meinem _form.slim. Irgendwelche Vorschläge?

— bir_ham

44

Ich denke, das ist in Rails 3+ idiomatischer:

zB: Um zu bestätigen, dass einer von user_nameoder emailvorhanden ist:

validates :user_name, presence: true, unless: ->(user){user.email.present?}
validates :email, presence: true, unless: ->(user){user.user_name.present?}

— jmanrubia
quelle

27

Dies behandelt nicht die "nicht beide" Kriterien

— Paul Pettengill

11

class Transaction < ActiveRecord::Base
    validates_presence_of :date
    validates_presence_of :name

    validates_numericality_of :charge, allow_nil: true
    validates_numericality_of :payment, allow_nil: true


    validate :charge_xor_payment

  private

    def charge_xor_payment
      if [charge, payment].compact.count != 1
        errors.add(:base, "Specify a charge or a payment, not both")
      end
    end

end

Sie können dies sogar mit 3 oder mehr Werten tun:

if [month_day, week_day, hour].compact.count != 1

— Kieran Andrews
quelle

10

Beispiel für Schienen 3.

class Transaction < ActiveRecord::Base
  validates_presence_of :date
  validates_presence_of :name

  validates_numericality_of :charge, :unless => proc{|obj| obj.charge.blank?}
  validates_numericality_of :payment, :unless => proc{|obj| obj.payment.blank?}


  validate :charge_xor_payment

  private

    def charge_xor_payment
      if !(charge.blank? ^ payment.blank?)
        errors[:base] << "Specify a charge or a payment, not both"
      end
    end
end

— Seoman
quelle

2

 validate :father_or_mother

#Vatername oder Mutter Nachname ist obligatorisch

 def father_or_mother
        if father_last_name == "Last Name" or father_last_name.blank?
           errors.add(:father_last_name, "cant blank")
           errors.add(:mother_last_name, "cant blank")
        end
 end

Versuchen Sie es oben mit einem einfachen Beispiel.

— Chaitanya
quelle

1

Ich habe meine Antwort auf diese Frage unten gestellt. In diesem Beispiel :descriptionund :keywordssind Felder, von denen eines nicht leer ist:

  validate :some_was_present

  belongs_to :seo_customable, polymorphic: true

  def some_was_present
    desc = description.blank?
    errors.add(desc ? :description : :keywords, t('errors.messages.blank')) if desc && keywords.blank?
  end

— Neodelf
quelle

1

Validierung mit einem Proc oder Symbol mit: if und: es sei denn wird unmittelbar vor der Validierung aufgerufen.

Die Präsenz eines der beiden Felder kann also so aussehen:

validates :charge,
  presence: true,
  if: ->(user){user.charge.present? || user.payment.present?}
validates :payment,
  presence: true,
  if: ->(user){user.payment.present? || user.charge.present?}

Der (Beispiel-Snippet-) Code hat :ifoder :unlessals neuestes Element, wird jedoch, wie in doc deklariert , unmittelbar vor der Validierung aufgerufen. Wenn die Bedingungen übereinstimmen, funktioniert danach eine weitere Überprüfung.

— oklas
quelle