Der beste Weg, um list.index (möglicherweise nicht vorhanden) in Python zu behandeln?

Ich habe Code, der ungefähr so ​​aussieht:

thing_index = thing_list.index(thing)
otherfunction(thing_list, thing_index)

ok also das ist vereinfacht aber du kommst auf die idee. Jetzt ist thingmöglicherweise nicht wirklich in der Liste, in diesem Fall möchte ich -1 als übergeben thing_index. In anderen Sprachen ist dies das, was Sie erwarten würden index(), wenn das Element nicht gefunden werden könnte. In der Tat wirft es ein ValueError.

Ich könnte das tun:

try:
    thing_index = thing_list.index(thing)
except ValueError:
    thing_index = -1
otherfunction(thing_list, thing_index)

Aber das fühlt sich schmutzig an und ich weiß nicht, ob ValueErrores aus einem anderen Grund angehoben werden könnte. Ich habe die folgende Lösung basierend auf Generatorfunktionen entwickelt, die jedoch etwas komplex erscheint:

thing_index = ( [(i for i in xrange(len(thing_list)) if thing_list[i]==thing)] or [-1] )[0]

Gibt es einen saubereren Weg, um dasselbe zu erreichen? Nehmen wir an, die Liste ist nicht sortiert.

Die Verwendung der try-without-Klausel ist nicht "schmutzig". Dies ist der pythonische Weg. ValueErrorwird nur von der .indexMethode ausgelöst, da dies der einzige Code ist, den Sie dort haben!

Um den Kommentar zu beantworten:
In Python ist es gut etabliert, um Vergebung zu bitten, als um eine Erlaubnisphilosophie zu erhalten , und no index wird diese Art von Fehler für keine anderen Probleme auslösen. Nicht, dass mir irgendetwas einfallen könnte.

thing_index = thing_list.index(elem) if elem in thing_list else -1

Eine Linie. Einfach. Keine Ausnahmen.

Der dictTyp hat eine getFunktion . Wenn der Schlüssel nicht im Wörterbuch vorhanden ist, ist das zweite Argument getder Wert, den er zurückgeben soll. Ebenso gibt es setdefault, was den Wert in der zurückgibtdict wenn der Schlüssel vorhanden ist, andernfalls wird der Wert gemäß Ihrem Standardparameter festgelegt und dann Ihr Standardparameter zurückgegeben.

Sie können den listTyp um eine getindexdefaultMethode erweitern.

class SuperDuperList(list):
    def getindexdefault(self, elem, default):
        try:
            thing_index = self.index(elem)
            return thing_index
        except ValueError:
            return default

Welches könnte dann verwendet werden wie:

mylist = SuperDuperList([0,1,2])
index = mylist.getindexdefault( 'asdf', -1 )

Es ist nichts falsch mit Ihrem Code, der verwendet ValueError. Hier ist noch ein Einzeiler, wenn Sie Ausnahmen vermeiden möchten:

thing_index = next((i for i, x in enumerate(thing_list) if x == thing), -1)

Diese Ausgabe ist eine der Sprachphilosophie. In Java zum Beispiel gab es immer die Tradition, dass Ausnahmen eigentlich nur unter "außergewöhnlichen Umständen" verwendet werden sollten, wenn Fehler aufgetreten sind, und nicht zur Flusskontrolle . Am Anfang war dies aus Leistungsgründen, da Java-Ausnahmen langsam waren, aber jetzt ist dies der akzeptierte Stil geworden.

Im Gegensatz dazu hat Python immer Ausnahmen verwendet, um den normalen Programmablauf anzuzeigen, wie z. ValueErrorB. das Erhöhen von a, wie wir hier diskutieren. Im Python-Stil ist daran nichts "schmutziges", und es gibt noch viel mehr, woher das kommt. Ein noch häufigeres Beispiel ist eine StopIterationAusnahme, die durch die next()Methode eines Iterators ausgelöst wird , um zu signalisieren, dass keine weiteren Werte vorhanden sind.

Wenn Sie dies häufig tun, ist es besser, es in einer Hilfsfunktion aufzubewahren:

def index_of(val, in_list):
    try:
        return in_list.index(val)
    except ValueError:
        return -1 

Was ist damit?

li = [1,2,3,4,5] # create list 

li = dict(zip(li,range(len(li)))) # convert List To Dict 
print( li ) # {1: 0, 2: 1, 3: 2, 4:3 , 5: 4}
li.get(20) # None 
li.get(1)  # 0 

Was ist damit:

otherfunction(thing_collection, thing)

Anstatt etwas so Implementierungsabhängiges wie einen Listenindex in einer Funktionsschnittstelle verfügbar zu machen, übergeben Sie die Sammlung und das Objekt und lassen Sie andere Funktionen die Probleme mit dem "Test auf Mitgliedschaft" behandeln. Wenn eine andere Funktion als sammlungsunabhängig geschrieben wird, beginnt sie wahrscheinlich mit:

if thing in thing_collection:
    ... proceed with operation on thing

Dies funktioniert, wenn thing_collection eine Liste, ein Tupel, eine Menge oder ein Diktat ist.

Dies ist möglicherweise klarer als:

if thing_index != MAGIC_VALUE_INDICATING_NOT_A_MEMBER:

Welches ist der Code, den Sie bereits in einer anderen Funktion haben.

Was ist damit:

temp_inx = (L + [x]).index(x) 
inx = temp_inx if temp_inx < len(L) else -1

Ich habe das gleiche Problem mit der Methode ".index ()" in Listen. Ich habe kein Problem mit der Tatsache, dass es eine Ausnahme auslöst, aber ich bin absolut nicht einverstanden mit der Tatsache, dass es sich um einen nicht beschreibenden ValueError handelt. Ich könnte verstehen, ob es ein IndexError gewesen wäre.

Ich kann sehen, warum die Rückgabe von "-1" ebenfalls ein Problem darstellt, da es sich um einen gültigen Index in Python handelt. Aber realistisch gesehen erwarte ich nie, dass eine ".index ()" - Methode eine negative Zahl zurückgibt.

Hier geht ein Einzeiler (ok, es ist eine ziemlich lange Zeile ...), geht die Liste genau einmal durch und gibt "Keine" zurück, wenn der Artikel nicht gefunden wird. Es wäre trivial, es umzuschreiben, um -1 zurückzugeben, falls Sie dies wünschen.

indexOf = lambda list, thing: \
            reduce(lambda acc, (idx, elem): \
                   idx if (acc is None) and elem == thing else acc, list, None)

Wie benutzt man:

>>> indexOf([1,2,3], 4)
>>>
>>> indexOf([1,2,3], 1)
0
>>>

Ich weiß nicht, warum du denken solltest, dass es schmutzig ist ... wegen der Ausnahme? Wenn Sie einen Oneliner möchten, hier ist er:

thing_index = thing_list.index(elem) if thing_list.count(elem) else -1

aber ich würde davon abraten, es zu benutzen; Ich denke, Ross Rogers Lösung ist die beste. Verwenden Sie ein Objekt, um Ihr gewünschtes Verhalten zu kapseln. Versuchen Sie nicht, die Sprache auf Kosten der Lesbarkeit an ihre Grenzen zu bringen.

Ich würde vorschlagen:

if thing in thing_list:
  list_index = -1
else:
  list_index = thing_list.index(thing)