Wie soll ich in Python testen, ob eine Variable None, True oder False ist?

Ich habe eine Funktion, die eines von drei Dingen zurückgeben kann:

• Erfolg ( True)
• Fehler ( False)
• Fehler beim Lesen / Parsen von Stream ( None)

Meine Frage ist, ob ich nicht gegen Trueoder testen soll False, wie ich das Ergebnis sehen soll. Unten ist, wie ich es gerade mache:

result = simulate(open("myfile"))
if result == None:
    print "error parsing stream"
elif result == True: # shouldn't do this
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

Ist es wirklich so einfach wie das Entfernen des == TrueTeils oder sollte ich einen Tri-Bool-Datentyp hinzufügen? Ich möchte nicht, dass die simulateFunktion eine Ausnahme auslöst, da das äußere Programm nur einen Fehler protokollieren und fortfahren soll.

Fürchte die Ausnahme nicht! Wenn Sie Ihr Programm nur protokollieren und fortfahren, ist dies so einfach wie:

try:
    result = simulate(open("myfile"))
except SimulationException as sim_exc:
    print "error parsing stream", sim_exc
else:
    if result:
        print "result pass"
    else:
        print "result fail"

# execution continues from here, regardless of exception or not

Und jetzt können Sie mit der Simulationsmethode eine viel umfangreichere Art der Benachrichtigung darüber erhalten, was genau schief gelaufen ist, falls Sie feststellen, dass Fehler / kein Fehler nicht informativ genug sind.

if result is None:
    print "error parsing stream"
elif result:
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

halte es einfach und explizit. Sie können natürlich ein Wörterbuch vordefinieren.

messages = {None: 'error', True: 'pass', False: 'fail'}
print messages[result]

Wenn Sie vorhaben, Ihre simulateFunktion so zu ändern, dass sie mehr Rückkehrcodes enthält, kann die Pflege dieses Codes zu einem Problem werden.

Dies simulatekönnte auch eine Ausnahme für den Parsing-Fehler auslösen. In diesem Fall würden Sie ihn entweder hier abfangen oder eine Stufe höher verbreiten lassen, und das Druckbit würde auf eine einzeilige if-else-Anweisung reduziert.

Niemals, niemals, niemals sagen

if something == True:

Noch nie. Es ist verrückt, da Sie redundant wiederholen, was redundant als redundante Bedingungsregel für eine if-Anweisung angegeben ist.

Schlimmer noch, niemals, niemals, niemals

if something == False:

Du hast not. Fühlen Sie sich frei, es zu benutzen.

Schließlich ist das Tun a == Noneineffizient. Tu es a is None. Noneist ein spezielles Singleton-Objekt, es kann nur eines geben. Überprüfen Sie einfach, ob Sie dieses Objekt haben.

Ich möchte betonen, dass, selbst wenn es Situationen gibt, in denen dies if expr :nicht ausreicht, weil man sicherstellen möchte, dass expres Truenicht nur anders ist als 0/ None/ was auch immer, ises aus == dem gleichen Grund vorzuziehen ist, den S.Lott zur Vermeidung erwähnt hat== None .

Es ist in der Tat etwas effizienter und, menschlich lesbar, besser lesbar.

In [1]: %timeit (1 == 1) == True
38.1 ns ± 0.116 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [2]: %timeit (1 == 1) is True
33.7 ns ± 0.141 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Ich glaube, dass das Auslösen einer Ausnahme eine bessere Idee für Ihre Situation ist. Eine Alternative ist die Simulationsmethode, um ein Tupel zurückzugeben. Der erste Punkt ist der Status und der zweite das Ergebnis:

result = simulate(open("myfile"))
if not result[0]:
  print "error parsing stream"
else:
  ret= result[1]