Zeilenumbrüche abgleichen - \ n oder \ r \ n?

Während ich diese Antwort schrieb , musste ich mich ausschließlich mit Zeilenumbrüchen sbefassen, anstatt das Flag -flag zu verwenden ( dotall- Punkt entspricht Zeilenumbrüchen).

Die Sites, die normalerweise zum Testen regulärer Ausdrücke verwendet werden, verhalten sich anders, wenn versucht wird, auf \noder übereinzustimmen \r\n.

Ich bemerkte

• Regex101 stimmt nur mit Zeilenumbrüchen überein \n
  ( Beispiel - Löschen \rund es stimmt überein)

• RegExr Spiele Zeilenumbrüche weder auf \n noch auf \r\n
  und ich kann nicht etwas finden , um es einen Zeilenumbruch zu machen entspricht, mit Ausnahme des m-Kennzeichen und \s
  ( Beispiel )

• Debuggex verhält sich noch anders:
  In diesem Beispiel stimmt es nur mit überein \r\n, während es
  hier nur \nmit denselben Flags und derselben Engine übereinstimmt

Ich bin mir der m-flag (mehrzeilig - entspricht ^dem Anfang und $dem Ende einer Zeile) voll bewusst , aber manchmal ist dies keine Option. Gleiches \sgilt für Tabulatoren und Leerzeichen.

Mein Gedanke, das Unicode-Zeilenumbruchzeichen ( \u0085) zu verwenden, war nicht erfolgreich, also:

1. Gibt es eine ausfallsichere Möglichkeit, die Übereinstimmung bei einem Zeilenumbruch (vorzugsweise unabhängig von der verwendeten Sprache) in einen regulären Ausdruck zu integrieren?
2. Warum verhalten sich die oben genannten Websites anders (insbesondere Debuggex, das nur \neinmal und nur einmal übereinstimmt \r\n)?

Ich werde in die entgegengesetzte Richtung antworten.

2) Für eine vollständige Erklärung über \rund \nich muss auf diese Frage verweisen, die weitaus vollständiger ist, als ich hier posten werde: Unterschied zwischen \ n und \ r?

Kurz gesagt, Linux verwendet \nfür eine neue Linie, Windows \r\nund alte Macs \r. Es gibt also mehrere Möglichkeiten, eine neue Zeile zu schreiben. Ihr zweites Tool (RegExr) stimmt beispielsweise mit der Single überein \r.

1) [\r\n]+wie von Ilya vorgeschlagen, funktioniert, passt aber auch zu mehreren aufeinanderfolgenden neuen Zeilen. (\r\n|\r|\n)ist korrekter.

Sie haben unterschiedliche Zeilenenden in den Beispieltexten in Debuggex. Besonders interessant ist, dass Debuggex offenbar festgestellt hat, welchen Zeilenendstil Sie zuerst verwendet haben, und alle zusätzlichen Zeilenenden, die in diesen Stil eingegeben wurden, konvertiert.

Ich habe Notepad ++ verwendet, um Beispieltext im Unix- und Windows-Format in Debuggex einzufügen, und was auch immer ich zuerst eingefügt habe, ist das, woran diese Debuggex-Sitzung festhielt.

Sie sollten Ihren Text also in Ihrem Texteditor waschen, bevor Sie ihn in Debuggex einfügen. Stellen Sie sicher, dass Sie den gewünschten Stil einfügen. Debuggex verwendet standardmäßig den Unix-Stil (\ n).

Auch NEL (\ u0085) ist etwas ganz anderes: https://en.wikipedia.org/wiki/Newline#Unicode

(\r?\n)wird Unix und Windows abdecken. Sie benötigen etwas Komplexeres, (\r\n|\r|\n)wenn Sie auch mit dem alten Mac übereinstimmen möchten.

In PCRE \Rentspricht \n, \rund \r\n.

Dies gilt nur für Frage 1.

Ich habe eine App, die unter Windows ausgeführt wird und ein mehrzeiliges MFC-Editorfeld verwendet.
Das Editor-Feld erwartet CRLF-Zeilenumbrüche, aber ich muss den eingegebenen Text
mit einigen wirklich großen / bösen regulären Ausdrücken analysieren.

Ich wollte mich beim Schreiben der Regex nicht darum kümmern, also
normalisierte ich mich zwischen Parser und Editor hin und her, damit
die Regexs nur verwendet werden \n. Ich fange auch Einfügevorgänge ein und konvertiere sie für die Boxen.

Das braucht nicht viel Zeit.
Das benutze ich.

 boost::regex  CRLFCRtoLF (
     " \\r\\n | \\r(?!\\n) "
     , MODx);

 boost::regex  CRLFCRtoCRLF (
     " \\r\\n?+ | \\n "
     , MODx);


 // Convert (All style) linebreaks to linefeeds 
 // ---------------------------------------
 void ReplaceCRLFCRtoLF( string& strSrc, string& strDest )
 {
    strDest  = boost::regex_replace ( strSrc, CRLFCRtoLF, "\\n" );
 }

 // Convert linefeeds to linebreaks (Windows) 
 // ---------------------------------------
 void ReplaceCRLFCRtoCRLF( string& strSrc, string& strDest )
 {
    strDest  = boost::regex_replace ( strSrc, CRLFCRtoCRLF, "\\r\\n" );
 }

In Python:

# as Peter van der Wal's answer
re.split(r'\r\n|\r|\n', text, flags=re.M) 

oder strenger:

# https://docs.python.org/3/library/stdtypes.html#str.splitlines
str.splitlines()