Besteht Bedarf an Reichweite (len (a))?

Solche Ausdrücke findet man häufig in Python-Fragen zu SO. Entweder für den einfachen Zugriff auf alle Elemente der Iterable

for i in range(len(a)):
    print(a[i])

Welches ist nur eine umständliche Art zu schreiben:

for e in a:
    print(e)

Oder zum Zuweisen zu Elementen des iterablen:

for i in range(len(a)):
    a[i] = a[i] * 2

Welches sollte das gleiche sein wie:

for i, e in enumerate(a):
     a[i] = e * 2
# Or if it isn't too expensive to create a new iterable
a = [e * 2 for e in a]

Oder zum Filtern über die Indizes:

for i in range(len(a)):
    if i % 2 == 1: continue
    print(a[i])

Was so ausgedrückt werden könnte:

for e in a [::2]:
    print(e)

Oder wenn Sie nur die Länge der Liste und nicht deren Inhalt benötigen:

for _ in range(len(a)):
    doSomethingUnrelatedToA()

Welches könnte sein:

for _ in a:
    doSomethingUnrelatedToA()

In Python wir haben enumerate, schneiden, filter, sortedusw ... Als Python - forKonstrukte zu iterieren Iterables vorgesehen sind und nicht reicht nur von ganzen Zahlen gibt es reale Anwendungsfälle , wo Sie brauchen in range(len(a))?

Wenn Sie mit Indizes einer Sequenz arbeiten müssen, dann ja - Sie verwenden es ... zB für das Äquivalent von numpy.argsort ...:

>>> a = [6, 3, 1, 2, 5, 4]
>>> sorted(range(len(a)), key=a.__getitem__)
[2, 3, 1, 5, 4, 0]

Was ist, wenn Sie gleichzeitig auf zwei Elemente der Liste zugreifen müssen?

for i in range(len(a[0:-1])):
    something_new[i] = a[i] * a[i+1]

Sie können dies verwenden, aber es ist wahrscheinlich weniger klar:

for i, _ in enumerate(a[0:-1]):
     something_new[i] = a[i] * a[i+1]

Persönlich bin ich auch nicht 100% zufrieden!

Kurze Antwort : mathematisch gesehen nein, praktisch ja, zum Beispiel für die absichtliche Programmierung.

Technisch wäre die Antwort "Nein, es wird nicht benötigt", da es mit anderen Konstrukten ausgedrückt werden kann. In der Praxis verwende ich for i in range(len(a)(oder for _ in range(len(a))wenn ich den Index nicht benötige), um deutlich zu machen, dass ich so oft iterieren möchte, wie Elemente in einer Sequenz vorhanden sind, ohne die Elemente in der Sequenz für irgendetwas verwenden zu müssen.

Also: "Gibt es einen Bedarf?" ? - Ja, ich brauche es, um die Bedeutung / Absicht des Codes für Lesbarkeitszwecke auszudrücken.

Siehe auch: https://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_programming

Und wenn es überhaupt keine Sammlung gibt, die mit der Iteration verknüpft ist, ist dies natürlich for ... in range(len(N))die einzige Option, um nicht darauf zurückzugreifeni = 0; while i < N; i += 1 ...

Anhand der Kommentare und der persönlichen Erfahrung sage ich nein, es besteht keine Notwendigkeit dafür range(len(a)). Alles, was Sie tun range(len(a))können, kann auf eine andere (normalerweise weitaus effizientere) Weise erfolgen.

Sie haben in Ihrem Beitrag viele Beispiele angegeben, daher werde ich sie hier nicht wiederholen. Stattdessen werde ich ein Beispiel für diejenigen geben, die sagen: "Was ist, wenn ich nur die Länge aund nicht die Elemente möchte ?". Dies ist eines der wenigen Male, die Sie in Betracht ziehen könnten range(len(a)). Aber auch dies kann folgendermaßen geschehen:

>>> a = [1, 2, 3, 4]
>>> for _ in a:
...     print True
...
True
True
True
True
>>>

Clements Antwort (wie von Allik gezeigt) kann auch überarbeitet werden, um Folgendes zu entfernen range(len(a)):

>>> a = [6, 3, 1, 2, 5, 4]
>>> sorted(range(len(a)), key=a.__getitem__)
[2, 3, 1, 5, 4, 0]
>>> # Note however that, in this case, range(len(a)) is more efficient.
>>> [x for x, _ in sorted(enumerate(a), key=lambda i: i[1])]
[2, 3, 1, 5, 4, 0]
>>>

Zusammenfassend range(len(a))ist also nicht erforderlich . Der einzige Vorteil ist die Lesbarkeit (die Absicht ist klar). Aber das ist nur Präferenz und Codestil.

Manchmal erfordert matplotlib range(len(y)), z. B. während y=array([1,2,5,6]), plot(y)funktioniert gut, scatter(y)nicht. Man muss schreiben scatter(range(len(y)),y). (Ich persönlich denke, dies ist ein Fehler in scatter; plotund seinen Freunden scatterund stemsollte die gleichen Aufrufsequenzen so oft wie möglich verwenden.)

Es ist schön zu haben, wenn Sie den Index für irgendeine Art von Manipulation verwenden müssen und das aktuelle Element nicht ausreicht. Nehmen Sie zum Beispiel einen Binärbaum, der in einem Array gespeichert ist. Wenn Sie eine Methode haben, die Sie auffordert, eine Liste von Tupeln zurückzugeben, die die direkten untergeordneten Knoten jedes Knotens enthält, benötigen Sie den Index.

#0 -> 1,2 : 1 -> 3,4 : 2 -> 5,6 : 3 -> 7,8 ...
nodes = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
children = []
for i in range(len(nodes)):
  leftNode = None
  rightNode = None
  if i*2 + 1 < len(nodes):
    leftNode = nodes[i*2 + 1]
  if i*2 + 2 < len(nodes):
    rightNode = nodes[i*2 + 2]
  children.append((leftNode,rightNode))
return children

Wenn das Element, an dem Sie arbeiten, ein Objekt ist, können Sie natürlich einfach eine get-children-Methode aufrufen. Aber ja, Sie brauchen den Index nur dann wirklich, wenn Sie irgendeine Art von Manipulation durchführen.

Ich habe einen Anwendungsfall, von dem ich glaube, dass keines Ihrer Beispiele ihn abdeckt.

boxes = [b1, b2, b3]
items = [i1, i2, i3, i4, i5]
for j in range(len(boxes)):
    boxes[j].putitemin(items[j])

Ich bin relativ neu in Python, obwohl ich so glücklich bin, einen eleganteren Ansatz zu lernen.

Wenn Sie die ersten len(a)Elemente eines Objekts durchlaufen müssen b(das ist größer als a), sollten Sie wahrscheinlich Folgendes verwenden range(len(a)):

for i in range(len(a)):
    do_something_with(b[i])

Manchmal interessiert Sie die Sammlung selbst wirklich nicht . Erstellen Sie beispielsweise eine einfache Modellanpassungslinie, um eine "Annäherung" mit den Rohdaten zu vergleichen:

fib_raw = [1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21] # Fibonacci numbers

phi = (1 + sqrt(5)) / 2
phi2 = (1 - sqrt(5)) / 2

def fib_approx(n): return (phi**n - phi2**n) / sqrt(5)

x = range(len(data))
y = [fib_approx(n) for n in x]

# Now plot to compare fib_raw and y
# Compare error, etc

In diesem Fall waren die Werte der Fibonacci-Sequenz selbst irrelevant. Wir brauchten hier nur die Größe der Eingabesequenz, mit der wir verglichen haben.

Sehr einfaches Beispiel:

def loadById(self, id):
    if id in range(len(self.itemList)):
        self.load(self.itemList[id])

Ich kann mir keine Lösung vorstellen, bei der die Range-Len-Zusammensetzung nicht schnell verwendet wird.

Aber wahrscheinlich sollte dies stattdessen getan werden try .. except, um pythonisch zu bleiben, denke ich.

Mein Code lautet:

s=["9"]*int(input())
for I in range(len(s)):
    while not set(s[I])<=set('01'):s[i]=input(i)
print(bin(sum([int(x,2)for x in s]))[2:])

Es ist ein binärer Addierer, aber ich denke nicht, dass der Bereich len oder das Innere ersetzt werden kann, um ihn kleiner / besser zu machen.