Warum bzero over memset verwenden?

Programmierung Klasse in einem System Ich habe diesen Vorsemesters, wir hatten einen einfaches Client / Server in C zu implementieren , wenn dem structs Initialisierung wie sock_addr_inoder char - Puffers (die wir verwenden , um Daten zurück zu senden und her zwischen Client und Server) der Professor hat uns angewiesen, sie nur zu verwenden bzeround nicht memsetzu initialisieren. Er hat nie erklärt warum und ich bin gespannt, ob es dafür einen triftigen Grund gibt?

Ich sehe hier: http://fdiv.net/2009/01/14/memset-vs-bzero-ultimate-showdown , bzerodas effizienter ist, weil immer nur Speicher auf Null gesetzt wird, also nicht müssen zusätzliche Überprüfungen durchführen, memsetdie dies möglicherweise tun. Das scheint jedoch nicht unbedingt ein Grund zu sein, es absolut nicht memsetzum Nullstellen des Speichers zu verwenden.

bzerogilt als veraltet und ist darüber hinaus keine Standard-C-Funktion. Laut Handbuch memsetwird bzeroaus diesem Grund bevorzugt . Warum sollten Sie also immer noch bzeroüber verwenden memset? Nur für die Effizienzgewinne, oder ist es etwas mehr? Was sind die Vorteile von memsetOver bzero, die es zur de facto bevorzugten Option für neuere Programme machen?

Ich sehe keinen Grund zu bevorzugen bzeroüber memset.

memsetist eine Standard-C-Funktion, war aber bzeronoch nie eine C-Standardfunktion. Das Grundprinzip ist wahrscheinlich, dass Sie mit der Funktion genau die gleiche Funktionalität erreichen memsetkönnen.

In Bezug auf die Effizienz verwenden Compiler beispielsweise gccintegrierte Implementierungen, für memsetdie zu einer bestimmten Implementierung gewechselt wird , wenn eine Konstante 0erkannt wird. Gleiches gilt, glibcwenn eingebaute Geräte deaktiviert sind.

Ich vermute, Sie haben die UNIX-Netzwerkprogrammierung von W. Richard Stevens verwendet (oder Ihr Lehrer wurde von ihr beeinflusst) . Er verwendet bzerohäufig statt memset, auch in der aktuellsten Ausgabe. Das Buch ist so beliebt, dass es meiner Meinung nach zu einer Redewendung in der Netzwerkprogrammierung geworden ist, weshalb es immer noch verwendet wird.

Ich würde memseteinfach dabei bleiben, weil bzeroes veraltet ist und die Portabilität verringert. Ich bezweifle, dass Sie echte Vorteile sehen würden, wenn Sie einen über den anderen verwenden.

Der Vorteil einer , dass ich denke , bzero()hat mehr als memset()für Null Speichereinstellung ist , dass es eine reduzierte Chance auf einen Fehler gemacht zu werden.

Mehr als einmal bin ich auf einen Fehler gestoßen, der aussah wie:

memset(someobject, size_of_object, 0);    // clear object

Der Compiler wird sich nicht beschweren (obwohl einige Compiler möglicherweise einige Warnstufen erhöhen), und der Effekt wird sein, dass der Speicher nicht gelöscht wird. Da dies das Objekt nicht in den Papierkorb wirft - es lässt es einfach in Ruhe - besteht eine gute Chance, dass sich der Fehler nicht in etwas Offensichtlichem manifestiert.

Die Tatsache, dass bzero()nicht Standard ist, ist ein kleiner Reiz. (FWIW, ich wäre nicht überrascht, wenn die meisten Funktionsaufrufe in meinen Programmen nicht dem Standard entsprechen; tatsächlich ist das Schreiben solcher Funktionen meine Aufgabe).

In einem Kommentar zu einer anderen Antwort hier zitierte Aaron Newton Folgendes aus Unix Network Programming, Band 1, 3. Auflage von Stevens et al., Abschnitt 1.2 (Hervorhebung hinzugefügt):

bzeroist keine ANSI C-Funktion. Es ist vom frühen Berkely-Netzwerkcode abgeleitet. Trotzdem verwenden wir es im gesamten Text anstelle der ANSI C- memsetFunktion, da bzeroes leichter zu merken ist (mit nur zwei Argumenten) als memset(mit drei Argumenten). Fast jeder Anbieter, der die Sockets-API unterstützt bzero, stellt auch eine Makrodefinition in unserem unp.hHeader bereit .

In dermemset Tat hat der Autor von TCPv3 [TCP / IP Illustrated, Band 3 - Stevens 1996] den Fehler gemacht, das zweite und dritte Argument in 10 Fällen im ersten Druck zu tauschen . Der AC-Compiler kann diesen Fehler nicht abfangen, da beide Argumente vom gleichen Typ sind. (Tatsächlich ist das zweite Argument ein intund das dritte Argument ist size_tnormalerweise ein unsigned int, aber die angegebenen Werte 0 und 16 sind für den anderen Argumenttyp immer noch akzeptabel.) Der Aufruf, memsetnoch zu funktionieren, weil nur a Einige der Socket-Funktionen erfordern tatsächlich, dass die letzten 8 Bytes einer Internet-Socket-Adressstruktur auf 0 gesetzt werden. Trotzdem war es ein Fehler, der durch Verwendung vermieden werden konnte bzero, weil das Vertauschen der beiden Argumente in bzeroimmer vom C-Compiler abgefangen wird, wenn Funktionsprototypen verwendet werden.

Ich glaube auch, dass die überwiegende Mehrheit der Aufrufe auf memset()Null Speicher erfolgt. Warum also nicht eine API verwenden, die auf diesen Anwendungsfall zugeschnitten ist?

Ein möglicher Nachteil bzero()besteht darin, dass Compiler möglicherweise eher optimieren, memcpy()da dies Standard ist, und daher möglicherweise so geschrieben werden, dass sie es erkennen. Beachten Sie jedoch, dass korrekter Code immer noch besser ist als falscher Code, der optimiert wurde. In den meisten Fällen wirkt sich bzero()die Verwendung nicht merklich auf die Leistung Ihres Programms aus. Dies bzero()kann eine Makro- oder Inline-Funktion sein, die erweitert wird memcpy().

Wollte etwas über das Argument bzero vs. memset erwähnen. Installieren Sie ltrace und vergleichen Sie dann, was es unter der Haube tut. Unter Linux mit libc6 (2.19-0ubuntu6.6) sind die getätigten Aufrufe genau gleich (via ltrace ./test123):

long m[] = {0}; // generates a call to memset(0x7fffefa28238, '\0', 8)
int* p;
bzero(&p, 4);   // generates a call to memset(0x7fffefa28230, '\0', 4)

Mir wurde gesagt, dass ich mir keine Sorgen machen muss , wenn ich nicht in den Tiefen von libc oder einer beliebigen Anzahl von Kernel / Syscall-Schnittstellen arbeite . Ich sollte mir nur Sorgen machen, dass der Aufruf die Anforderung erfüllt, den Puffer auf Null zu setzen. Andere haben erwähnt, welches dem anderen vorzuziehen ist, also werde ich hier aufhören.

Sie solltenbzero es wahrscheinlich nicht verwenden , es ist eigentlich kein Standard C, es war eine POSIX-Sache.

Und beachten Sie, dass Wort „war“ - es wurde als veraltet in POSIX.1-2001 und entfernt in POSIX.1-2008 aus Rücksicht auf memset , so dass Sie besser sind aus der Standard - C - Funktion.

Für die Memset-Funktion ist das zweite Argument ein intund das dritte Argument ist size_t:

void *memset(void *s, int c, size_t n);

Dies ist normalerweise ein unsigned int, aber wenn die Werte wie 0 and 16für das zweite bzw. dritte Argument in der falschen Reihenfolge als 16 und 0 eingegeben werden, kann ein solcher Aufruf von memset immer noch funktionieren, wird aber nichts bewirken. Weil die Anzahl der zu initialisierenden Bytes wie folgt angegeben ist 0.

void bzero(void *s, size_t n)

Ein solcher Fehler kann durch die Verwendung von bzero vermieden werden, da das Vertauschen der beiden Argumente auf bzero vom C-Compiler immer abgefangen wird, wenn Funktionsprototypen verwendet werden.

Kurz gesagt: memset Dann sind mehr Montagevorgänge erforderlich bzero.

Dies ist die Quelle: http://fdiv.net/2009/01/14/memset-vs-bzero-ultimate-showdown

Haben Sie es wie Sie wollen. :-)

#ifndef bzero
#define bzero(d,n) memset((d),0,(n))
#endif

Beachten Sie, dass:

1. Das Original bzerogibt nichts zurück, memsetgibt den ungültigen Zeiger zurück (d ) zurück. Dies kann behoben werden, indem der Typecast in der Definition zu void hinzugefügt wird.
2. #ifndef bzerohindert Sie nicht daran, die ursprüngliche Funktion zu verbergen, selbst wenn sie existiert. Es testet die Existenz eines Makros. Dies kann viel Verwirrung stiften.
3. Es ist unmöglich, einen Funktionszeiger auf ein Makro zu erstellen. Bei Verwendung bzeroüber Funktionszeiger funktioniert dies nicht.

memset benötigt 3 Parameter, bzero benötigt 2 im Speicher, da zusätzliche Parameter 4 weitere Bytes benötigen und die meiste Zeit verwendet werden, um alles auf 0 zu setzen