Zu erkennen ist, dass die 'Wertinitialisierung' mit dem C ++ 2003-Standard neu ist - sie existiert nicht im ursprünglichen Standard von 1998 (ich denke, dies ist möglicherweise der einzige Unterschied, der mehr als eine Klarstellung ist). Siehe die Antwort von Kirill V. Lyadvinsky für die Definitionen direkt aus dem Standard.
In dieser vorherigen Antwort zum Verhalten von finden Sie operator newDetails zum unterschiedlichen Verhalten dieser Art der Initialisierung und wann sie aktiviert werden (und wann sie sich von c ++ 98 bis C ++ 03 unterscheiden):
Der Hauptpunkt der Antwort ist:
Manchmal wird der vom neuen Operator zurückgegebene Speicher initialisiert, und manchmal hängt es nicht davon ab, ob der Typ, den Sie neu erstellen, ein POD ist oder ob es sich um eine Klasse handelt, die POD-Mitglieder enthält und einen vom Compiler generierten Standardkonstruktor verwendet .
- In C ++ 1998 gibt es zwei Arten der Initialisierung: Null und Standard
- In C ++ 2003, einem dritten Initialisierungstyp, wurde die Wertinitialisierung hinzugefügt.
Um es gelinde auszudrücken, es ist ziemlich komplex und wenn die verschiedenen Methoden zum Einsatz kommen, sind sie subtil.
Zu beachten ist, dass MSVC auch in VS 2008 (VC 9 oder cl.exe Version 15.x) den C ++ 98-Regeln folgt.
Das folgende Snippet zeigt, dass MSVC und Digital Mars den C ++ 98-Regeln folgen, während GCC 3.4.5 und Comeau den C ++ 03-Regeln folgen:
#include <cstdio>
#include <cstring>
#include <new>
struct A { int m; }; // POD
struct B { ~B(); int m; }; // non-POD, compiler generated default ctor
struct C { C() : m() {}; ~C(); int m; }; // non-POD, default-initialising m
int main()
{
char buf[sizeof(B)];
std::memset( buf, 0x5a, sizeof( buf));
// use placement new on the memset'ed buffer to make sure
// if we see a zero result it's due to an explicit
// value initialization
B* pB = new(buf) B(); //C++98 rules - pB->m is uninitialized
//C++03 rules - pB->m is set to 0
std::printf( "m is %d\n", pB->m);
return 0;
}