Warum verwendet Typescript das Schlüsselwort "export", um Klassen und Schnittstellen öffentlich zu machen?

Während ich mich mit Typescript beschäftigte, stellte ich fest, dass meine Klassen in Modulen (die als Namespaces verwendet wurden) anderen Klassen nur zur Verfügung standen, wenn ich das exportSchlüsselwort vor ihnen geschrieben hatte, wie z.

module some.namespace.here
{
   export class SomeClass{..}
}

Jetzt kann ich den obigen Code folgendermaßen verwenden:

var someVar = new some.namespace.here.SomeClass();

Ich habe mich jedoch nur gefragt, warum dieses Schlüsselwort verwendet wird, anstatt nur das publicSchlüsselwort zu verwenden, das auf Methodenebene verwendet wird, um anzuzeigen, dass auf eine Methode oder Eigenschaft von außen zugegriffen werden sollte. Warum also nicht einfach denselben Mechanismus verwenden, um Klassen und Schnittstellen usw. extern sichtbar zu machen?

Dies würde den resultierenden Code ergeben wie:

module some.namespace.here
{
   public class SomeClass{..}
}

Der Hauptgrund ist, dass es exportden Plänen für ECMAScript entspricht. Sie könnten argumentieren, dass "sie" export "anstelle von" public "hätten verwenden sollen, aber abgesehen davon, dass" export / private / protected "ein schlecht passender Satz von Zugriffsmodifikatoren ist, glaube ich, dass es einen subtilen Unterschied zwischen den beiden gibt, der dies erklärt .

In TypeScript hat das Markieren eines Klassenmitglieds als publicoder privatekeine Auswirkung auf das generierte JavaScript. Es ist einfach ein Design- / Kompilierungszeit-Tool, mit dem Sie verhindern können, dass Ihr TypeScript-Code auf Dinge zugreift, die er nicht sollte.

Mit dem exportSchlüsselwort fügt das JavaScript eine Zeile hinzu, um das exportierte Element zum Modul hinzuzufügen. In Ihrem Beispiel : here.SomeClass = SomeClass;.

Konzeptionell wird die Sichtbarkeit von publicund privatenur für Werkzeuge gesteuert , während das exportSchlüsselwort die Ausgabe ändert.

Ein paar Dinge, die Steve Fentons Antwort ergänzen sollten:

• export bedeutet bereits zwei verschiedene Dinge (je nachdem, ob es auf oberster Ebene ist oder nicht); es bedeutet, dass ein Drittel wahrscheinlich schlimmer ist als das Hinzufügen von public/private
• Es geht definitiv nicht darum, die Implementierung zu vereinfachen. Die zusätzliche Komplexität von publicvs exportist trivial. Wir haben bereits einige Keywords geändert. es ist nicht schwer.
• Die Standardsichtbarkeit von Klassenmitgliedern muss öffentlich sein, um mit dem ES6-Klassenvorschlag übereinzustimmen. Daher benötigen wir ein Schlüsselwort, um "nicht öffentlich" anzugeben. Es gibt kein geeignetes Antonyme für export( unexport??), daher privateist dies die logische Wahl. Sobald Sie haben private, wäre es etwas verrückt, nicht publicals Gegenstück zu wählen
• Die Verwendung von exportzum Ändern der Sichtbarkeit in internen Modulen ist die bestmögliche Ausrichtung mit ES6-Modulen