Es gibt diese zwei ähnlichen Projekte:
Zepto ist eine minimalistische JavaScript-Bibliothek für moderne Browser mit einer weitgehend jQuery-kompatiblen API.
jQuery 2.0 Beta: Hier ist Ihr Vorgeschmack auf die Zukunft, eine jQuery, die schneller und kleiner sein kann, ohne IE 6, 7 oder 8 unterstützen zu müssen. Sie ist eine gute Wahl für plattformspezifische HTML-Anwendungen.
Geht es nur um Leistung oder verfolgen sie unterschiedliche Ansätze?
Antworten:
Der Hauptunterschied zwischen Zepto. Darüber hinaus ist die Unterstützung von Zepto für Browser, die IE<10entweder fehlen oder nicht garantiert sind, folgende Zielplattformen :
jquery 2 ist ~ 30 kb und zepto ist ~ 10 kb, wenn beide gezippt und minimiert sind. Nicht gezippt, aber minimiert, jquery 2 ist ~ 80 kb und zepto ist ~ 30 kb.
Verwenden Sie ein Analyseprogramm, um die Zielgruppe für Ihre Website zu überprüfen. Wenn ein erheblicher Teil Ihrer Benutzer IE9 verwendet, benötigen Sie jquery und zepto fliegt nicht. Wenn mehr als ein paar Prozent IE8 und niedriger verwenden und Sie es nicht ertragen können, sie ohne Ihre Website festzusitzen, müssen Sie jquery 1 verwenden. Wenn Sie das letzte Ziel haben, tut es mir leid - viele neue glänzende Spielzeuge wird nicht für dich arbeiten.
Wenn Sie eine HTML5-App für Android / iOS / Phonegap usw. erstellen, zielen Sie hauptsächlich auf das Webkit ab, sodass Sie mit zepto viel Geld sparen können. Die wichtigste Erkenntnis und der Grund für die Existenz von zepto besteht darin, dass bei der Ausführung auf Webkit-Plattformen viele plattformübergreifende Problemumgehungen von jquery einfach nicht erforderlich sind.
Zepto fügt auch einige Touch-Event-Handler hinzu, um die mobile Entwicklung zu unterstützen. Es ist jedoch hauptsächlich das Seitengewicht im Vergleich zur Plattformunterstützung, über die Sie nachdenken müssen.
Dies ist eine etwas alte Frage, aber ich möchte die Leistung hinzufügen. Nach allem, was ich gehört hatte, schnitt Zepto besser ab als jQuery.
Diese jsPerf zeigt unterschiedliche Ergebnisse. Ich kann die Klassenauswahl von jQuery (eines einzelnen Elements) 137% so oft verwenden wie die von Zepto. Für die ID-Auswahl kann ich 285% von jQuery so oft verwenden.
Dies ist eine große Sache, wenn man bedenkt, dass bei den meisten Anwendungen DOM-Interaktionen die einzige wichtige Leistungsstatistik sind (außer Netzwerkanforderungen).
Wenn ich mir auch diese Leistung ansehe, kann ich sehen, dass ich document.getElementsByClassNAme 8326% so oft wie jQuery ausführen kann, also sollten wir alle diese nach Möglichkeit weglassen :-)
Zepto fehlt die verzögerte / versprochene API, die jQuery bietet. Es gibt ein Add-On, Simply Deferred, das Abhilfe schafft: https://github.com/sudhirj/simply-deferred .
Ich glaube, Zepto wurde nie für einen schnellen Übergang ins Web verwendet. Werfen Sie einen Blick Tief in seiner eisigen Höhle hörte der weise und mächtige Yeti Leute fragen: "Wohin ist Zepto gegangen?" Als Foundation 4 konzipiert wurde, wechselten wir zu Zepto (mit einer jQuery-Option), um die Dateigröße zu verringern und die Ladezeit zu verkürzen.
Im Laufe der Zeit stellten wir jedoch fest, dass eine geringere Dateigröße insgesamt nicht zu einer besseren Leistung führte. Sicher, Zepto schnell heruntergeladen. Aber einmal geladen, war es nicht ganz so schnell wie jQuery. Es hat nicht geholfen, dass für viele Plugins von Drittanbietern jQuery und nicht Zepto erforderlich war. Tatsächlich stellten wir fest, dass einige JavaScripts von Drittanbietern direkt mit Zepto in Konflikt standen.
Auch für uns war es nicht einfach, unterschiedliche Codebasen zu pflegen. Zum Beispiel fehlt Zepto eine geeignete Höhenberechnungsfunktion, was bestimmte Gitterberechnungen schwierig macht.
Um all dies zu lösen, war die Antwort klar wie ein Frühlingshimmel im Himalaya: Foundation 5 verwendet jQuery 2. Neben einer besseren Geschwindigkeit und Akzeptanz in der Branche profitiert jQuery 2 auch von einer besseren Dokumentation und Unterstützung. jQuery ist API-kompatibel.
** **.
Wir gingen jedoch davon aus, dass Zepto schneller als jQuery sein würde. Wir wollten nicht zweimal dieselbe Annahme machen, also haben wir Zepto vs. jQuery 2 getestet. Das Ergebnis: jQuery 2 hat mehr Operationen pro Sekunde. Dadurch erhält Foundation 5 eine bessere Leistung, was für alle Benutzer zu einer besseren Benutzererfahrung führt.
** **.
Letztendlich möchten wir den Menschen helfen, großartige Produkte schneller zu entwickeln - und diesmal bedeutet dies, dem reaktionsschnellsten Front-End-Framework der Welt selbst einen Geschwindigkeitsschub zu geben.
Nach dem, was ich gelesen habe, scheinen sich die Leute stark zu Zepto zu neigen. Die häufigste Begründung dafür ist die Dateigröße, aber jQuery 2 ist nach dem Laden tatsächlich schneller als Zepto. Außerdem werden Sie für Zepto nicht viel Unterstützung finden, da sich die meisten Leute um jQuery herum entwickeln. Ich schlage nicht vor, dass Sie Zepto nicht verwenden sollten, aber Sie sollten untersuchen, warum Sie es verwenden möchten und ob andere JavaScript-Bibliotheken, die Sie verwenden, Unterstützung / Konflikt damit verwenden.
Ich würde sagen, es hängt von Ihrem Projekt ab. Für den persönlichen oder eingeschränkten Gebrauch ist Zepto möglicherweise die bessere Option. JQuery wird jedoch von anderen Bibliotheken viel stärker unterstützt. Wenn nur die Dateigröße Ihren Grund bestimmt, ist es fehlerhaft. JavaScript sollte nach dem Laden der Seite geladen werden, daher wird die Ladezeit Ihrer Seite in beiden Fällen nicht beeinträchtigt.
Hier ist ein Leistungstest mit jQuery 1.7.2, Zepto 1.0rc1 und auch jQMobi 1.03.