Als Faustregel gilt: Wann ist es angebracht, ein GIF interlaced, ein png interlaced und ein jpeg progressiv zu machen?
Besonders beim Veröffentlichen des Bildes im Web.
Als Faustregel gilt: Wann ist es angebracht, ein GIF interlaced, ein png interlaced und ein jpeg progressiv zu machen?
Besonders beim Veröffentlichen des Bildes im Web.
Antworten:
JPEG: JA - Progressive Scan verwenden . Dadurch werden Dateien kleiner ( jeder Durchgang erhält eine eigene Huffman-Tabelle ), und das teilweise Rendern sieht recht gut aus.
GIF: NEIN - es ist unwahrscheinlich, dass die Datei kleiner wird, das teilweise Rendern ist schlecht und für animGIFs sinnlos. Es ist am besten , GIF überhaupt nicht zu verwenden ( ja, auch für Animationen ).
PNG: NEIN - es schadet der Komprimierung (da die Daten aus jedem Durchgang statistisch sehr unterschiedlich sind). Wenn das Bild groß ist, verwenden Sie nach Möglichkeit hochwertiges JPEG oder verlustbehaftetes PNG , da diese möglicherweise schneller geladen werden als eine pixelige Vorschau eines großen verlustfreien PNG.
ImageOptim ändert automatisch die progressiven / Interlaced-Formate, wenn Dateien kleiner werden.
Haftungsausschluss für Nitpicker:
Meine allgemeine Faustregel : Verwenden Sie niemals Interlacing. Interlaced-Formate nehmen normalerweise mehr Platz ein, haben (etwas) mehr Komplexität und weniger Unterstützung bei Decodern, und die angeblichen Vorteile für die Benutzererfahrung sind zumindest umstritten. Einige Argumente für PNG und allgemein .
Einige Leute mögen Interlaced- oder "progressive" Bilder, die allmählich geladen werden. Die Theorie hinter diesen Formaten ist, dass der Benutzer zumindest einen unscharfen Proxy in voller Größe für das Bild betrachten kann, während alle Bits geladen werden. In der Praxis ist der Benutzer gezwungen, einen unscharfen Proxy in voller Größe für das Bild zu betrachten, während alle Bits geladen werden. Ist es fertig? Nun, es sieht irgendwie verschwommen aus. Oh, warte, der obere Teil des Bildes scheint etwas detaillierter zu werden. Vielleicht ist es jetzt fertig. Es ist jedoch immer noch etwas verschwommen. Vielleicht hat der Fotograf kein Stativ benutzt. Oh warte, es scheint sich jetzt aufzuklären ...
Interlaced-Bilder sind etwas weniger effizient, werden jedoch beim Transport über das Netzwerk nach einer kürzeren Verzögerung auf der Clientseite angezeigt. IMHO sollten sie verwendet werden, wenn die erwartete Downloadzeit für das Bild lang genug ist, um vom Benutzer wahrgenommen zu werden (z. B. über 1 Sekunde). Der Unterschied in der Dateigröße ist sehr gering, daher ist es besser, zu vorsichtig zu sein und Interlacing zu viel als zu wenig zu verwenden.
Ab 2012 würde ich es im allgemeinen Breitband-Internet nur für jedes Bild> 100 KB verwenden.
Diese Punkte müssen nützlich sein.
Interlacing (allgemeiner progressive Anzeige) ist eine Methode zum Anzeigen von Bildern auf einem Monitor. Wann soll man es benutzen? Ihre Entscheidung sollte auf folgenden Faktoren beruhen:
•> Nicht interlaced Bilder sind kleiner als interlaced Bilder.
•> Interlaced-Bilder verursachen weniger Flackern als nicht-
Interlaced-Bilder. •> Interlaced-Bilder können viel einfacher angezeigt werden.
Über das Interlace können Sie das Bild sehen, bevor alle Daten übertragen wurden (sie erscheinen schneller und sehen besser aus), und Sie haben das "Gefühl", dass sie schneller heruntergeladen werden.
TIPP: Interlacing wird für kleine Bilder nicht empfohlen, ist jedoch ein Muss, wenn der Betrachter eine langsame Verbindung verwendet
Dies ist nur eine Kopie von Y Antworten, von denen ich dachte, dass sie helfen könnten, sie zu verstehen. Die ursprüngliche Antwort finden Sie unter: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090211121956AAz7Xz8
Nur um meine zwei Gedanken in das Argument zu werfen: Interlacing wurde vor Jahren eingeführt, als die Internetgeschwindigkeit langsam war. Die Idee war, dass sich das Bild allmählich definierter präsentiert und einem Bild dennoch ein allgemeines Erscheinungsbild verleiht, ohne warten zu müssen für das ganze Ding zu laden.
Interlacing ist heutzutage grundsätzlich nicht erforderlich und sollte basierend auf der Gesamtgröße des übertragenen Bildes verwendet werden.
Progressive Scans von JPEG-Bildern liefern ein verfeinertes Bild, während versucht wird, die Gesamtdateigröße zu reduzieren (dh es handelt sich eher um einen tatsächlichen Komprimierungsmodus als um eine Streaming-Methode für die Bits, aus denen das Bild besteht).
PNGs verwenden einen komplexeren Algorithmus als GIF .
Es gibt einen interessanten verwandten Beitrag über Webmaster
/webmasters/574/progressive-jpeg-why-do-many-web-sites-avoid-rendering-jpegs-that-way-pros
Letztendlich hängt es davon ab, wie sie verwendet werden.
Der Beitrag deutet darauf hin, dass progressive Bilder nur begrenzt - echt - unterstützt werden. Und manchmal können sie Probleme mit Plugins verursachen, die das progressive Format nicht unterstützen.
Hoffentlich hilft das.