Das Signieren von Assemblys, die in einer vertrauenswürdigen Umgebung verwendet werden, klingt für mich nach einem Overkill.
Ein interessanter Punkt bei signierten Assemblys ist, dass sie etwas langsamer geladen werden als nicht signierte Assemblys, da sie kryptografisch überprüft werden müssen.
Um eine Baugruppe zu signieren, müssen auch alle Baugruppen signiert werden, von denen sie abhängt. Ich vermute, dass dies zum Wunsch Ihres Kollegen beiträgt, alles zu signieren - der Compiler fordert es.
BEARBEITEN Seit Sie diese Antwort geschrieben haben, können Sie sehen, dass sowohl der Profi als auch der Gegner ungefähr die gleiche Unterstützung haben. Hier gibt es eindeutig keine richtige Antwort.
Der Punkt, der diese Bearbeitung erzwungen hat, ist, dass wir heutzutage so viele Open-Source-Bibliotheken von NuGet nehmen und viele von ihnen überhaupt nicht signiert sind. Wenn Sie Ihre Assembly signieren möchten, müssen auch Abhängigkeiten signiert sein. Viele der signierten Open Source-Bibliotheken verfügen über die privaten Schlüssel zum Signieren, die öffentlich verfügbar sind, und sind in ihren Quellrepositorys verfügbar.
Wie bei allem müssen Kompromisse geschlossen werden. Nach meiner Erfahrung in der Arbeit in privaten Umgebungen sind die Vorteile des Signierens meist theoretisch (oder akademisch, wie @ user289100 erwähnt), es sei denn, Sie befürchten, dass Regierungsbehörden Ihren Code ändern. In diesem Fall müssen Sie in Bezug auf so viele Ebenen paranoid sein Ihre Infrastruktur, die das Signieren scheint, scheint ein kleiner Aufwand zu sein. Ansonsten scheint sich die Menge an Herausforderungen, die sich daraus ergeben, dass man nicht alles unterschreiben muss, einfach nicht zu lohnen. Ihre Umgebung kann jedoch andere Anforderungen haben, oder Sie können ein Masochist sein!
Siehe auch die Antwort von Teun D für Informationen zu Herausforderungen im Zusammenhang mit der Versionierung von Assemblys bei Verwendung starker Namen.