BEARBEITEN: Die Versammlungsliste von OP für meinen Code wurde angezeigt. Ich bezweifle, dass dies jetzt sogar ein allgemeiner Fehler bei VS2011 ist . Dies kann einfach ein Sonderfallfehler für den OP-Code sein. Ich habe den Code von OP so wie er ist mit clang 3.2, gcc 4.6.2 und VS2010 ausgeführt und in allen Fällen lagen die maximalen Unterschiede bei ~ 1%.
Kompilieren Sie einfach die Quellen mit geeigneten Änderungen an meiner ne.cDatei und den /O2und /GL-Flaggen. Hier ist die Quelle
int ne1(int n) {
return n != 0;
}
int ne2(int n) {
return n < 0 || n > 0;
}
int ne3(int n) {
return !(n == 0);
}
int main() { int p = ne1(rand()), q = ne2(rand()), r = ne3(rand());}
und die entsprechende Baugruppe:
; Listing generated by Microsoft (R) Optimizing Compiler Version 16.00.30319.01
TITLE D:\llvm_workspace\tests\ne.c
.686P
.XMM
include listing.inc
.model flat
INCLUDELIB OLDNAMES
EXTRN @__security_check_cookie@4:PROC
EXTRN _rand:PROC
PUBLIC _ne3
; Function compile flags: /Ogtpy
; COMDAT _ne3
_TEXT SEGMENT
_n$ = 8 ; size = 4
_ne3 PROC ; COMDAT
; File d:\llvm_workspace\tests\ne.c
; Line 11
xor eax, eax
cmp DWORD PTR _n$[esp-4], eax
setne al
; Line 12
ret 0
_ne3 ENDP
_TEXT ENDS
PUBLIC _ne2
; Function compile flags: /Ogtpy
; COMDAT _ne2
_TEXT SEGMENT
_n$ = 8 ; size = 4
_ne2 PROC ; COMDAT
; Line 7
xor eax, eax
cmp eax, DWORD PTR _n$[esp-4]
sbb eax, eax
neg eax
; Line 8
ret 0
_ne2 ENDP
_TEXT ENDS
PUBLIC _ne1
; Function compile flags: /Ogtpy
; COMDAT _ne1
_TEXT SEGMENT
_n$ = 8 ; size = 4
_ne1 PROC ; COMDAT
; Line 3
xor eax, eax
cmp DWORD PTR _n$[esp-4], eax
setne al
; Line 4
ret 0
_ne1 ENDP
_TEXT ENDS
PUBLIC _main
; Function compile flags: /Ogtpy
; COMDAT _main
_TEXT SEGMENT
_main PROC ; COMDAT
; Line 14
call _rand
call _rand
call _rand
xor eax, eax
ret 0
_main ENDP
_TEXT ENDS
END
ne2()die verwendet <, >und ||Betreiber ist deutlich teurer. ne1()und ne3()die die Operatoren ==und !=verwenden, sind terser und äquivalent.
Visual Studio 2011 befindet sich in der Beta . Ich würde dies als Fehler betrachten. Meine Tests mit zwei anderen Compilern, nämlich gcc 4.6.2 und clang 3.2 , mit dem O2Optimierungsschalter ergaben für alle drei Tests (die ich hatte) auf meiner Windows 7-Box genau die gleiche Baugruppe. Hier ist eine Zusammenfassung:
$ cat ne.c
#include <stdbool.h>
bool ne1(int n) {
return n != 0;
}
bool ne2(int n) {
return n < 0 || n > 0;
}
bool ne3(int n) {
return !(n != 0);
}
int main() {}
ergibt mit gcc:
_ne1:
LFB0:
.cfi_startproc
movl 4(%esp), %eax
testl %eax, %eax
setne %al
ret
.cfi_endproc
LFE0:
.p2align 2,,3
.globl _ne2
.def _ne2; .scl 2; .type 32; .endef
_ne2:
LFB1:
.cfi_startproc
movl 4(%esp), %edx
testl %edx, %edx
setne %al
ret
.cfi_endproc
LFE1:
.p2align 2,,3
.globl _ne3
.def _ne3; .scl 2; .type 32; .endef
_ne3:
LFB2:
.cfi_startproc
movl 4(%esp), %ecx
testl %ecx, %ecx
sete %al
ret
.cfi_endproc
LFE2:
.def ___main; .scl 2; .type 32; .endef
.section .text.startup,"x"
.p2align 2,,3
.globl _main
.def _main; .scl 2; .type 32; .endef
_main:
LFB3:
.cfi_startproc
pushl %ebp
.cfi_def_cfa_offset 8
.cfi_offset 5, -8
movl %esp, %ebp
.cfi_def_cfa_register 5
andl $-16, %esp
call ___main
xorl %eax, %eax
leave
.cfi_restore 5
.cfi_def_cfa 4, 4
ret
.cfi_endproc
LFE3:
und mit klirren:
.def _ne1;
.scl 2;
.type 32;
.endef
.text
.globl _ne1
.align 16, 0x90
_ne1:
cmpl $0, 4(%esp)
setne %al
movzbl %al, %eax
ret
.def _ne2;
.scl 2;
.type 32;
.endef
.globl _ne2
.align 16, 0x90
_ne2:
cmpl $0, 4(%esp)
setne %al
movzbl %al, %eax
ret
.def _ne3;
.scl 2;
.type 32;
.endef
.globl _ne3
.align 16, 0x90
_ne3:
cmpl $0, 4(%esp)
sete %al
movzbl %al, %eax
ret
.def _main;
.scl 2;
.type 32;
.endef
.globl _main
.align 16, 0x90
_main:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
calll ___main
xorl %eax, %eax
popl %ebp
ret
Mein Vorschlag wäre, dies als Fehler bei Microsoft Connect einzureichen .
Hinweis: Ich habe sie als C-Quelle kompiliert, da ich nicht glaube, dass die Verwendung des entsprechenden C ++ - Compilers hier wesentliche Änderungen bewirken würde.