Fallkonventionen für Elementnamen?

Gibt es formelle Empfehlungen zum Elementgehäuse in XML?

Ich weiß, dass XHTML Elementnamen in Kleinbuchstaben verwendet (im Gegensatz zu HTML, das kanonisch Großbuchstaben verwendet, jedoch die Groß- und Kleinschreibung nicht berücksichtigt).

Aber ich spreche von XML für generische Inhalte.

Kleinbuchstaben:

<customer> 
   <accountnumber>619</accountnumber>
   <name>Shelby Lake</name>
</customer>

camelCase:

<customer> 
   <accountNumber>619</accountNumber>
   <name>Shelby Lake</name>
</customer>

PascalCase:

<Customer> 
   <AccountNumber>619</AccountNumber>
   <Name>Shelby Lake</Name>
</Customer>

Großbuchstaben:

<CUSTOMER> 
   <ACCOUNTNUMBER>619</ACCOUNTNUMBER>
   <NAME>Shelby Lake</NAME>
</CUSTOMER>

Hinweis: Ich suche eher nach zitierten Richtlinien als nach Meinungen. Die Meinung mit den meisten Stimmen kann jedoch als Richtlinie angesehen werden.

Die meisten aus dem W3C stammenden XML-Standards verwenden in der Regel Kleinbuchstaben mit Bindestrichen.

Es gibt eine philosophische Unterscheidung zwischen der Betrachtung von XML als Format für plattformneutrale Dokumente, die durch W3C-Standards gefördert werden sollen, und Sprachen wie XAML, die XML als Serialisierung eines plattformspezifischen Objektgraphen betrachten.

Wenn Sie XML nicht als plattformneutrales Dokumentformat, sondern als anwendungsspezifische Serialisierung verwenden, können Sie sich auch die Mühe sparen und eine 1: 1-Entsprechung zwischen den XML-Namen und den plattformspezifischen Namen herstellen. Zu diesem Zweck ist jedoch fast jedes andere Objektdiagrammformat besser als XML.

Wenn ja, möchten Sie vielleicht zu XHTML, XSLT, SVG, XProc, RelaxNG und den anderen passen.

Nicht, dass es wichtig wäre, aber ich war schon immer an PascalCase für Elemente und camelCase für Attribute interessiert:

<Root>
  <ParentElement attributeId="1">
    <ChildElement attributeName="foo" />
  </ParentElement>
</Root>

Es gibt keine formelle Empfehlung.

Da XML mit den Zwillings Zwecke entworfen wurde Dokumente halten und den Austausch von Informationen zwischen unterschiedlichen Systemen wurde entwickelt , um der Lage sein , entsprechen , die Anwendungen es verwenden.

Daher verwendet .Net XML in der Regel ProperCasing (Zeuge XAML), während andere XML-Dateien camelCasing, python_conventions, dot.naming und sogar COBOL-CONVENTIONS verwenden. Das W3C scheint Kleinbuchstaben mit Bindestrichen (z. B. XSLT) oder nur niedrigere Wörter zu mögen (z. B. MathML).

Ich mag alle Kleinbuchstaben und keine Unterstriche, da dies weniger Verwendung der [Umschalt] -Taste bedeutet und meine Finger etwas faul sind. :) :)

Zur Antwort von Metro Smurf hinzufügen.

Das National Information Exchange Model (NIEM: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Information_Exchange_Model ) sagt Folgendes :

• Oberes CamelCase (PascalCase) für Elemente.
• (unterer) camelCase für Attribute.

Das NIEM ist eine gute Option, wenn Sie einem Standard entsprechen möchten.

Um meinen obigen Kommentar zu erweitern : Die Verwendung von 'Kleinbuchstaben mit Bindestrichen' hat einige Probleme in XSLT. Insbesondere ist es leicht, einen Knoten, der beispielsweise "Jahr vom Alter" genannt wird, mit einer Formel "Jahr - Alter" zu verwechseln (z. B. Alter vom Jahr abziehen).

Wie @KarlKieninger betont, ist dies nur ein Problem auf menschlicher Ebene und nicht für den XSLT-Parser. Da dies jedoch häufig keinen Fehler verursacht , ist die Verwendung von "Kleinbuchstaben mit Bindestrichen" als Standard ein Problem, IMHO.

Einige einschlägige Beispiele:

<a>1</a><b>1</b>
<xsl:value-of select="a+b"/>
outputs 2, as expected

<a>1</a><b>1</b>
<xsl:value-of select="a-b"/>
DOES NOT ERROR, BUT OUTPUTS NOTHING AT ALL

Im obigen Code müssen Sie mindestens ein Leerzeichen vor einen Subtraktionsoperator setzen, es gibt jedoch keine solche Anforderung für einen Additionsoperator.

<a-b>1</a-b><c>1</c>
<xsl:value-of select="a-b -c"/>
outputs 0, as expected

Beachten Sie jedoch, wie verwirrend das Lesen ist!

<a>1</a><a-b>3</a-b><b>2</b>
<xsl:value-of select="a-b"/>
outputs 3

<a>1</a><a-b>3</a-b><b>2</b>
<xsl:value-of select="a -b"/>
outputs -1

Das Vorhandensein eines einzelnen Leerzeichens ändert die Ausgabe oben, aber keine der beiden Varianten ist ein Fehler.

In den technischen Spezifikationen für UN / CEFACT-XML-Namen und -Designregeln, Version 3.0, Seite 23 finden Sie einige Beispielregeln, die in verschiedenen Standards verwendet werden.

Besonderheiten (ab Seite 23 der Version 3.0 vom 17. Dezember 2009):

• LowerCamelCase (LCC) MUSS zum Benennen von Attributen verwendet werden.
• UpperCamelCase (UCC) MUSS zum Benennen von Elementen und Typen verwendet werden.
• Element-, Attribut- und Typnamen MÜSSEN in Singularform vorliegen, es sei denn, das Konzept selbst ist Plural.

( anderer Link, schwedische Seite )

Der Google Style Guide empfiehlt (vielleicht sogar Mandate) camelCase für alle Elementnamen sowie für Attributnamen.

Die ursprüngliche Absicht für XML-Casing war Kleinbuchstaben mit Bindestrichen. Es unterscheidet zwischen Groß- und Kleinschreibung und erfordert nicht, dass Sie diese Konvention befolgen - damit Sie tun können, was Sie wollen. Ich habe keine Zitate, sorry.

Ich würde nicht sagen, dass HTML "kanonisch" Großbuchstaben verwendet. Ich denke, ursprünglich wurde Großbuchstaben verwendet, um HTML visuell leichter vom Inhalt zu trennen. Bei der heutigen Syntaxhervorhebung ist dies einfach nicht erforderlich.

Ich wechsle in Kleinbuchstaben, wenn nötig mit Bindestrichen (auch schneller zu tippen). Das Mischen von Groß- und Kleinschreibung in XML fühlt sich für mich einfach falsch an.

Kamel Fall bekommt meine Stimme.

In Bezug auf angeführte Beispiele kann diese Frage vielleicht der Link sein, den die Leute zitieren.