Gibt es ein Gegenteil von include? für Ruby Arrays?

Ich habe die folgende Logik in meinem Code:

if !@players.include?(p.name)
  ...
end

@playersist ein Array. Gibt es eine Methode, um das zu vermeiden !?

Im Idealfall wäre dieses Snippet:

if @players.does_not_include?(p.name)
  ...
end

if @players.exclude?(p.name)
    ...
end

Active fügt die exclude?Methode Array, Hashund String. Dies ist kein reiner Rubin, sondern wird von vielen Rubinisten verwendet.

Quelle: Active Support Core Extensions (Rails Guides)

Bitte schön:

unless @players.include?(p.name)
  ...
end

Weitere Informationen zu ähnlichen Techniken finden Sie im Ruby Style Guide .

Wie wäre es mit folgendem:

unless @players.include?(p.name)
  ....
end

Nur Ruby betrachten:

TL; DR

Verwenden none?Sie ==zum Vergleich einen Block mit :

[1, 2].include?(1)
  #=> true
[1, 2].none? { |n| 1 == n  }
  #=> false

Array#include?akzeptiert ein Argument und ==prüft mit jedem Element im Array:

player = [1, 2, 3]
player.include?(1)
 #=> true

Enumerable#none?kann auch ein Argument akzeptieren, in welchem ​​Fall es ===für den Vergleich verwendet wird. Um das gegenteilige Verhalten zu erreichen, lassen include?wir den Parameter weg und übergeben ihm einen Block, der ==für den Vergleich verwendet wird.

player.none? { |n| 7 == n }
 #=> true 
!player.include?(7)    #notice the '!'
 #=> true

Im obigen Beispiel können wir tatsächlich verwenden:

player.none?(7)
 #=> true

Das liegt daran Integer#==und Integer#===sind gleichwertig. Aber bedenken Sie:

player.include?(Integer)
 #=> false
player.none?(Integer)
 #=> false

none?kehrt zurück, falseweil Integer === 1 #=> true. Aber wirklich eine legitime notinclude?Methode sollte zurückkehren true. Also wie vorher:

player.none? { |e| Integer == e  }
 #=> true

module Enumerable
  def does_not_include?(item)
    !include?(item)
  end
end

Ok, aber im Ernst, es sei denn, es funktioniert gut.

Verwendung unless:

unless @players.include?(p.name) do
  ...
end

Kannst du --- benutzen:

unless @players.include?(p.name) do
...
end

unlessist das Gegenteil von if, oder Sie können verwenden reject.

Sie können rejectdie nicht benötigten Elemente:

@players.reject{|x| x==p.name}

Nachdem Sie die Ergebnisse erhalten haben, können Sie Ihre Implementierung durchführen.

Die Verwendung von unlessist für Anweisungen mit einzelnen include?Klauseln in Ordnung. Wenn Sie jedoch beispielsweise die Aufnahme von etwas in eine, Arrayaber nicht in eine andere überprüfen müssen , ist die Verwendung von include?with exclude?viel freundlicher.

if @players.include? && @spectators.exclude? do
  ....
end

Aber wie dizzy42 oben sagt, exclude?erfordert die Verwendung von ActiveSupport

Versuchen Sie so etwas:

@players.include?(p.name) ? false : true

Versuchen Sie dies, es ist reines Ruby, sodass keine peripheren Frameworks hinzugefügt werden müssen

if @players.include?(p.name) == false do 
  ...
end

Ich hatte einige Tage lang mit einer ähnlichen Logik zu kämpfen, und nachdem ich mehrere Foren und Q & A-Boards ohne Erfolg überprüft hatte, stellte sich heraus, dass die Lösung eigentlich ziemlich einfach war.

Ich habe selbst nachgesehen, dies gefunden und dann eine Lösung gefunden. Menschen verwenden verwirrende Methoden und einige Methoden, die in bestimmten Situationen nicht oder überhaupt nicht funktionieren.

Ich weiß, dass es jetzt zu spät ist, wenn man bedenkt, dass dies vor 6 Jahren veröffentlicht wurde, aber hoffentlich finden zukünftige Besucher dies (und hoffentlich kann es ihren und Ihren Code bereinigen.)

Einfache Lösung:

if not @players.include?(p.name) do
  ....
end