Gibt es einen merklichen Unterschied in der Bildqualität zwischen Micro Four Thirds und APS-C DSLR-Einstiegskameras?

Ich denke über den Kauf einer Nikon d3400 (APS-C oder eines Olympus OM-D EM-10 Mkii (M4 / 3) nach.

Im Prinzip würde ich den Olymp bevorzugen, da er viel kleiner ist und in eine Jackentasche passen könnte. Ich befürchte jedoch, dass dieser Größenmangel aufgrund der kleineren Sensorgröße zu Lasten der Bildqualität gehen kann. Wie deutlich würde der Unterschied sein?

Ich bin sicher, Sie haben das alte Sprichwort gehört: "Die beste Kamera ist die, die Sie bei sich haben."

Einige meiner Lieblingsfotos sind Aufnahmen, die ich mit meinem dreijährigen Samsung Galaxy Note 4 gemacht habe, einem Telefon mit einer anständigen Kamera, aber nicht mit einer spektakulären. Aber es ist die ganze Zeit in meiner Tasche, und wenn es nur einen Moment gibt, um einen Schuss zu machen, dann ist er da.

Mit einer Micro 4/3 Kamera können Sie sicherlich einige gute Aufnahmen machen. Hier ist eine, die mir gefällt:

Kürbis Brownie

(Olympus E-P5, Olympus 75 mm 1: 1,8-Objektiv, Zuschneiden von JPEG direkt von der Kamera.)

Ich würde mich insbesondere beim Bergsteigen fragen, welche Art von Objektiven Sie mitnehmen möchten. Planen Sie mehrere Prime-Objektive oder nur einen oder zwei Zooms? Noch mehr als der Sensor macht das Glas den Unterschied.

Und was ist Ihre Toleranz für mehr Volumen und Gewicht im Vergleich zu Bequemlichkeit und geringem Gewicht?

Eine nette Sache mit Micro 4/3 sind einige der Spezialobjektive, die Sie dafür bekommen können, die sowohl leicht als auch kompakt und auch kostengünstig sind. Das Olympus 60mm-Makro ist ein wahrer Leckerbissen, ebenso wie das Samyang-Fischauge (das auch unter einigen anderen Namen verkauft wird; meins ist Rokinon), das für weniger als 300 US-Dollar verkauft wird.

Ich würde sogar in Betracht ziehen, eine Stufe kleiner zu werden. Sie können einige sehr schöne Kompaktkameras wie die kleine Fujis oder die Sony RX100-Serie erwerben, die in ein winziges Gehäuse passen und großartige Fotos machen. Ich habe eine RX100M2, die ich viel benutze - tolle kleine Kamera mit einem nicht so tollen Menüsystem. Sie müssen zum Beispiel herumgraben, um zu der Stelle im Menü zu gelangen, an der Sie die Kamera auf eine graue Karte richten und sie aufnehmen können, um den Weißabgleich einzustellen - etwas, das ich die ganze Zeit mache.

Vielleicht möchten Sie ein paar Geräte ausleihen, damit Sie wirklich gut trainieren und sehen können, wie es Ihnen gefällt. BorrowLenses.com und LensRentals.com sind ein paar angesehene Leihausstattungen (sie leihen sowohl Kameras als auch Objektive).

Viel hängt hier davon ab, wann Sie (in der Regel) fotografieren.

Insbesondere bei hellem Licht macht ein kleinerer Sensor keinen oder nur einen geringen Qualitätsunterschied. Wenn der Lichtpegel jedoch abnimmt, gewinnt ein großer Sensor (im Allgemeinen) einen größeren Vorteil.

Wenn Sie also am helllichten Tag meistens Bilder von einem Berggipfel aufnehmen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass der Olymp sehr gut funktioniert (und auch die viel kleineren Sensoren in den meisten Mobiltelefonen funktionieren sehr gut).

Wenn Sie jedoch nachts im Licht eines Lagerfeuers ein paar Bilder aufnehmen (um nur ein offensichtliches Beispiel zu nennen), werden die Unterschiede aufgrund der Sensorgröße viel deutlicher - möglicherweise bis zu dem Punkt, an dem Sie dies tun Ich möchte über den größeren Sensor nachdenken.

Wenn es nach mir ginge, würde ich über eine spiegellose Kamera mit APS-C-Sensor nachdenken. Zum Beispiel verfügt der Sony A6300 über einen APS-C-Sensor, kommt jedoch der Größe und dem Gewicht des Olympus sehr nahe (12,7 Unzen gegenüber 12,4 Unzen beim Olympus).

Als Haftungsausschluss: Nein, ich versuche nicht wirklich, speziell auf Sony Druck auszuüben - da ich zufällig eine Sony-Kamera besitze, kenne ich mich ein wenig besser aus als die anderen Marken. Canon und Nikon (für die zwei naheliegendsten Möglichkeiten) bieten auch spiegellose Kameras an. Ich glaube, die Canons verwenden einen APS-C-Sensor (obwohl die Canon-Version von APS-C etwas kleiner ist als die aller anderen) und die Nikons einen, der wesentlich kleiner ist (sogar kleiner als vier Drittel).

Dies bedeutet jedoch eine geringere Größe und ein geringeres Gewicht - zum Beispiel sind die Gehäuse der Nikon 1-Serie etwa 11 Unzen pro Stück. Wenn Sie (zumindest in erster Linie) in Situationen fotografieren, in denen ein kleinerer Sensor gut funktioniert (und Größe und Gewicht für Sie extrem wichtig sind), ist es möglicherweise sinnvoll, über etwas nachzudenken, das noch kleiner als vier Drittel ist.

In der Praxis ist dies kein Problem, es sei denn, Sie haben sehr hohe Anforderungen.

Nun würde ich dem voranstellen, indem ich sage, dass meine Sichtweise der "Bildqualität" so ist, dass viele Leute, insbesondere Anfänger, den Fehler machen, dies in Bezug auf die Pixelqualität oder technische Tests bestimmter Parameter (wie der ISO-Leistung) zu denken.

In der Praxis ist ein "Bild von Qualität" das Ergebnis des Wissens, wie man ein gutes Foto macht. Bei den besten Fotos geht es darum, verfügbares und künstliches Licht mit der richtigen Verschlusszeit und Blende, der richtigen Brennweite und dem richtigen Bildausschnitt zu verwenden. Es geht im Allgemeinen nicht um Pixel - die Leute schauen nicht auf Pixel, sie schauen auf vollständige Bilder.

Wenn Sie also gute Fotos wünschen, lernen Sie die Grundlagen der Technik.

Aber auch technisch gesehen ist die Lücke zwischen ASP-C- und m4 / 3-Sensoren heutzutage nicht besonders groß. Tatsächlich ist die Leistungsfähigkeit jedes aktuellen m4 / 3-Sensors besser als die der meisten ASP-C-DSLRs, die ich im Laufe der Jahre verwendet habe.

Die m4 / 3-Sensoren sind in der Praxis groß genug, um gute ISO-Werte zu liefern, und moderne Sensoren haben einen guten Dynamikbereich. Sie sind nicht ganz so gut im Hinblick auf das Ermöglichen sehr starker Unschärfe-Aufnahmen, aber in der Praxis sind sie sehr gut (und weitaus besser als jedes gewöhnliche Kompaktgerät). Die meisten Anfänger großer Sensorsysteme empfinden die m4 / 3 als Schock für das System, da sie beim Schießen mit der geringen Schärfentiefe als potenziellem Problem umgehen müssen - alles, was unscharf ist, ist ein zweischneidiges Schwert!

Und es gibt Profis, die m4 / 3 verwenden.

Ich bin viel Bergsteiger und eine kleine Kamera wäre ein großer Vorteil.

Beide Systeme funktionieren, aber ich würde die m4 / 3 verbessern, wenn Ihr Ziel Bergsteigen ist, nicht wegen der Kameragröße, sondern weil die Objektive im Durchschnitt kleiner sind als die des APS-C. Dies liegt daran, dass die Objektivgröße mit der Sensorgröße skaliert - größerer Sensor, größeres Objektiv. Wenn Sie nur ein Kit-Objektiv verwenden, ist dies kein Problem, da die Sony APS-C MILCs über kompakte und einigermaßen leistungsfähige kleine Kit-Objektive verfügen. Für ernstere Arbeiten wird dies jedoch zu einem Problem.

Es gibt ohne Zweifel einen spürbaren Unterschied. Wie Sie bereits erwähnt haben, hat die kleinere Sensorgröße einen Nachteil für eine Micro Four-Thirds-Kamera, wenn es um die Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen geht. Die eigentliche Frage ist: Wie groß ist dieser Unterschied?

Lassen Sie mich vorwegnehmen, dass ich fast alle Micro-Four Thirds-Kameras auf dem Markt sowie die meisten APS-C-Angebote von Einsteigern wie der D3300 bis zur neuesten D500 (plus DSLRs mit Vollformat) gesehen und überprüft habe und ein Mittelformatsystem), so weiß ich, was der Unterschied aus Erfahrung ist. Sie finden die meisten meiner Rezensionen auf meiner eigenen Neocamera , obwohl ich auch für Websites von Drittanbietern und gedruckte Veröffentlichungen rezensiere.

Was ich in Bezug auf Micro Four-Thirds gegen APS-C beobachtet habe, ist, dass die Leistung bis vor etwa einem Jahr nachließ, als die High-End -DSLR APS-C einen bedeutenden Sprung machte. Dies bedeutet, dass der Unterschied zwischen einem Olympus OM-D E-M10 Mark II und einem D3400 geringer ist als zwischen einem E-M1 Mark II und einem D500. Hier ist ein Bild, das den Punkt veranschaulicht:

Links sehen Sie die aktuelle Micro Four-Thirds-Kamera der Spitzenklasse, die Olympus OM-D E-M1 Mark II, in der Mitte die Nikon D5500 mit DSLR-Einstiegsmodell und rechts oben Nikon D500. Wie Sie sehen, ist die erste Zeile bei ISO 200 aufgenommen und der Geräuschpegel sehr ähnlich. Der E-M1 Mark II hat ein kleines bisschen mehr als die anderen, aber es würde auf einem typischen Druck nicht auffallen. Die nächste Zeile ist bei ISO 1600 aufgenommen, wo Sie sehen können, dass sowohl der E-M1 Mark II als auch der D5500 sichtbar laut werden, obwohl Sie Details auf dem D5500 besser erkennen können. Auf der anderen Seite sieht der D500 immer noch fast makellos aus. Die letzte Reihe ist ISO 12800, wo man leicht erkennen kann, dass der Olymp weit hinter den anderen zurückliegt. Der D5500 wurde leiser, wodurch Nikons Geräusche ausgeblendet werden.

Es gibt verschiedene Aspekte, Bildqualität und bestimmten Umständen zeigen Probleme mehr als andere, wie Handheld - Low-Light - Fotografie , die eine hohe Empfindlichkeit erfordert. Wenn es um Rauschen geht, verhält sich die derzeitige Ernte der Micro Four-Thirds-Kameras ähnlich wie die der APS-C-Kameras bei niedrigen Empfindlichkeiten und zeigt bis ISO 400 praktisch kein Rauschen. Wenn die ISO erhöht wird, verursachen beide Sensorgrößen Rauschen, jedoch APS-C-Kameras wirklich viel länger Lärm niedrig zu halten. Hin und wieder mache ich einen Vergleich, um zu sehen, wo sich die Systeme befinden. Hier ist ein interessanter - wenn auch etwas veralteter - Vergleich zwischen dem Fuji X-T1 (APS-C ohne Spiegel) und einem Panasonic GH4 (Micro Four-Thirds ohne Spiegel).

Dynamikumfang ist immer ein Thema. Die Spitzenmodelle der Micro Four-Thirds-Kameras liegen im Dynamikbereich immer noch etwa 1 1/2 Stufen zurück, verglichen mit sogar älteren APS-C-Kameras. Dies ist ein Problem beim Aufnehmen kontrastreicher Szenen.

Der Punkt ist, dass es einen Unterschied und einen klaren Vorteil in Bezug auf die Bildqualität von APS-C-Digitalkameras gibt, aber es gibt auch große Vorteile für eine Micro Four-Thirds-Kamera, insbesondere Größe und Gewicht. Für die ultimative Bildqualität benötigen Sie einen größeren Sensor (sogar Vollbild). Wenn die Bildqualität von Micro Four-Thirds-Kameras jedoch für Ihre Anforderungen ausreicht, sollten Sie auch alle Vorteile in Betracht ziehen, die Sie erhalten.

Fühlen Sie sich frei, meine Rezension des Olympus OM-D E-M10 Mark II zu lesen und seine Galerie zu besuchen . Es hat Bilder mit voller Auflösung bei allen ISO-Werten, die direkt von der Kamera aufgenommen wurden. Die Bilder werden für sich selbst sprechen.

Da es sich bei den meisten Antworten um allgemeine "Kompromisse im Zusammenhang mit der Sensorfläche" handelt, möchte ich etwas hinzufügen, das ich nicht erwähnt habe: Der Unterschied im Seitenverhältnis ist möglicherweise keine unbedeutende Überlegung. je nachdem, was du fotografieren willst. Wenn Sie das native 3: 2-Verhältnis von APS-C mögen , weil Sie viel Landschaft aufnehmen oder nur weil Sie den Look mögen, ist dieses Format möglicherweise besser geeignet, da das Zuschneiden eines 4: 3-Schnitts die Disparität in erhöht Sensorgröße zwischen den beiden Systemen.

Auf der anderen Seite, wenn Sie ein natives 4: 3-Verhältnis mögen, vielleicht weil Sie eine Menge Porträtaufnahmen machen möchten, die in 3: 2 einfach zu eng sind, oder wenn Sie einfach etwas komponieren möchten, das etwas näher am Quadrat liegt, Es ist erwähnenswert, dass das Zuschneiden eines APS-C-Sensors auf 4: 3 die Differenz verringert. Ich habe versucht, dies in der folgenden Grafik zu visualisieren:

Relative Abmessungen von FF, APS-C 1.5 / 1.6 und 4/3 mit Seitenbeschneidungslinien.

Ja, es gibt einen Unterschied in der Bildqualität. Wenn ich die ultimative Qualität haben möchte, verwende ich weder mein m43-Kit noch mein DX / APS-C. Ich verwende Vollformat. Die m43 hat einen etwas geringeren Dynamikumfang, eine etwas schlechtere Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen, eine etwas rauere Farbe und eine etwas geringere Schärfe (allerdings ist meine m43 meist nicht so gut wie meine Spiegelreflexkamera).

Beachten Sie die leichten Pfeffer, die das aber. Und beachten Sie, dass ich die m43 auch verwende, obwohl ich größere Chip-Ausrüstung habe.

Die beste Kamera ist die, die Sie tatsächlich bei sich haben. Mein m43-Kit ist kleiner und leichter und passt daher fast überall hin. Meine Spiegelreflexkameras kommen heraus, um zu spielen, wenn ich davon ausgehe, dass ich sie benötige, und es macht nichts aus, das Gewicht zu ziehen. APS-C ohne Spiegel ist etwas kleiner als ein Spiegelreflexkit, aber nicht so sehr mit Objektiven.

Sie erwähnen das Bergsteigen. Mein Sport ist Radfahren, und ich bin mit dem m43-Kit viel zufriedener als mit dem Big Chip - der Unterschied zwischen Gewicht und Größe ist sehr deutlich.

Sie erwähnen auch "Einstiegsniveau". Meiner Erfahrung nach ist das Einstiegs-Kit aller Marken jetzt ziemlich gut genug für die möglichen Einsätze, auf die sich jeder Einsteiger einlässt - es gibt zwar Unterschiede, aber sie sind so klein, dass es sich nicht lohnt, sich Sorgen zu machen, bis Sie anfangen Schieben Sie das System für eine Weile mehr als wahrscheinlich.

Wenn ich es wäre, würde ich die Kamera kaufen, die ich gerne in eine Tasche stecken würde, ohne darüber nachzudenken, nämlich die m43 (und die winzige Panasonic GX800 sowie die E-M10 III - sie hat weniger physische Bedienelemente) so langsam zu bedienen, aber es ist deutlich kleiner und leichter) - es wird Ihnen anständige Ergebnisse bringen und Sie werden es mehr mitnehmen. Wenn Sie später feststellen, dass dies ein begrenzender Faktor ist, können Sie jederzeit ein Upgrade durchführen, wenn Sie wissen, was Sie tatsächlich aus der Erfahrung heraus benötigen.

Weitere Beispiele für das, was Sie von der (inzwischen recht alten) m43 und einem Kit-Objektiv erhalten können - https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-72157629207953363/ https://www.flickr.com / photos / gpwebb / 8964546310 / in / album-72157629207953363 /

Ich habe die Olympus E-M10 Mark II und eine Canon Rebel T5 (wahrscheinlich nicht ganz fair, die T5 ist etwas älter)

Die Bildqualität mit der Innenbeleuchtung ist definitiv vergleichbar.

Ich habe versucht, nebeneinander eine Nachtaufnahme im Freien zu machen. Olympus mit meiner Panasonic 25mm f / 1.4, Canon mit der 50mm f / 1.8. Ich habe versucht, alles gleich zu halten, ISO, Blende (1: 1,8) und Verschlusszeit (um die 1: 50s). Der Olympus lief besser mit dem IBIS, wo Canon keinen IS hatte, und es wurde schwierig mit meinen überkarbonisierten Händen.

Ich hatte andere Aufnahmen, bei denen ich die Kamera besser ruhig hielt, und es gab keinen so großen Unterschied.

Für bestimmte Arten von Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen können Sie Bildstapelung verwenden, um das Rauschen zu mitteln. Insgesamt finde ich zumindest bei den beiden Kameras, die ich besitze, nicht, dass die Canon APS-C den Olymp überhaupt aus dem Wasser bläst.

Die vorherigen Antworten sind alle gut, aber ich möchte eine weitere Information hinzufügen.

Wenn Sie an feinsten Details interessiert sind, denken Sie immer daran, dass das kleinste Detail im Sensor durch Beugung begrenzt ist und der Fleck die gleiche Größe des Öffnungswerts in Mikrometern hat . Wenn Sie also mit 1: 2,8 aufnehmen, beträgt das kleinste Detail 2,8 Mikrometer auf dem Sensor. Dies gilt für perfekte Objektive.

Kleinere Sensoren haben normalerweise kleinere Pixel: Mein APS-C D7100 hat 3,9 Mikrometer pro Pixel , ein D750 6 Mikrometer und ein 4/3 OM-DEM-10 3,9 Mikrometer . Mittelformat kann größere Pixel haben.

In Ihrem Fall können Sie sowohl mit APS-C als auch mit micro 4/3 (theoretisch!) Die Auflösung des Sensors "voll ausnutzen", wenn Sie mit f / 4 oder heller aufnehmen. Vollbilder können mit 1: 6 frei aufgenommen werden, ohne dass Details verloren gehen.

Natürlich ist es schwieriger, kleine Objektive mit kürzeren Brennweiten herzustellen, daher könnte das Objektiv im Vergleich zu APS-C der einschränkende Faktor für micro 4/3 sein.

Ich denke nicht, dass der Unterschied so groß wäre, aber es gibt einige Dinge zu beachten:

Olympus hat nur das m4 / 3-System, sodass Sie sich nicht von dort wegbewegen müssen, wenn Sie zum Beispiel jemals das Gefühl haben, zu FF wechseln zu müssen. Man müsste die Marke wechseln. Außerdem hat Olympus eine kleinere Auswahl an Zubehör und Objektiven zur Auswahl.

Meiner Meinung nach ist Nikon immer noch eine vielseitigere Option, solange Sie nicht unbedingt die Kompaktheit einer spiegellosen Kamera benötigen. Sie können natürlich zu höheren Körpern aufsteigen und sich zu 100% auf das Tool verlassen, wenn Sie jemals Profi werden. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich denke, Olympus hat einige nette Technologien, aber wenn Sie die beste Bildqualität, Vielseitigkeit usw. anstreben, sind herkömmliche DSLRs immer noch der richtige Weg. Eines Tages wird die Geschichte anders sein, aber im Moment ist Mirrorless wirklich hauptsächlich für Menschen gedacht, die einen kompakten Körper brauchen, und selbst das ist nicht ganz richtig, denn je näher Sie den Merkmalen einer DLSR kommen, desto größer und schwerer werden sie. Als mein Freund letztes Jahr mit seiner spiegellosen Kamera zu mir nach Hause kam, war meine 6D mit einem L-Objektiv lustigerweise leichter und kleiner als seine Olympus ...

Die Fläche eines Nikon APS-C-Sensors beträgt 384 mm ² und die Fläche eines Micro 4/3-Sensors beträgt 225 mm ² . Das Verhältnis ist 1,7, das Sie in Stopps umwandeln können, wobei log & sub2; etwa 3/4 eines Stopps ergibt. Keine große Menge, wenn die Sensortechnologien gleich sind, und für moderne Kameras würde ich annehmen, dass sie extrem nahe beieinander liegen. Dies ist weniger als der Unterschied zwischen Vollbild und APS-C.

Wenn Sie mit dem Mikro 4/3 ein Objektiv mit 1 Blende schneller bekommen, sollten Sie in der Lage sein, die Hälfte des ISO des APS-C zu verwenden und feststellen, dass es überhaupt keinen IQ-Nachteil gibt.

Die Nikon ist eine DSLR, Olympus ist eine spiegellose Kamera.

Mirrorless ist viel kleiner und (ich glaube fest daran) ist die Zukunft. Wenn heute Kameras erfunden worden wären, würde niemand einen sich bewegenden Spiegel entwerfen.

Berücksichtigen Sie bei der Fokussierung auf die Bildqualität die Anzahl der nicht aufgenommenen Aufnahmen . Weil du deine Kamera nicht dabei hast. Weil es zu groß war .

Kaufen Sie eine Kamera, die in Ihre Tasche passt, und Sie werden viel glücklicher sein. Wenn Sie ein APS-C wollen, entscheiden Sie sich nicht für eine DSLR, sondern kaufen Sie eine Sony a6xxx. Ich habe den Olympus selbst, aber der Sony ist eine sehr schöne und gute und beliebte Kamera - und noch etwas kleiner.