Warum nahm die typische Anzahl von Irisblättern von den 1950er Jahren auf die 1970er und 80er Jahre ab?

Ich habe eine Reihe von "silbernen" Linsen aus den 1950er Jahren in meiner Sammlung, und alle haben eine hohe Anzahl von Irisklingen: 10, einige sogar 12.

Auf der anderen Seite haben Objektive aus der Zeit des manuellen Fokus (Ende der 1970er bis Anfang der 1980er Jahre) tendenziell viel weniger Irisklingen. oft nur fünf oder sechs.

Dies gilt auch für ein Objektiv, dessen optische Formel über die Jahre unverändert blieb, wie das langlebige Carl Zeiss Jena Tessar 2,8 / 50 mm . Es ging von 12 Klingen auf 5.

Die Herstellungskosten waren sicherlich ein Faktor, konnten aber nicht der einzige sein - die Kosten und die Komplexität eines Objektivs mit vielen Klingen wurden zunächst akzeptiert und dann nicht.

Was war der Grund, von vielen auf wenige Irisblätter zu wechseln?

Mir ist klar, dass dies ein mögliches Duplikat von Warum stellen Objektivhersteller Objektive mit wenigen Blendenblättern her? - aber ich frage mich, warum die vielen irisierten Linsen aus der Mode gekommen sind , was ich als eine andere Frage betrachte.

Um meinen Standpunkt zu verdeutlichen: Diese beiden Linsen sind optisch gleich (aber in der Herstellung etwa 20 Jahre voneinander entfernt).

Die Standardtypen von Irisblenden, die in frühen Linsendesigns verwendet wurden, wiesen zahlreiche überlappende Blätter auf. Jedes Blatt halbmondförmig. Das Blatt wird um eins geschwenkt, so dass es sich um einen festen Punkt drehen kann. Das andere Ende des Halbmonds enthält einen Stift. Dieser Stift gleitet in einem an einem Steuerring befestigten Schlitz vorwärts und rückwärts. Wenn der Steuerring gedreht wird, ändern die Blätter ihre Position so, dass der Öffnungsdurchmesser geschlossen oder geöffnet wird. Wenn der Steuerring gedreht wird, um die Iris auf einen winzigen Durchmesser anzuhalten, drängen sich die Klingen zusammen. Jetzt beginnt die Genauigkeit abzunehmen. Jetzt sind winzige Bewegungen des Steuerrings erforderlich.

Die Gegenmaßnahme besteht darin, die Form jedes einzelnen Urlaubs so zu ändern, dass sie der Form eines „U“ ähnelt. Diese Konstruktion lieferte eine lineare Änderung des Arbeitsdurchmessers über den gesamten Öffnungsbereich. Darüber hinaus sind bei diesem U-förmigen Design weniger Klingen erforderlich. Somit wird eine größere Genauigkeit der Einstellung erreicht. Diese verbesserte Genauigkeit ist ein Muss, wenn der Benutzer Blendenzahlen in Schritten von 1/3 oder feiner machen darf.

Die einzige Möglichkeit, dies sicher zu wissen, besteht darin, diejenigen zu fragen, die zu diesem Zeitpunkt solche Entscheidungen für die Hersteller getroffen haben. Aber wir können ein paar Beobachtungen und fundierte Vermutungen anstellen.

1. Da eine andere Antwort sehr detailliert wird, bestand ein Bedarf an größerer Genauigkeit bei gleichzeitiger Beibehaltung linearer Änderungen des effektiven Durchmessers bei linearen Bewegungen der Steuermechanismen. Die steigende Marktnachfrage nach Membrananpassungen mit 1/2 und 1/3 Stopp in den 1960er und 1970er Jahren erforderte eine solche Änderung.
2. Sobald eine Lösung durch Modifizieren der Form der Blendenschaufeln erstellt wurde, konnte die erhöhte Genauigkeit auch mit weniger Schaufeln erreicht werden, als dies bisher der Fall war. Weniger Klingen bedeuten einfachere, zuverlässigere Konstruktionen sowie niedrigere Herstellungskosten.
3. Optische Designs folgen manchmal Moden in kreativen Praktiken. In den 1960er und 1970er Jahren gab es eine kleine Anzahl hochkarätiger Kameramänner, die die Verwendung von Lens Flare als kreatives Mittel populär machten . Easy Rider , Texas Chainsaw Massacre , Begegnungen der dritten Art sowie andere Projekte, an denen Douglas Trumbull gearbeitet hat, und Terrence Malicks Lebensbaumsind bemerkenswerte Beispiele. Sci-Fi und Horror waren Genres, in denen dies am häufigsten gesehen wurde. Dies war zu einer Zeit, als die meisten Regisseure und DPs große Anstrengungen unternahmen, um Linseneffekte bei ihren Aufnahmen zu vermeiden. In jüngerer Zeit replizieren Regisseure wie JJ Abrams, David Boyd und Michael Bay häufig solche Looks und verwenden manchmal CGI, um künstliche Fackeln zu erzeugen. Die Autoren, die Pionierarbeit für absichtliches Aufflackern leisteten, bevorzugten bei solchen Techniken häufig das Aussehen eines sechseckigen (sechsseitigen) Aufflackerns. Der Trend bei Filmen ging auf eine Reihe beliebter Standfotografen über. Unter all den anderen Faktoren haben Objektivdesigner möglicherweise auch versucht, diesem Trend zu folgen. (Dann, in den 1980er Jahren, verlagerte sich die Präferenz auf kreisförmiges Flare, als die Technik in der Kinematographie noch weiter verbreitet wurde.)