Warum auf das Auge fokussieren, das der Kamera am nächsten ist, anstatt auf das Auge in der Mitte?


15

Ich habe mehr als einmal gelesen, dass das der Kamera am nächsten liegende Auge auf ein Porträt einer Person oder einer Gruppe von Personen gerichtet sein sollte.

Hier ist ein Beispiel (Gesichter sind aus Gründen der Diskretion verwaschen, achten Sie auf die unscharfen Augen). Obwohl alle Gesichter scharf abgebildet sein sollten, sind einige etwas schärfer als andere.

Bildbeschreibung hier eingeben

Aber warum nicht auf die Person fokussieren, die weder der Linse noch der weitesten am nächsten ist, sodass im Durchschnitt alle Gesichter im Bild fokussierter sind als bei der ersten Annäherung?

Mein Vorschlag ist, davon zu wechseln: Seitliche Darstellung eines Porträts einer Personengruppe mit Fokus auf das Modell, das der Linse am nächsten liegt

dazu: Seitliche Darstellung eines Gruppenporträts mit Fokus auf das Modell in der Mitte

Das am wenigsten scharfe Gesicht bei der zweiten Annäherung ist schärfer als das am wenigsten scharfe Gesicht bei der ersten Annäherung, oder?

In dem Beispielbild würde dies bedeuten, den Fokus vom rechten Auge des nächstgelegenen Mannes zum Objektiv zum blauen Mann zu ändern.

Auch wenn die Schärfe nicht gleichmäßig verteilt ist (hinter dem Fokus befindet sich mehr Schärfentiefe als davor), wie in dieser verwandten Frage ausgeführt , obwohl es vernünftig erscheint, auf das zweite Gesicht zu fokussieren, das dem Objektiv am nächsten liegt.


Antworten:


8

Eine weitere Möglichkeit, die auch für Gruppenporträts gelten würde:

Eine alte Faustregel besagt, dass unscharfe Objekte vor dem Brennpunkt für das Auge weniger angenehm sind als unscharfe Objekte hinter dem Brennpunkt. Mit anderen Worten, Sie möchten im Allgemeinen den Vordergrund so weit wie möglich von unscharfen Objekten fernhalten, da sich der Betrachter sonst möglicherweise gestört fühlt. (Dies kann natürlich absichtlich für künstlerische Wirkung verwendet werden)

Wenn Sie auf das nächste Auge fokussieren, bleibt der OOF-Bereich für die meisten Motive hinter dem Fokuspunkt. Dies gilt unabhängig von der Anzahl der Augen pro Proband. :-)


Weil "unscharfe Objekte vor dem Fokus für das Auge weniger angenehm sind als unscharfe Objekte hinter dem Fokus" ---> Ich denke, das ist die Antwort. Deshalb ist es möglicherweise eine gute Idee, sich auf die Person zu konzentrieren, die dem Objektiv am zweitnächsten liegt, nicht jedoch auf die Person in der Mitte.
Heitor

27

Hinter dem Fokus befindet sich mehr Schärfentiefe als davor. Wenn Sie also auf das nahe Auge fokussieren, haben Sie die beste Chance, das gesamte Gesicht in den Fokus zu rücken. Wenn Sie nicht auf das nahe Auge fokussieren können, können Sie es nicht tun, ohne etwas zu verändern (Position, Winkel, Blende).

Darüber hinaus haben Sie eine gute Chance auf eine klare Sicht auf das nahe Auge, so dass die Fokussierung (manuell oder automatisch) leicht korrigiert werden kann. Mit klarer Sicht meine ich frei von Dingen wie Haaren oder Fell / Federn in Tierporträts; für wild lebende tiere ist es kein guter schuss, wenn man ohne einen zweig kein nahes auge hat.

Es ist nur eine Faustregel, aber eine dieser nützlichen Regeln, die Sie anwenden können, wenn Sie nicht zu viel nachdenken möchten.


Vernünftig, nehme ich an, aber Sie haben das dritte und die folgenden Augen völlig ignoriert - sowohl das humorvolle Potenzial als auch das Missverständnis, das in der Frage des OP zum Ausdruck kommt.
mc0e

@ mc0e das humorvolle potenzial wurde von mattdm besser gehandhabt als ich konnte, also habe ich es für die antwort ignoriert. Während die Verwendung von "alle" und "am nächsten" anstelle von "näher" eine Gruppe impliziert, nahm ich der Formulierung halber ein einzelnes Thema mit zwei Augen an. Die gleiche Überlegung gilt tatsächlich für eine größere Anzahl von Augen. Auch die Antwort von Michael Clark schien ein einziges Gesicht zu haben, und es ist selten, dass ich dem, was die ansässigen Experten schreiben, etwas hinzufügen kann.
Chris H

1
@MichaelClark Stecke einige Zahlen in den gleichen Taschenrechner wie du (jetzt bin ich vor einem PC) Ich kann sehen, woher du kommst. Aber ich kann mit verschiedenen Annahmen leicht größere Zahlen erhalten: 8 x 10, 25 cm, Standardsichtweite, 35 mm, 1: 11. Dann ergibt ein 85-mm-Objektiv bei 2 m 1,83-2,21 m. Das ist +8,27, -6,9 Zoll. Das ist genug DOF, um einen weiten Hut im Fokus zu haben - wenn Sie sich auf das nahe Auge konzentrieren. Wie ich in der Antwort sagte, ist es eine Faustregel - Sie müssen sich irgendwo entscheiden, um sich zu konzentrieren; es sollte an einem wichtigen, praktischen Ort sein, und das führt nicht zu merkwürdigen Effekten. Near Eye macht das leicht.
Chris H

1
Denken Sie daran, dass zum Zeitpunkt 1: 11 so gut wie jede derzeit auf dem Markt befindliche Digitalkamera auch die beugungsbegrenzte Blende bereits überschritten hat. Der Herstellerstandard ist ziemlich nebulös, da verschiedene Kamera- und Objektivhersteller unterschiedliche Verwirrungskreise verwenden (und der Taschenrechner fragt nicht, ob das Objektiv beispielsweise ein Zeiss ist, der für sein selbst veröffentlichtes DoF einen Betrachter mit 20/15 Sehvermögen annimmt Daten).
Michael C

1
Zeiss setzt seit Jahrzehnten einen CoC ein, der auf 20/15 Vision basiert. Die DLA im Filmzeitalter variierte je nach der Größe der chemischen Körner in der Emulsion des in die Kamera geladenen Films. Sie änderte sich also jedes Mal, wenn Sie eine andere Art von Film verwendeten.
Michael C

14

Da das menschliche Sehen eine zweidimensionale Darstellung des dreidimensionalen menschlichen Gesichts wahrnimmt, wenn das nächste Auge scharf ist, sieht es für uns eher so aus, als ob das gesamte Gesicht scharf ist.

Auch wenn es sich um Gruppenporträts handelt (die Frage ist an dieser Stelle eher nebulös), gilt dies dennoch. Ein Gruppenporträt, bei dem die vordere Person (en) am schärfsten fokussiert ist (sind), erscheint uns natürlicher als ein Gruppenporträt, bei dem ein Gesicht in der Mitte des Rudels schärfer ist als die nächsten Gesichter.


Zurück zu einigermaßen engen Porträts einer einzelnen Person mit zwei Augen:

Obwohl die hintere Schärfentiefe (DoF) theoretisch größer ist als die vordere DoF, ist der Unterschied bei typischen Porträtbrennweiten, Blendenöffnungen und Motivabständen so vernachlässigbar, dass er nur unter sehr gut kontrollierten Laborbedingungen messbar ist.

Im Folgenden wird davon ausgegangen, dass ein Bild von einer 35-mm- oder Vollbildkamera mit einer Bildschirmgröße von 8 x 10 Zoll aus einer Entfernung von 25 cm von einer Person mit 20/20 Sehvermögen betrachtet und unter Verwendung der erweiterten Optionen hier dargestellt wird :

  • Bei Verwendung eines 300-mm-Objektivs und einer Blende von 1: 4 bei einem Fokusabstand von 1,80 m beträgt der Unterschied zwischen dem vorderen und hinteren DoF weniger als ein Hundertstel Zoll.
  • Bei Verwendung eines 300-mm-Objektivs und 1: 4 bei einer Brennweite von 30 Fuß beträgt der nahe DoF 1,50 Zoll, der ferne DoF 1,51 Zoll. Das ist ein Verhältnis von 1.0066: 1 oder eine Differenz von nur 0.66% zwischen vorderem und hinterem DoF!
  • Unter Verwendung eines 85-mm-Objektivs bei 1: 2 und einer Fokusentfernung von 15 Fuß beträgt der vordere DoF 2,35 Zoll, der hintere DoF 2,41 Zoll, bei einer Differenz von nur 0,06 Zoll. Das ist ein F / R-Verhältnis von 1,0256: 1 oder eine Differenz von nur 2,56%.

Bildbeschreibung hier eingeben

Selbst wenn wir viel engere Blenden verwenden, ist der Unterschied immer noch vernachlässigbar.

  • Bei Verwendung eines 135-mm-Objektivs mit 1: 8-Brennweite aus einer Entfernung von 20 Fuß beträgt der vordere DoF 6,51 Zoll und der hintere DoF 6,88 Zoll, was einem Unterschied von nur 0,37 Zoll entspricht. Das ist ein F / R-Verhältnis von 1,057: 1 oder eine Differenz von nur 5,7%.

Bildbeschreibung hier eingeben


2
Dies. Wenn wir eine Person betrachten, konzentrieren wir uns normalerweise auf die nähere Seite. Ein unscharfes nahes Auge und ein scharfes fernes Auge sehen wirklich seltsam aus (es sei denn, ich tippe auf künstlerische Absichten).
16.

6

Obwohl sich mein direkter Gedanke in @mattdms Kommentar (lustig) widerspiegelte, meine ich, wenn Sie Gruppen schießen, so dass mehr als zwei Augen in der Aufnahme sind.

In diesem Fall müssen Sie nicht unbedingt das nächste Auge auswählen, IMO.

Sie müssen einen Fokuspunkt auswählen, der eine von Ihnen gewünschte Komposition erzeugt. Ich würde wahrscheinlich mit einer Drittelregel oder ähnlichem arbeiten, um zu entscheiden, wie die Aufnahme gestaltet / komponiert werden soll und worauf man sich konzentrieren soll. Welche Person als wichtigster / attraktiver / größter Kipper erscheint, ist ebenfalls ein Grund zur Überlegung.

Ich glaube nicht, dass Sie für Gruppen die gleichen Regeln befolgen müssen wie für Einzelaufnahmen.

Mein Leitfaden in diesem Fall wäre, um einen großartigen Film zu zitieren: "Schau in dein Herz". Ich denke, viele Menschen vergessen ihre Instinkte und denken in Regeln, aber ein Porträt sollte sich mit der emotionalen Reaktion auf und von den Menschen darin befassen. Beginnen Sie also dort und konzentrieren Sie sich darauf, was funktioniert, um das zu vermitteln, was Sie sehen.


Das ist ein ausgezeichneter Punkt, aber erst wenn Sie bedenken, dass manchmal "hinter dem Fokus mehr Schärfentiefe als davor ist" und dass "Objekte außerhalb des Fokus vor dem Fokus für das Auge weniger angenehm sind als außerhalb von Fokusobjekten hinter dem Fokuspunkt ". Eine Regel könnte also lauten: "Folge deinem Herzen, aber nimm jemanden von vorne auf".
Heitor

2

Im Beispiel Ihres Fotos hat die Fokussierung auf das nahe Auge auch den Vorteil, dass der DOF für Ihre Gruppe enger gehalten wird. Sie möchten, dass Ihre Gruppe im Mittelpunkt steht und nicht die Personen im Hintergrund. Wenn auf einem Foto alles scharf ist, hat das Auge mehr Schwierigkeiten (OK, es ist Ihr Gehirn), herauszufinden, wo es hinschauen muss / was wichtig ist. Wenn Ihre Blende auf f11 eingestellt ist, ist der Hintergrund natürlich immer noch scharf.

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.