Ich habe an mehreren Stellen gelesen (Fotomagazine, Websites usw.), dass es viele verschiedene RAW-Konverter gibt, keine bekannten Programme wie PhotoShop, Lightroom, Picasa, PaintShopPro.
Welche Unterschiede gibt es von einem RAW-Konverter zum anderen und warum sollte man einen verwenden wollen? Ich meine, zeichnet eine RAW-Datei nicht im Grunde genommen nur jedes Pixel auf und öffnet der RAW-Konverter nicht nur eine Datei in einem Format, das Ihr Bildbearbeitungsprogramm verwenden kann?
Antworten:
Natürlich ist RAW "nur" die Pixel. Da ein Bild auf Ihrem Bildschirm jedoch mehr als "nur die Pixel" enthält, können Unterschiede in der Software auftreten, z.
Wenn alle Programme gleich wären, bräuchten Sie kein RAW (außer Pixel-Peeping), da Sie nur das Ergebnis der in der Kamera verfügbaren Software verwenden würden.
Beachten Sie, dass die RAW-Konvertierung in jedem Fall entweder in der Kamera von einem externen RAW-Konverter oder von einem in Ihre Betrachtungssoftware integrierten RAW-Konverter durchgeführt wird. Das native RAW-Format ist einfach nicht so nützlich wie es ist. Aus diesem Grund wird das RAW-Format von manchen als "digitales Negativ" bezeichnet, da das Negativ von Filmtagen auch nicht direkt verwendbar war.
Also welches solltest du verwenden?
Externe oder eingebaute RAW-Konverter?
Hersteller vs RAW-Konverter von Drittanbietern
RAW-Konvertierung in der Kamera in JPEG
Sehr praktisch, keine zusätzlichen Arbeiten, es sieht genau so aus wie vom Hersteller vorgesehen.
Aber begrenzte Kontrolle über das Ergebnis. Eine spätere Bearbeitung des JPEG kann die Qualität des Ergebnisses beeinträchtigen.
Wenn es um die Verarbeitung von RAW-Bildern geht, gibt es nicht unbedingt einen einzigen korrekten Weg, um die Daten zu verarbeiten. RAW-Bilder enthalten Original- Sensordaten, bei denen es sich normalerweise um ein mehrschichtiges Array von RGBG-Pixeln handelt (Zeilen mit roten / grünen / roten / grünen und grünen / blauen / grünen / blauen Pixeln). Die gebräuchlichste Form der RAW-Bildverarbeitung ist die Bayer-Interpolation, bei der 2x2 Quadrate RGBG-Pixel an jeder Kreuzung abgetastet werden, um ein endgültiges Bild zu erhalten. Dies ist die häufigste Form der RAW-Verarbeitung und wird von allen von Ihnen aufgelisteten Hauptprogrammen verwendet.
Es gibt andere Möglichkeiten, RAW-Bilder zu verarbeiten, wenn es sich um einen Bayer-Sensor handelt (Foveon-Sensoren unterscheiden sich darin, dass sie alle drei Farben auf jeder Fotoseite stapeln). Diese umfassen eine "Superpixel" -Verarbeitung, die ein Endbild mit niedrigerer Auflösung erzeugt, jedoch Sensordaten nicht überlappt und interpoliert, um jedes Bildpixel zu erzeugen. Dies führt normalerweise zu weniger Farb-Moiré und erzeugt bessere Farben pro Pixel auf Kosten von Megapixeln.
Eine andere Form der RAW-Verarbeitung heißt Bayer Drizzle und basiert auf Nasas Drizzle-Supersampling-Algorithmus. Dieser Prozess wendet den Nieselalgorithmus auf RAW-Pixel anstatt auf RGB-Pixel an und erzeugt eine überabgetastete Bildausgabe, die zwei- oder dreimal so groß sein kann wie das Originalbild. Dieses Verfahren ist nicht für alle Arten von Bildern geeignet, es ist jedoch in der Astrofotografie sehr beliebt. Es gibt sogar Bildstapelalgorithmen, mit denen Super-Sample-Pixel von mehreren RAW-Eingängen verwischt werden können, was eine wirklich fantastische Ausgabe ergibt. ( DeepSkyStacker und das Astrofotografie-Stapelprogramm bieten eine RAW-Verarbeitungsoption von Bayer Drizzle.)
Ein sehr beliebter Open-Source-RAW-Prozessor von Drittanbietern ist DCRaw , der eine Vielzahl von RAW-Formaten unterstützt und Entwicklern für maximale Flexibilität einfachen Zugriff auf die ursprünglichen Pixel-Layouts der RAW-Dateien bietet.
Mindestens eines der Programme, die Sie in Ihren Kommentaren zu anderen Antworten erwähnt haben, ist mehr als nur eine RAW-Konvertierung (oder "digitale Entwicklung"). Capture One Pro von Phase One und Phocus von Hasselblad, um nur zwei zu nennen, ermöglichen auch die Anbindung verschiedener Kameras / Rückteile. (Capture One kann fast alles bedienen, was über Firewire funktioniert. Ich habe Phocus bisher nur mit einem 'Blad' verwendet, aber man kann nicht viel damit anfangen, außer den Kameraständer im Studio zu bewegen.) Wenn Sie Als vielseitig arbeitender Fotograf möchten Sie Ihren Workflow wahrscheinlich so gut wie möglich konsolidieren (anstatt eine Reihe verschiedener Tools zu erlernen).
Und vergessen Sie nicht, dass die Einstellungen der Benutzeroberfläche auch viel mit der Programmauswahl zu tun haben können. (Zum Beispiel habe ich die neueste und beste Version von Photoshop und liebe es, Fotos zu retuschieren, aber ich bevorzuge immer noch PSP 9, um Rastergrafiken aus ganzem Stoff zu erstellen. Photoshop CS5 wird natürlich alles tun, was PSP 9 tut, aber nicht in Ebenso ist es für die numerische Genauigkeit weitaus weniger geeignet. Selbst die neueste PSP fühlt sich für diese Art der Verwendung fremd an.)
Straight-Up-Konverter, mit denen man Kontrast und Weißabgleich korrigieren und einfach in einem anderen, editorfreundlicheren Format speichern kann, haben ebenfalls ihren Platz. Sie sind oft eine kostengünstige (oder kostenlose) Option für diejenigen, die sich entweder keine All-in-One-Konverter / Editor-Lösung leisten können oder diese nicht verwenden können, in der Regel aufgrund von Betriebssysteminkompatibilität oder Hardwareanforderungen. Wenn die glänzende neue Software einen glänzenden neuen Computer mit einem glänzenden neuen Betriebssystem erfordert, wird das Objektivbudget allmählich aufgebraucht - und wer will das schon?
Im Kern Ihrer Frage liegt etwas Interessantes: Die Idee von RAW als einem chaotischen, nicht standardmäßigen Dateiformat und einem Konverter als etwas, das dies in ein standardmäßiges Format bringt.
Das ist absolut richtig . Die meisten "Rohkonvertierungs" -Software gehen weit darüber hinaus und regulieren nicht nur die RAW-Daten, sondern auch das Demosaikieren, Entrauschen, Festlegen von Kurven für Farbe und Belichtung und so weiter und so fort. Dies zu tun, während Sie mit diesen Daten arbeiten, bevor Sie sie in den Dateityp einfügen, mit dem ein Bildeditor wie Photoshop oder Gimp normalerweise arbeitet, bietet enorme Vorteile. Sie können eine bessere Qualität erzielen und Ihre Bearbeitungen als Liste zerstörungsfreier Vorgänge beibehalten Dies kann jederzeit geändert werden, bevor Sie die endgültige Ausgabe durchführen.
Es geht also wirklich darum, wo die Grenze für "Konvertierung" gezogen wird. Es gibt ein einfaches, frei lizenziertes Programm namens dcraw, das einige der schickeren Dinge erledigt, aber meist nur die wirklich grundlegende Interpretation des RAW-Formats. Da der Code frei lizenziert ist und das Programm häufig aktualisiert wird, verwendet andere RAW-Konvertierungssoftware (wie RawTherapee ) diese als Grundlage für genau die von Ihnen beschriebene Funktionalität "Öffnen einer Datei in einem Format, das Ihr Fotoeditor verwenden kann". Dann macht die "Konverter" -Software auch viele Dinge, die Sie vielleicht eher für die Domäne der Fotobearbeitungssoftware halten - im Grunde ist es eine verschwommene Linie.
Es gibt tatsächlich einige Unterschiede.
Auf der Basisebene variieren viele mit der Anzahl der "Knöpfe", mit denen Sie das resultierende Bild steuern können. Da RAW immer mehr zum Defacto-Format für Hobbies und Profis geworden ist, haben immer mehr Tools wie Photoshop und Lightroom ihr RAW-Konverter-Toolset erweitert. Zuvor boten Ihnen RAW-Konverter die Tools, die Sie zum "Entwickeln" Ihres RAW-Bildes benötigten.
Außerdem entspricht die Ausgabe eines Raw-Konverters nicht unbedingt der Ausgabe eines anderen. Die Farben von SayCanon DPP wären denen von PhaseOne vorzuziehen, während PhaseOne wesentlich feinere Steuerelemente und einen besseren Workflow bietet.