Sie sind alle proprietär. Jede Anwendung verwendet ihre eigenen Algorithmen, um die Rohdaten zu konvertieren. Nach meinem besten Wissen wird keine der mit einer Anwendung vorgenommenen Anpassungen in einer anderen Anwendung identisch übersetzt, es sei denn, beide Anwendungen verwenden dieselbe Raw-Konvertierungs-Engine "unter der Haube" (z. B. verwenden Adobe Lightroom und Adobe Photoshop Adobe Camera Raw, um die eigentliche Ausführung durchzuführen Rohumwandlung). Sie müssen also nur eine Anwendung auswählen, um eine Rohkonvertierung durchzuführen.
Wenn Sie dann andere Werkzeuge verwenden möchten, um das Bild weiter zu bearbeiten, müssen Sie die Ergebnisse der Rohkonvertierung in ein standardisiertes Rasterbildformat exportieren, das von den anderen Werkzeugen bearbeitet werden kann. Die wahrscheinlich häufigste Methode, um damit umzugehen, besteht darin, die Rohkonvertierung durchzuführen und die Bilder dann als 16-Bit-TIFF-Dateien zu exportieren.
Natürlich konvertiert die Konvertierung in TIFF-Sperren in vielen Entscheidungen, die bei der Rohkonvertierung getroffen wurden: Schwarzpunkt, Weißpunkt, Gammakorrektur usw., und reduziert den Umfang der weiteren Anpassung an Dinge wie Farbtemperatur / Weißabgleich usw. Aber die 16 -bit tiff hat viel mehr Informationen als beispielsweise ein 8-Bit-JPEG. Die maximale Anzahl von Abstufungen in einem 8-Bit-Farbwert beträgt 256. Die maximale Anzahl von Abstufungen in einem 16-Bit-Farbwert beträgt 65.536. Neben der geringeren Bittiefe wird auch die Komprimierung berücksichtigt. Die TIFF-Datei ermöglicht also viel mehr Anpassungen, bevor die Dinge auseinanderfallen, als ein JPEG. Der größte Nachteil von 16-Bit-TIFF-Dateien ist ihre Größe: Eine Rohdatei von einer 20-Megapixel-Kamera läuft zwischen 24 und 30 MB. Die genaue Größe hängt vom Inhalt ab. Die meisten Rohdateien werden mit verlustfreier Komprimierung komprimiert. Je mehr Variationen in der Szene vorhanden sind, desto größer ist die Dateigröße. Das gleiche 20-Megapixel-Image, das in eine 16-Bit-TIFF-Datei konvertiert wurde, wird unkomprimiert mit etwa 100 MB ausgeführt.
Aus den Kommentaren:
Nachdem ich gestern Abend die Frage gestellt hatte, stellte ich fest, dass darktable angeblich (und bis zu einem gewissen Grad) die Anpassungen in den xmp-Dateien von Adobe lesen kann - für das, was es wert ist, hier und hier sind die Links. Ich habe es bisher jedoch nicht geschafft, dass es funktioniert.
Selbst wenn die Anweisungen richtig gelesen werden können, bleibt die Frage offen: Wendet darktable genau denselben Algorithmus an, um genau dasselbe Ergebnis zu erzielen? Oder werden nur die Darktable-Algorithmen verwendet, um die Ergebnisse einer bestimmten Einstellung mithilfe von ACR zu approximieren? Meine Vermutung ist, dass Sie durch die Bearbeitung in darktable zunächst genau die gleichen Ergebnisse erzielen können, wie Sie durch die Übersetzung der Anweisungen von ACR mit darktable erhalten können. Sie müssen nur lernen, wie Sie die verschiedenen GUI verwenden, um dorthin zu gelangen.
In der Tat, @MichaelClark, könnte man LR, Br oder darktable verwenden, ohne einen anderen verwenden zu müssen! Ich war mehr daran interessiert, einen Workflow zu finden, der zukunftssicher ist - in dem Sinne, dass ich nicht an eine bestimmte Anwendung / ein bestimmtes Ökosystem / ein bestimmtes Betriebssystem gebunden bin.
Speichern Sie in diesem Fall immer Ihre ursprünglichen Rohdateien. Das ist ungefähr so zukunftssicher wie es nur geht. Die Leute machen gerne viel Lärm über ein "Standard" -Rohformat, aber es ist nur eine Menge Rauch und Spiegel. DNG ist nicht zukunftssicherer als .cr2 oder .nef. Mit mehr Anwendungen können Sie .cr2- und .nef-Dateien konvertieren als mit .dng-Dateien.
Nichts ist zukunftssicher. Absolut gar nichts.