Warum zeigen Kameras kein „genaues“ Histogramm?

Warum zeigen Kameras kein Histogramm, das auf den RAW-Daten und nicht auf der JPG-Vorschau basiert?

Ich weiß, dass eine RAW-Datei kein sichtbares Bild ist und nicht angezeigt werden kann, ohne Kurven anzuwenden und zu definieren, wie das Bild interpretiert werden soll. Aber warum zeigen Kameras kein Histogramm, das genau zeigt, wie viel Spielraum ich im Bild habe?

Wenn ich zum Beispiel kontrastreiche Szenen aufnehme (zum Beispiel bei Sonnenaufgang), weiß ich, dass ich die Lichter bis zu einem gewissen Grad überbelichten kann, um Details in den Schatten beizubehalten und die Bereiche, die in der JPG-Vorschau abgeschnitten erscheinen, wieder in den Beitrag zu bringen.

Aber jede Kamera, mit der ich gearbeitet habe, zeigt mir das Histogramm basierend auf der JPG-Vorschau und dem Bildstil und sagt mir, dass diese Bereiche abgeschnitten sind.

Gibt es keine Möglichkeit, den vom Sensor erfassten tatsächlichen Dynamikbereich zu sehen? Warum implementiert kein Kamerahersteller das? Es sollte nicht zu schwierig sein.

Warum zeigen Kameras kein Histogramm, das auf den RAW-Daten und nicht auf der JPG-Vorschau basiert?

Meine Vorstellung ist folgende: Weil es nicht nützlich wäre, weil Rohbilder noch keinen Weißabgleich enthalten, aber die JPG-Bilder WB haben. Beispielsweise verschiebt der Weißabgleich bei Tageslicht den roten Kanal wesentlich höher und den blauen Kanal wesentlich niedriger. Weißglühender Weißabgleich, das Gegenteil. Deshalb müssen wir lernen, dass rote oder gelbe Blumen wahrscheinlich bei Tageslicht abgeschnitten werden. Es könnte Ihre Sorge um die Kopffreiheit sein. Wenn wir uns also Gedanken über das Abschneiden machen, müssen wir dieses realistischere Endergebnis kennen. Das JPG gibt möglicherweise nicht genau an, wie roh später tatsächlich angepasst wird, bietet jedoch einen wirklich guten Start für das Histogramm.

Mein Bild zeigt den Weißabgleich bei Temperatur und Farbton (von http://www.scantips.com/lights/whitebalance.html ). Die Spitze am rechten Ende ist eine Weißabgleichkarte im Bild, die a) eine weiße Karte, keine rote Karte und b) gleiche RGB-Komponenten haben sollte.

Zwei Dinge, die wir über unsere Histogramme wissen müssen.

1. Unsere RGB-Bilder sind natürlich Gamma-codiert , und unsere Histogramme enthalten und zeigen diese Gamma-Codierung natürlich in den Daten. Daher ist der "Mittelpunkt" unserer Histogrammdaten NICHT 128, sondern liegt bei etwa 3/4 bei 73% bei 186. Dies ist variabel, nicht genau 73%, da sich der Weißabgleich und andere Kameraeinstellungen verschieben und beeinflussen können (WB) und Kontrast oder lebendig usw.). Ein Stopp von 255 liegt jedoch im Maßstab 3/4 im Histogramm (sicherlich NICHT 50%). Gamma wirkt sich auf die Datenwerte aus, jedoch nicht auf die Endpunkte oder das Abschneiden. Aber ja, der Weißabgleich kann das Abschneiden beeinflussen.

2. Kameras zeigen häufig sowohl ein einzelnes Diagramm der Graustufenhelligkeit als auch drei RGB-Diagramme. Nur RGB sind die realen Daten (Gamma-codierte, aber reale Daten). Nur RGB kann Clipping anzeigen. Da die Helligkeit von Graustufen nur eine mathematische Manipulation ist, bei der Daten angezeigt werden, die NICHT real sind, werden konvertierte Daten nicht vorhanden (es sei denn, Sie konvertieren ordnungsgemäß in Graustufen). http://www.scantips.com/lights/histograms.html

Nur eine Vermutung, aber ich würde annehmen, dass Kamerafirmen die JPEG-Vorschau für den Sucher anstelle der vollständigen RAW-Daten verwenden, da sie wahrscheinlich das Gefühl haben, dass Sie beim Betrachten von Bildern sofortiges / Live-Feedback erhalten möchten, anstatt auf die ARM-basierte Kamera zu warten Prozessor zum Durchsuchen der gesamten Datenmenge von 24 MB bis 50 MB in den RAW-Dateien, um Histogramme und Blinkies zu erstellen. Und was Sie aus der JPEG-Vorschau erhalten, ist normalerweise "gut genug".

Die Verwendung der JPEG-Vorschau ist wahrscheinlich viel schneller (ganz zu schweigen von der Vereinfachung), da sie bereits für die Sucheranzeige verfügbar und bereits für die Anzeige zwischengespeichert ist, anstatt viele Daten von der Karte lesen / schreiben zu müssen (was Sie weiter verlangsamen würde) das endgültige Histogramm).

Selbst die RAW-Histogrammfunktion von Magic Lantern verwendet nicht die vollständigen Daten der RAW-Aufnahme, sondern die RAW-Daten aus dem Video-Feed mit viel niedrigerer Auflösung.

Warum zeigen Kameras kein Histogramm, das auf den RAW-Daten und nicht auf der JPG-Vorschau basiert?

Wenn Sie roh fotografieren und wissen, was Sie tun , ist ein rohes Histogramm eine großartige Sache. Wenn Sie dies nicht tun, ist das JPEG-Histogramm eine bessere Annäherung an das, was Sie erhalten, und für den Endbenutzer weniger verwirrend, da während der Verarbeitung weitere Übersteuerungen auftreten können.

Wenn Sie Programme wie RawDigger verwenden, haben Sie wahrscheinlich bemerkt, dass die Anzeige des Rohhistogramms auf eine Weise möglicherweise nicht ausreicht. Daher ist die Komplexität der Implementierung möglicherweise ein weiterer Grund, warum in Kameras nicht häufig Rohhistogramme angezeigt werden.

Aber jede Kamera, mit der ich gearbeitet habe, zeigt mir das Histogramm basierend auf der JPG-Vorschau und dem Bildstil und sagt mir, dass diese Bereiche abgeschnitten sind.

Gibt es keine Möglichkeit, den vom Sensor erfassten tatsächlichen Dynamikbereich zu sehen? Warum implementiert kein Kamerahersteller das? Es sollte nicht zu schwierig sein.

Einige Leica-Modelle haben ein Rohhistogramm oder eine Annäherung davon. Magic Lantern-Hacks für die Canon-Firmware zeigen anscheinend auch ein rohes Histogramm.