Welche Optionen habe ich für ein normales und schnelles Prime-Objektiv für eine Canon APS-C-Kamera?


11

Ich suche für meine 450D ein normales Prime-Objektiv, wünschenswert schnell und nicht zu teuer. 50 mm scheint die normale Brennweite bei FF zu sein, daher benötige ich für APS-C etwa 30 mm.

Ich möchte, dass es schnell geht, da ich es nachts für verfügbare Lichtfotografie verwenden werde. Die bisher interessantesten Kandidaten sind:

  • Canon 28 mm 1: 1,8
  • Sigma 30 mm 1: 1,4

Ich habe viel über beide Objektive gelesen und war verwirrt. Nach meinem derzeitigen Verständnis ist der AF des Canon schneller als der des Sigma (der AF sollte für die Straßenfotografie schnell und zuverlässig sein - ich kann jedoch nicht sagen, wie groß dieser Unterschied in der Praxis ist. Vielleicht können Sie mir helfen?) Auch ich kann die Canon behalten, wenn ich auf Vollbild umschalte. Das einzige, was mich am Sigma immer wieder neckt, ist das f / 1.4. Wie groß ist der Unterschied zwischen 1: 1,4 und 1: 1,8 (was genau ist der Unterschied in der Verschlusszeit)?

Heute durfte ich die Canon in einem Fotofachgeschäft ausprobieren. Ich habe jedoch keine Erfahrung mit dem Testen und Beurteilen von Objektiven, daher ist mein Urteil meist subjektiv. Die Unschärfe in den Ecken, die jeder zu erwähnen scheint, war spürbar, hat mich aber nicht sonderlich gestört (möglicherweise auch wegen des APS-C-Sensors). Was mich viel mehr störte, waren die violetten Ränder um helle Objekte (ich habe es bei 1: 1,8 getestet). Wikipedia sagt, Sie können solche mit einem starken UV-Filter vermeiden - stimmt das und hat die Verwendung eines solchen Filters irgendwelche Nachteile?

Last but not least, wenn es andere Objektive gibt, die Sie vorschlagen würden, oder Faktoren, die ich verpasst habe, sagen Sie es mir bitte!

Vielen Dank im Voraus für Ihren Rat :)

PS: Ich habe bereits das Canon 60 mm 1: 2,8-Makro und bin sehr zufrieden damit für Porträts. Es ist jedoch viel zu lang für ein immer eingeschaltetes Objektiv und die 2.8 ist eindeutig zu langsam für Nachtaufnahmen.

PPS: Danke für deine Antworten! Offensichtlich macht f / 1.4 tatsächlich einen signifikanten Unterschied. Was mich am Sigma am meisten stört, ist, dass ich es nicht für eine Vollbildkamera verwenden kann, die ich definitiv früher oder später kaufen werde. Es wird gesagt, dass Sie Objektive sehr nahe am neuen Preis verkaufen können. Ich habe jedoch gelesen, dass sich das Sigma sehr schnell abnutzt. Jemand anderes im selben Thread antwortete, dies sei auf die Verwendung von Sonnencreme zurückzuführen. Dies passiert, wenn Sie zu viel lesen. Aargh!

PPPS: Ich habe gestern das Sigma gekauft. Nach allem, was ich nach anderthalb Tagen Gebrauch sagen kann, funktioniert es ziemlich gut. Der AF muss ein wenig angepasst werden, aber das stellte sich als kein Problem heraus, da ich derzeit in Singapur bin, wo ich einfach das Sigma-Büro persönlich besuchen und warten kann, während sie das Objektiv einstellen. Ich mache das morgen und sage dir, ob es einen großen Unterschied gemacht hat.

PPPPS: Das Objektiv wurde vor ein paar Wochen angepasst, sodass ich etwas Zeit hatte, damit zu arbeiten. Ich muss sagen, die AF-Schwächen sind spürbar. Man muss jedoch zugeben, dass der Fokus bei einer Blende von 1,4 viel genauer sein muss. Außerdem ist es für mich eine völlig neue Erfahrung, mit einem so schnellen Objektiv zu arbeiten, dass ich mich auch daran gewöhnen musste.

Als ich das Objektiv einige Tage lang immer eingeschaltet und dann auf meine Canon 60 mm / 2,8 umgestellt habe, schien die Fokusgeschwindigkeit unglaublich hoch zu sein. Daher mein Fazit: Das Objektiv kann großartig sein, wenn Sie wissen, wie man damit arbeitet.


meine 2 Cent: Als ich meine erste Primzahl bekam, probierte ich zuerst einen 35-mm-Freund aus und fand ihn zu breit für meinen Geschmack. Ich ging bei meinem Kauf auf 50 mm.
Kakalapy

2
Gehen Sie nicht davon aus, dass Sie auf Vollbild "upgraden" werden - sehen Sie einige Fragen zu den Vor- und Nachteilen auf dieser Website, einschließlich photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Reid

1
Lassen Sie sich nur nicht davon täuschen, dass eine größere Blende bedeutet, dass Sie bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren können. Wenn Sie die Öffnung weiter öffnen, erhalten Sie einen flacheren DOF. Es funktioniert nur, wenn Sie einen so flachen DOF bei schlechten Lichtverhältnissen wünschen ... Wenn Sie keinen so flachen DOF möchten, müssen Sie sich auf die ISO-Einstellung Ihrer Kamera verlassen oder einen Blitz verwenden.
Tom

1
Vielen Dank an alle für Ihre Antworten! Schauen Sie sich die letzte Bearbeitung meiner Frage für meine Schlussfolgerung an.
eWolf

1
@eWolf: Stimmen Sie mit Ihrem "Aargh!" beim zu viel lesen!
Michael H.

Antworten:


9

Ein paar Gedanken und Links zur Kenntnisnahme:

  • Alle Bewertungen, die Sie lesen werden, sind subjektiv, können jedoch gute Datenpunkte sein. Hier ist ein Thread zu DPreview, in dem diese beiden Objektive sowie die FredMiranda-Überprüfungsseite für die Canon verglichen werden .
  • Sie haben das Richtige getan, indem Sie das Objektiv selbst ausprobiert haben.
  • Es scheint, dass das Urteil unentschlossen ist, ob ein UV-Filter chromatische Aberrationen reduzieren kann. Auf dieser Website gibt es eine weitere Frage zu den Nachteilen der Verwendung eines UV-Filters .
  • Der Unterschied zwischen f / 1.4 und f / 1.8 beträgt 2/3 eines Stopps. Sie haben gefragt, wie sich dies auf die Verschlusszeit auswirken würde. Unter der Annahme, dass alle anderen Bedingungen gleich sind, würde das schnellere Glas (1: 1,4) eine Verschlusszeit ermöglichen, die 66% kürzer ist als das langsamere Glas (1: 1,8).

Haha, dies ( forums.dpreview.com/forums/… ) verleiht dem FF-Ding einen völlig neuen Aspekt: ​​D Vielen Dank für die beiden Links, ich tendiere jetzt wieder zum Sigma. Ich werde versuchen, einen Shop zu finden, in dem ich es versuchen kann es auch raus. Hoffentlich erleichtert mir das die Entscheidung!
eWolf

2
@eWolf In diesem Beitrag fehlt eine große Sache über Vollbild, dh die geringere Schärfentiefe, die er bietet. Ein Erntekörper & 30 f / 1.4 reproduzieren nicht das Aussehen eines 50 f / 1.4 auf Vollbild. Siehe photo.stackexchange.com/questions/3986/…
Matt Grum

@ Matt Ich weiß davon. Ich bin nicht wirklich nach dem Bokeh, aber ich bin mehr daran interessiert, nachts schießen zu können.
eWolf

7

Wenn ich meinen Hut in die Debatte schmeiße, würde ich sagen, hol das Sigma. In jedem Fall ist es ein großartiges Objektiv für den Preis. Tatsächlich plane ich, mir selbst einen zu besorgen!

Das Sigma ist ein moderneres Objektiv, das für Ihre Sensorgröße entwickelt wurde . Sie können daher erwarten, dass es etwas schärfer ist - Crop-Sensoren haben normalerweise höhere Pixeldichten, während die Canon 28 f / 1.8 ebenfalls 1995 veröffentlicht wurde, bevor die Hersteller damit begannen, Objektive für digitale Geräte zu optimieren. Dies bedeutet auch, dass die Motorhaube optimiert ist und genau den richtigen Durchmesser hat (die Canon-Motorhaube (die extra kostet) ist für FF ausgelegt und lässt Streulicht herein, was für die Straßenfotografie sehr schlecht ist, da Sie häufig in Straßenlaternen usw. fotografieren.)

Wenn Sie FF wählen, können Sie es verkaufen (es ist ein beliebtes Objektiv, sodass Sie keine Probleme haben, es zu verschieben). Sie können den Verlust reduzieren, indem Sie jetzt gebraucht kaufen, das Objektiv gut behandeln und es möglicherweise für das verkaufen, was Sie bezahlt haben.

Sie können das Sigma auch auf FF verwenden! . Ja, das stimmt, es ist eine EF-Halterung (im Gegensatz zu Ihrem 60-mm-Makro Ihres EF-s), sodass sie auf einer FF-Kamera funktioniert. Sie haben nur dunkle Ecken, die Sie entweder für den Effekt verwenden können (möglicherweise nicht so auffällig, wenn Ihre Aufnahmen sowieso dunkel sind) oder herausschneiden können!

Sie wissen nie, wann Sie ein Upgrade durchführen, haben eine Beförderung erhalten, die Lotterie gewonnen oder werden ein professioneller Straßenfotograf. In der Zwischenzeit lohnt es sich, jetzt das richtige Objektiv zu verwenden.

Oh und probieren Sie auf jeden Fall eines aus ... Sie werden Dinge, die nie in den Bewertungen stehen, zum Beispiel finde ich, dass ich die Kunststoffbeschichtung, die Sigma für ihre Linsen verwendet, nicht wirklich mag!


1
Sigma auf FF: i.imgur.com/6AJC1.jpg = Instant Art :-D
Che

Eigentlich gefällt mir der Effekt eines untergroßen Bildkreises sehr gut. Es würde sich jedoch wiederholen, wenn Sie es für jeden Schuss tun würden. Aber wenn Ihre FF-Kamera genug Megapixel hat, können Sie die Mitte ausschneiden und ähnliche Aufnahmen machen wie mit der 450D
Matt Grum

1
Ich denke, das "APS-C-Objektiv => schärfer auf APS-C" ist ein bisschen eine Übergeneralisierung. Sicherlich könnte das fragliche Sigma sehr scharf sein, aber es gibt viele APS-C-spezifische Objektive, die nicht schärfer sind als ihre FF-Äquivalente.
Reid

@Reid Ja, es gibt Ausnahmen, aber das Canon-Objektiv wurde 1995 veröffentlicht, bevor die Hersteller damit begannen, Objektive für digitale Geräte zu optimieren, während das Sigma vor etwa einem Jahr speziell für kleinere, pixelreichere APS-C-Sensoren entwickelt wurde, also würde ich es unterstützen schärfer sein.
Matt Grum

Sicher, und angesichts Ihrer Bearbeitung denke ich, dass es eine bessere Antwort ist. Aber warum sollte man die Schärfe mit einer Faustregel verallgemeinern, wenn man einfach die Zahlen für dieses spezielle Objektiv nachschlagen kann? (mit Einschränkungen bezüglich der Stichprobenvarianz natürlich)
Reid

3

Ich habe keines der beiden von Ihnen erwähnten Objektive verwendet, daher werde ich diese nicht kommentieren

Sie haben jedoch auch nach Alternativen gefragt: Lens Hero hat eine umfassende Liste schneller, breiter Primzahlen für Canon EF / EF-S.


1
+1 - Lens Hero ist ein großartiger Ort, um Objektive zu lesen und zu vergleichen.
Hondalex

3

Ich würde mich für die Canon 28 mm 1: 1,8 entscheiden, es sei denn, Sie sind bereit / in der Lage, für die Canon 35 mm 1: 1,4 l zu bezahlen . Beide der von Ihnen erwähnten werden wahrscheinlich ein wenig chromatische Abberation aufweisen, was ärgerlich ist, aber in der Post fixierbar ist (mit einem leichten Schärfeverlust). Wenn Sie in der Lage sind, auf 35 l aufzusteigen, verschwinden die Ränder weitgehend.

Der Unterschied zwischen 1.8 und 1.4 ist 2/3. Dies bedeutet, dass Sie die Verschlusszeit fast halbieren können (ein Punkt bedeutet, dass das Licht doppelt so hoch ist). Dies ist ein signifikanter Unterschied, aber Sie müssen auch berücksichtigen, dass Alle Objektive sind in der Regel etwas weich und weit geöffnet, sodass Sie in beiden Fällen häufig bei 1: 2 landen.

Bearbeiten:

Wenn Sie in naher Zukunft zu einem Vollbild wechseln möchten, holen Sie sich das 50-mm-1: 1,4-USM . Optisch ist es ein großartiges Objektiv, es ist "normal" bei einem FF und es ist vergleichsweise billig.


Ich bin nicht bereit, den Preis für die Canon 35 mm 1: 1,4 zu zahlen - ich spare lieber das Geld, um eine FF-Kamera zu kaufen.
eWolf

Schauen Sie sich meine zweite Bearbeitung an - f / 1.4 wäre sehr schön, aber es ist die FF-Kompatibilität, die mich derzeit davon abhält. Glaubst du, ich kann das Sigma leicht verkaufen?
eWolf

Sie könnten es wahrscheinlich verkaufen, aber wenn Sie vorhaben, auf FF umzusteigen, kaufen Sie nur EF-Objektive. Neben dem Verlust, den Sie beim Kauf / Verkauf eines Objektivs erleiden, gibt es auch die Lernkurve beim Kauf eines Objektivs. Es gibt keinen Grund, die Macken eines Objektivs zu lernen, es dann zu verkaufen und den Prozess für ein neues zu durchlaufen .
Chills42

2
Normalerweise würde ich zustimmen und sagen, dass Sie das EF-Objektiv kaufen, aber der Fragesteller hat keine konkreten Pläne, FF zu verwenden. Es könnte ein Jahr dauern, in dem genügend Zeit vorhanden ist, um ein Objektiv zu erlernen und davon zu profitieren, um die Kosten für den Verkauf auszugleichen.
Matt Grum

2

Hier ist ziemlich viel drin, also lass es mich ein bisschen ausbrechen.

  1. Das 50mm wäre ein perfektes Objektiv. "Normal" ist ein relativer Begriff, es hängt nur davon ab, wofür Sie das Objektiv wirklich verwenden möchten. 50mm ist ein großartiges Porträtobjektiv für einen Erntesensor.
  2. Die violetten Ränder, die Sie bemerkt haben, werden als chromatische Aberrationen bezeichnet. Es gibt überhaupt keine Heilung für sie, außer mehr für ein besseres Objektiv zu bezahlen. Der UV-Filter könnte etwas für eine Filmkamera tun, aber es ist zweifelhaft, ob er für einen digitalen Sensor viel oder gar nichts tun würde (Digitale Sensoren sind normalerweise im UV-Bereich nicht empfindlich, daher machen sie keinen großen Unterschied).
  3. Mit einem UV-Filter sind einige negative Dinge verbunden. In der Regel werden Ihre Bilder dadurch weniger kontrastreich, es können unerwünschte Artefakte auftreten usw.
  4. Der Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 ist spürbar, aber ich würde es nicht zum Mittelpunkt Ihrer Entscheidung machen.

Schauen Sie sich meine beiden Bearbeitungen an - 50 mm sind zu lang für mich und werden bereits von meinem 60-mm-Objektiv abgedeckt. Denken Sie, dass 1.4 bei Nachtaufnahmen einen wichtigen Unterschied machen könnte?
eWolf

1
# 2, Der violette Rand wird wahrscheinlich durch chromatische Aberration verursacht.
Chills42

@ chills42 Lila Ränder unterscheiden sich von (lateralen) chromatischen Aberrationen. CA taucht in den Ecken auf, während Lila-Ränder um Glanzlichter überall im Rahmen auftreten.
Matt Grum

1

Viele Bildverarbeitungsprogramme können mit chromatischen Aberrationen (von denen ein violetter Rand ein Beispiel ist) ziemlich gut umgehen. Meines Wissens nach Photoshop, Lightroom, Bibble - vielleicht auch andere.

Ich besaß das Sigma 30 / 1.4 und war begeistert. Ich werde Ihnen nicht sagen, was Sie kaufen sollen, aber denken Sie daran, dass bei weit geöffnetem Objektiv die zentrale Schärfe weitaus wichtiger ist als die Eckschärfe, was meistens irrelevant ist, da diese Bereiche vollständig außerhalb der Schärfentiefe liegen.


1
Nach meinem Verständnis ist lila Rand eine Art CA, die nicht durch einfaches Umlegen eines Schalters entfernt werden kann. Sie können sicherlich einige PS-Arbeiten ausführen, um sie loszuwerden, aber das kostet viel Zeit und Arbeit und ist daher keine wirkliche Lösung.
eWolf

Ich kann Ihrer Annahme auch nicht ganz folgen, dass die Eckschärfe bei einem 1: 1,4-Objektiv weniger wichtig ist. Warum nehmen Sie an, dass sich das fokussierte Motiv immer in der Bildmitte befindet?
eWolf

Schauen Sie sich einfach den Fotopool in einer der Fast-Prime-Gruppen von Flickr an. 99% von ihnen brauchen keine scharfen Ecken, aber im mittleren Bereich weich zu sein, wäre ein großes Problem. Es ist keine Annahme - es gibt einige Leute da draußen, die diese Eckschärfe in einem kleinen Bruchteil ihrer Fotos wirklich brauchen, aber statistisch gesehen brauchen die meisten Leute sie nie. Und wenn das Ihnen Tausende ersparen kann, ist es wissenswert.
Max Sang

1

Das Sigma ist ein großartiges Objektiv. Ich habe jedoch festgestellt, dass bei meiner 40D der Autofokus bei schlechten Lichtverhältnissen ein Hit oder Miss ist. Bei f / 1.4 gibt es nicht viel Raum für Fehler, daher gibt es viele Fehlschüsse.

Ich hatte viel besseres Glück, einen Fokuspunkt manuell festzulegen. Mit den zusätzlichen Einstellrädern des 40D ist dies kein Problem. Bei einer 450D ist dies jedoch möglicherweise schwieriger und schnell zu erledigen.

Ich bin mir nicht sicher, ob das Canon-Objektiv nicht dieselben Probleme hätte. Vielleicht lohnt es sich, jeden zu mieten und selbst auszuprobieren.


Danke für deine Antwort! Ich werde dann wahrscheinlich die Canon nehmen. Nach allem, was ich gehört habe, ist der AF wirklich gut. In all der Verwirrung scheint dies eine klare Tatsache zu sein :-)
eWolf

0

Hier ist eine Liste der Optionen, die ich gefunden habe, mit einigen Links zu Bewertungen und Benchmarks.

Die Frage ist ziemlich spezifisch, aber ich werde hier eine allgemeinere Antwort geben (die ich / andere hoffentlich aktualisieren werden, wenn neue Objektive herauskommen), da ich denke, dass dies eine sehr häufige Frage ohne eine wirklich offensichtliche Antwort ist (viele Optionen) Mit vielen Kompromissen denke ich, dass es viel weniger einfach ist als die 50-mm-Besetzung.

Kanon

Andere (Autofokus)

  • Sigma 28 mm 1: 1,8 EX DG Asph Macro (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30 mm 1: 1,4 EX DC HSM (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30 mm 1: 1,4 DC HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 35 mm 1: 1,4 DG HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Tokina 35 mm 1: 2,8 AT-X M35 PRO DX (2007) -  slrgear | DxO | FM | TDP

Die oben aufgeführten 30-mm-Gleichstromobjektive von Sigma sind für APS-C und nicht für Vollformat ausgelegt .

Sonstiges (manueller Fokus)

Ich bin mir noch nicht sicher, wie ich das alles am besten präsentieren kann. Es kann nützlich sein, die Hauptmerkmale und Fehler der einzelnen Funktionen kurz zu erwähnen, um zwischen FF-kompatiblen und nur APS-C-Funktionen zu unterscheiden. Daher werden einige Änderungen in Betracht gezogen, um einige Informationen auf hoher Ebene hinzuzufügen.

Beachten Sie auch, dass einige nicht mehr angeboten werden, was wahrscheinlich auch markiert werden sollte (erst jetzt aus zweiter Hand).

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.