Kann ich ein Bild, das leicht verfügbar ist, aber eine unklare Lizenz hat, kommerziell nutzen?

Ich habe im Web ein Desktop-Hintergrundbild gefunden, das ich für kommerzielle Arbeiten verwenden möchte. Ich bin daran interessiert, ungefähr 30% dieses Bildes zu verwenden, bin mir aber nicht sicher, ob es legal ist.

Ich habe viel gegoogelt und es gibt keine Informationen zu diesem Bild, wie zum Beispiel einen Fotografen oder eine Stock-Site, die dieses Bild verkauft. Angesichts der Tatsache, dass dieses Bild im gesamten Web verwendet wird, kann dieses Bild vermutlich kostenlos verwendet werden, bin mir aber nicht sicher. Gibt es eine Vorschrift, die diese "kostenlosen Hintergrundbilder herunterladen" behandelt und die legitime Verwendung erklärt?

legal copyright licensing

— Sharkyenergie
quelle

Er sagt, er möchte 30% des Bildes verwenden, und ich spüre, dass er beabsichtigt, es für die Verwendung als Teil einer größeren Komposition zu modifizieren, aber keine der Antworten befasst sich mit der Frage, ob dies eine faire Verwendung sein könnte. Vielleicht könnte jemand das ansprechen?

— Aaron Hall

Wenn alles vorbei ist, kann es nützlich sein, irgendwo zu posten, damit vielleicht jemand es erkennt und vielleicht mehr weiß.

— PlasmaHH

Wenn Sie in Großbritannien sind (vielleicht in der EU?), Gibt es das Konzept von Orphan Works - Sie können ihnen zustimmen oder nicht, aber es ist jetzt das Gesetz ...

— James Thorpe

Ein Link zu einer Kopie des Bildes kann nützlich sein (und wäre wahrscheinlich interessant).

— Russell McMahon

Es wurde bereits erwähnt, aber ich denke, es ist erwähnenswert, dass "Angesichts der Tatsache, dass dieses Bild im gesamten Web verwendet wird, nehme ich an, dass dieses Bild kostenlos verwendet werden kann" nicht korrekt ist.

— David Z

Antworten:

Im Allgemeinen ist die Regel einfach: Wenn Sie nicht wissen, dass Sie das Recht haben, ein Bild zu verwenden, verwenden Sie es nicht. Es spielt keine Rolle, ob es sich um das gesamte Internet handelt. Der Urheberrechtsinhaber entscheidet sich dennoch für eine Klage. Bei Marken kann dies jedoch der Fall sein, wenn Sie die Marke nicht verteidigen "generisch" werden, nichts dergleichen gilt für das Urheberrecht.

— Philip Kendall
quelle

"Es spielt keine Rolle, ob alles über das Internet läuft, es könnte immer noch Sie sein, die der Inhaber des Urheberrechts verklagt." Und die kommerzielle Verwendung des Bildes macht dies wahrscheinlicher. Es ist durchaus möglich, dass der Urheberrechtsinhaber sich über die Weitergabe seines Bildes freut, sich jedoch um Personen kümmert, die es kommerziell nutzen.

— David Richerby

Ich kenne Leute, die Geldstrafen zahlen mussten, um ein Bild zu verwenden, das überall im Internet zu sehen war. Bei beliebten Bildern spürt eine Bildagentur manchmal den Schöpfer auf, nachdem er populär geworden ist, kauft die Rechte und beginnt dann, Geld von allen zu sammeln, die sie verwenden. Verwenden Sie also niemals ein Bild, bei dem Sie nicht sicher sind, ob Sie dazu berechtigt sind, und bewahren Sie alle Unterlagen auf, aus denen hervorgeht, dass Sie sie haben!

— Josef sagt Reinstate Monica

Zum Beispiel wurde eine deutsche Website von Getty Images wegen der Verwendung der umständlichen Pinguin-Pantomime eingestellt, siehe dailydot.com/politics/…

— Magnetometer

Ein weiteres Beispiel: Der ursprüngliche Schöpfer der berühmten "Trollface" -Zeichnung verklagt links und rechts Personen, die sie ohne Erlaubnis kommerziell nutzen .

— Philipp

Kreative Werke sind automatisch urheberrechtlich geschützt. Sie müssen das Werk nicht registrieren, kein Copyright-Symbol darauf setzen oder so. Standardmäßig kann es niemand kopieren (außer bei fairer Verwendung). Das heißt, wenn Sie kreative Arbeiten im Internet sehen und diese nicht mit einer Urheberrechtslizenz oder einem gemeinfreien Verzicht einhergehen, haben Sie per Definition kein rechtliches Recht, sie kommerziell oder auf andere Weise zu kopieren (oder vielmehr zu verbreiten).

Aus diesem Grund verlangen Websites zum Teilen von Fotos usw. immer so viele Rechte an Ihren Werken, was manchmal für schändliche Pläne gehalten wird, Ihre Werke zu stehlen. Sie müssen, sonst können sie legal nichts öffentlich Sichtbares mit Ihren Fotos tun.

Um etwas, das Sie im Internet gefunden haben, legal in einem kommerziellen Umfeld zu verwenden, muss es 1) gemeinfrei sein oder 2) von einer Copyright-Lizenz begleitet sein, die eine kommerzielle Nutzung ermöglicht, wie z. B. eine Creative Commons- Lizenz ohne die NonCommercial-Klausel oder 3) die Der Inhaber des Urheberrechts muss Ihnen ausdrücklich die Erlaubnis geben.

— Pepijn Schmitz
quelle

@ DavidRicherby Ja, das tun sie. Miniaturansichten und möglicherweise sogar Neukodierungen oder Neukomprimierungen Ihrer Fotos sind abgeleitete Werke.

— Pepijn Schmitz

Warum beschränkt die Nutzungsbedingungen die abgeleitete Arbeitslizenz von Y! Nicht explizit auf den Effekt "automatische Transformationen, die zum Präsentieren Ihrer Fotos erforderlich sind, z. B. Zuschneiden, Ändern der Größe und Formatkonvertierung"? Es sollte analog zu der Ausnahme in 17 USC 117 (a) (1) für die Anpassung von Computerprogrammen sein.

— Damian Yerrick

@tepples Um es kurz zu halten? Um zu vermeiden, dass ihre Optionen eingeschränkt werden, wenn der Site neue Funktionen hinzugefügt werden sollen? Viele legitime Gründe, ich bin mir nicht sicher, warum so viele Menschen sicher sind, dass Yahoo!, ein Milliarden-Dollar-Unternehmen, das an Ansehen und Wohlwollen verlieren wird, ihre Fotos stehlen will ...

— Pepijn Schmitz

@PepijnSchmitz Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Yahoo umfassen ca. 30 KB Text. "Kurz gesagt" scheint nicht die Priorität zu sein.

— David Richerby

@ DavidRicherby Dann vielleicht die andere Möglichkeit, die ich erwähnt habe, die Sie anscheinend verpasst haben? Jedenfalls sind die Kommentare nicht dafür gedacht. Die Frage betraf das Urheberrecht, nicht Yahoo! Wenn Sie weiter darüber diskutieren möchten, nehmen Sie es bitte zum Chatten mit.

— Pepijn Schmitz

-4

Es ist sicherlich der Fall, dass das Urheberrecht, sofern es Ihnen nicht ausdrücklich vom Autor gewährt wird, automatisch vom Autor beibehalten wird. Der Autor muss sein Urheberrecht nicht registrieren, er muss das Bild nicht markieren, er muss sich des Gesetzes überhaupt nicht bewusst sein. Technisch gesehen verstoßen Sie, wenn Sie es verwenden.

Was wird dagegen passieren? 999 mal von tausend nichts. Beim tausendsten Mal erhalten Sie von seinem Anwalt einen fest formulierten "Unterlassungsbescheid", und Sie hören besser auf und hören besser auf, wenn Sie wissen, was für Sie gut ist.

Ist das so eine schlechte Sache? Wenn Sie sich entschuldigen und ein anderes Bild für Ihre Website suchen müssen, lohnt es sich vielleicht. Wenn Sie eine ganze Reihe von Drucksachen abrufen und zerstören oder eine Szene für einen Film oder ähnliches neu aufnehmen müssen, wahrscheinlich nicht.

— Malvolio
quelle

Moralisch können wir den zweiten Teil Ihrer Antwort nicht dulden, der darauf hindeutet, dass sich das Stehlen lohnt, wenn es sich um eine Verletzung der Rechte des Künstlers handelt, der das Werk geschaffen hat.

— Verdammte Wahrheiten

Stehlen ist moralisch falsch, wenn es jemandem etwas vorenthält, das ihm gehört und das er will . Sie betreten das Eigentum von Menschen, wenn Sie an ihre Tür klopfen. Sie verwenden Wasser, wenn Sie aus einem Brunnen trinken. Sie fühlen sich nicht schlecht, wenn Sie diese Dinge tun, weil Sie wissen, dass es dem rechtmäßigen Eigentümer in 99,9% der Fälle nichts ausmacht. Dies ist das gleiche: In dem unwahrscheinlichen Fall, dass der rechtmäßige Eigentümer nicht möchte, dass Sie sein Eigentum nutzen, wird er es Ihnen sagen.

— Malvolio

Ich würde wetten, dass es gesetzlich Ausnahmen gibt, wenn es darum geht, an die Türen der Menschen zu klopfen, und wenn es sich um einen öffentlichen Brunnen handelt, befindet sich das Wasser in öffentlichem Besitz und damit auch im Besitz von jedem, der seine Steuern zahlt. Es ist auch weitaus äquivalenter, den Diebstahl eines Fotos mit dem Diebstahl eines physischen Kunstwerks (wie eines Linoldrucks, wenn auch nur wegen der Wiederholbarkeit) zu vergleichen

— verdammte Wahrheiten

Es ist nicht alles wie ein physisches Kunstwerk zu stehlen. Wenn Sie etwas Physisches stehlen, berauben Sie den Besitzer notwendigerweise. Unter diesen Umständen berauben Sie den Besitzer normalerweise um nichts, und in dem seltenen Fall, dass Sie ihn berauben, wird er es Ihnen sagen , und der Schaden kann rückgängig gemacht werden. Das Trinken an einem Wasserbrunnen ist nicht legal, weil Sie Ihre Steuern zahlen, es ist legal, weil Sie (vernünftigerweise) glauben, dass der Eigentümer damit einverstanden ist

— Malvolio

@MarchHo In diesem Fall spreche ich von Menschen, die für Kunst oder Geschäft fotografieren (z. B. professionelle Fotografen usw.). Wenn Sie keine Lizenz verwenden, sollte berücksichtigt werden, dass sie ausdrücklich entschieden haben, die Verwendung des Bildes nicht zuzulassen, anstatt davon auszugehen, dass sie sich nicht darum kümmern. Unter der Annahme, dass Letzteres dem Fotografen das Recht entzieht, seine Arbeit zu kontrollieren.

— Verdammte Wahrheiten