Was sind die Dynamikbereiche von allgemein erhältlichen 35-mm-Filmen?

9

Ich habe lange Zeit bei Google gesucht, aber ich konnte keine zuverlässige Quelle für den Dynamikbereich vieler, wenn überhaupt, Farbnegativfilme finden.

Ich bin neugierig auf alle noch verfügbaren 35-mm-Filme wie Velvia und Ektar - aber ich würde besonders gerne etwas über Portra 160 erfahren.

Was sind ihre Dynamikbereiche?

film dynamic-range

— icor103
quelle

5

Sie erwähnen Farbnegativfilme und auch Fujifilm Velvia; Nur zur Bestätigung, Velvia ist kein Farbnegativfilm.

— Osullic

1

Ich hatte genau diese Frage. Ich habe einen Vergleich gängiger Filme anhand ihrer Kennlinien erstellt. Wenn Sie die Reichweite maximieren möchten ... Portra 400 scheint deutlich besser zu sein als Portra 160. (PS. Mir ist klar, dass ich hier Jahre zu spät bin ...)

— RTbecard

9

Zusammenfassung: nicht so gut ... viel weniger als Sie erwarten.

Eine der besten Quellen für technische Artikel zu diesem Thema stammt meiner Meinung nach von Clarkvision.com. Er unterstützt seine Aussagen mit Mathematik und Physik (Formeln werden bereitgestellt).

Sie können hier beginnen und einige andere Artikel lesen.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Laut ihm,

Dies zeigt, dass die Canon 1D Mark II einen viel höheren Dynamikbereich aufweist als der Fujichrome Velvia-Diafilm oder der Kodak Gold 200-Druckfilm. Kodak Gold 200 zeigte in diesem Test 7 Informationsstopps, Fujichrome Velvia 5 Stopps und die Canon 1D Mark II über 10 Informationsstopps! Weitere Bildanalysen zeigen, dass mindestens 10,6 Blendenstufen von der Canon 1D Mark II-Kamera aufgezeichnet werden (der gesamte Detaillierungsbereich in diesem Bild. Andere Tests des Rauschpegels gegenüber der Intensität zeigen, dass die Canon 1D Mark II einen Dynamikbereich von 11,7 Blendenstufen aufweist.

Und denken Sie daran, dass Filme normalerweise mehr Rauschen als digitale Filme haben.

Vergleichen Sie mit einer modernen DSLR (APS-C) wie der Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements oder http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html , die ungefähr misst 13 stoppt, wenn Sie auf Pixelebene schauen (wählen Sie "Bildschirm" in den Diagrammen von DxO).

Einige weitere Artikel, die Sie vielleicht interessieren:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Bearbeiten : Hier ging es um Farbnegativfilm, wie gewünscht. Ich habe nach Daten über BW-Filme gesucht, aber nicht viel gefunden. Details sind sicherlich besser, ich bin mir nicht sicher über den Dynamikbereich.

Edit 2 : Diese Analyse von Clarkvision vergleicht die Dynamikbereichsstopps einer Digitalkamera mit Filmen unter Verwendung der Spezifikationen von Kodak (dh Mittelung eines 48-Mikron-Spots, überprüfen Sie den Link für weitere Informationen):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Das Ergebnis ist, dass (Abschnitt "Abgeleitete Sensorparameter") eine Canon 7D Mark II bei 100-200 ISO ungefähr 18 Filmäquivalentstopps aufweist. Viel Glück bei der Suche nach einem Film, der dem sogar nahe kommt ...

Bearbeiten 3 : Wenn Sie abstimmen, erklären Sie bitte in den Kommentaren, werfen Sie nicht den Stein und verstecken Sie die Hand bitte.

— FarO
quelle

1

Sie mischen Belichtung mit Dynamikbereich. Vielleicht ist es besser, mehr Hintergrundinformationen zum Thema zu bekommen;)

— FarO

3

Film hat kein "Rauschen"

— osullisch

1

@osullic entspricht Filmkorn nicht der Definition von Rauschen?

— Mark Ransom

3

@MarkRansom Es ist eine Art von Rauschen, aber nicht die gleiche Art von Rauschen, die digitale Sensoren haben. Jedes Filmkorn besteht aus mehreren Photonenschlägen. Es wird daher als signalabhängiges Rauschen betrachtet (je mehr Signal, desto mehr "Rauschen"), während das Rauschen des digitalen Sensors nicht mit dem Signal zusammenhängt (wie bei der Aufnahme eines dunklen Rahmens zu sehen ist). Ein Vergleich mit dem anderen ist jedoch ... bestenfalls irreführend. Denken Sie daran , dass das Filmkorn selbst ist das Signal. Es geht vielmehr darum, wie groß jeder Kristall in der Entwicklung wächst und wie sich die Kristalle im Film verteilen.

2

Getreide ist nur Schussrauschen (= aufgrund der Anzahl der aufgenommenen Photonen), Digital hat Schussrauschen und Ausleserauschen. Nun, es stellt sich heraus, dass heutzutage fast nur noch Schussgeräusche übrig sind und Ausleserauschen (insbesondere bei Sony-Sensoren) vernachlässigbar ist. Überprüfen Sie Sensorgen.info und das Ausleserauschen im Vergleich zur Elektronentopfkapazität.

— FarO

11

Die Antwort darauf besteht darin, die Datenblätter für die verschiedenen Filme zu lesen.

Für Velvia 50 finden Sie das Datenblatt hier .

Das relevante Stück sind die Kennlinien:

Die horizontale Achse ist die Belichtung in log _10- Einheiten (beachten Sie, dass Stopps ein log _{2 verwenden} ). Da 2 ¹⁰ ungefähr 10 ^{3 ist} , beträgt der Bereich von -3,0 bis 0,0 10 Lichtstopps.

Die gerade Linie, die dafür passt (von ungefähr dort, wo sie 3.0 auf der Y-Achse kreuzt) bis ... nennen wir es 0.25 bei 0 auf der X-Achse ist ... nun, nennen wir das -1.6.

Nun zu etwas Mathe.

10 ^1,6 = 2 ^x
etwas Mathe
x = 5,31

Und genau das würde ich von einem Diafilm erwarten. Velvia hat ein bisschen mehr, und man kann sicherlich ein bisschen mehr Grün und Blau aus den tiefen, dichten Teilen des Films ziehen (wo Rot abflacht), aber genau das würde man erwarten.

Bei Negativfilmen wie Portra sehen Sie die Kurven in die andere Richtung.

Hier sehen wir einen geraden Linienbereich von -2 bis +1 für einen Bereich von 3. Das ergibt einen Bereich von ungefähr 10 Stopps. Beachten Sie hier, dass ich mit Farbnegativfilmen weniger vertraut bin und wie gut dieser Film mit unterschiedlichen Dichten im Negativ reagiert. Es gibt auch den Faktor, den der Druck für einen Dynamikbereich hat (kein Problem mit der Folie).

Dies ist jedoch eine Annäherung an den Dynamikbereich und wie man ihn für einen bestimmten Film herausfindet. Wenn Sie zu Schwarzweiß gelangen, wie in den Tmax-Datenblättern zu sehen , gibt es eine enorme Anzahl von Variablen - Verarbeitungszeit und Entwicklerauswahl können der Dichte des Films sehr unterschiedliche Kurven verleihen.

Gute Antwort in der Tat.

— FarO

0

Wenn wir über die Bandbreite des Films sprechen, drücken wir diesen Wert im Allgemeinen in Blendenstufen aus. Die Blende ist eine Anpassung an den Arbeitsdurchmesser des Kameraobjektivs. Traditionell ist die Blende eine Verdoppelung oder Halbierung des Belichtungslichts. Wenn wir also sagen, dass der Belichtungsbereich eines Films 10 Blendenstufen beträgt, versuchen wir zu sagen: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024. Mit anderen Worten kann ein Bereich von 10 Stopps als 1024: 1 angegeben werden.

Das bekannte Zonensystem, das von Ansel Adams und seinem Freund Fred Archer entwickelt wurde, basiert auf einer 10-f / Stop-Skala. Es ist möglich, mehr aus modernen Filmen herauszuholen. Ich denke, bei 13 ½ geht es um Tops. Moderne digitale Techniken schließen jedoch Mehrfachbelichtungen ein, einige unter, andere über, und gewinnen einen enormen ununterbrochenen Maßstab.

— Alan Marcus
quelle

1

Für mich ergibt das Sinn. Was war falsch daran, dass es abgelehnt wurde?

— Abdul Quraishi

5

@AbdulNQuraishi Meine Vermutung wäre, dass die gestellte Frage nicht beantwortet wird. Es enthält einige tangentiale Informationen zur Theorie, aber nichts zu der gestellten Frage: "Ich bin neugierig auf alle noch verfügbaren 35-mm-Filme wie Velvia und Ektar - aber ich würde besonders gerne etwas über Portra 160 erfahren. Was sind ihre Dynamikbereiche? "

Die elf Zonen des Adams-Systems (0-10 einschließlich sind elf) entsprechen jeweils nur einem Stopp für "N" -Exposition und -Entwicklung. Die "N" -Belichtung entspricht einer Belichtungs- und Entwicklungskombination, die diese Tonzonen auf Papier Nr. 2 mit ungefähr 1 EV / Belichtungsschritt pro Tonzone wiedergibt, wobei ein Punktzählwert, der Zone V entspricht, N-3 13 Stopps komprimieren würde In die 11 Zonen würde N + 2 8 Stopps in die gleichen 11 Zonen erweitern.

— Michael C

0

Durch die Erfahrung mit Kodak Pro Portra 160 und 400 kann ich eine teilweise Antwort geben, wobei 400 mein Favorit ist, da es ein großartiger Allrounder war. Nach meiner Erfahrung hatte der 400 einen höheren nutzbaren Dynamikbereich als meine aktuellen Canon 5Ds. Ich würde sagen, mindestens 2 Haltestellen besser.

Der Grund, warum ich das sage, ist, dass ich sehr oft um 2 oder manchmal sogar 3 Stufen überbelichtet habe, um die verträumten Magazin-Spreads nachzuahmen, und die Drucke die Details in den Weißen gehalten haben. Ich würde sagen, dass die heutigen RGB-Zahlen bei 240 liegen würden. Wenn ich das mit meinen Canon 5Ds versuche, würden 2 Zwischenstopps definitiv bedeuten, dass Weiße die 255-Grenze erreichen und ausgeblasen werden.

Was ich daraus nehme, ist, dass die Portra 400 im Dynamikbereich mindestens 2 Stufen besser war als die Canon.

Hoffe das hilft.

— Abdul Quraishi
quelle

2

Die Wahl der Belichtung hängt nicht vom Dynamikbereich ab !!! Der Grund, warum Sie Details zum Film beibehalten können, ist, dass der Film normalerweise für die Schwarzen und der Film für die Weißen belichtet wird. Wenn Sie einen Film überbelichten, schneiden Sie schrecklich ab. Wenn Sie einen Film überbelichten, verlieren Sie einige Details in den Highlights, aber Sie erhalten keinen (sofort ...) Detailverlust. Wenn Sie digital wie Film belichten und Dunkelheit schieben, erhalten Sie das gleiche. In einer solchen Frage ist "nach meiner Erfahrung" nicht die Antwort. Wahre Daten und Fakten sind.

— FarO

Natürlich bedeutet dies nicht (automatisch), dass Sie sich irren, vielleicht hat BW-Film immer noch einen besseren Dynamikbereich als digital, aber Ihre Argumentation ist nicht der Weg, um zu beweisen, dass ...

— FarO

Wenn Sie die 255-Barriere erreichen, versuchen Sie, in rohen ...

— PlasmaHH

1

Sowohl Film- als auch moderne digitale Sensoren verfügen über Dynamikbereiche, die die Anzeigefähigkeit von Papier (oder 24-Bit-Monitoren) überschreiten.

— Michael C

2

@MichaelClark du machst mich wieder wehmütig für Cibachrome. Kurz bevor ich mit der Umstellung auf Digital begann, fand ich ein lokales Labor, das der letzte Kunde für dieses Papier war (5x Drucke von 10x Dias). Kostete ein oder zwei hübsche Pfennige ... aber das ist wunderschönes Papier.