Gibt es praktische Unterschiede zwischen Canon IS und Nikon VR?

Ich frage mich, ob eine Marke besser abschneidet oder sich unter verschiedenen Umständen anders verhält.

Haben die gleichen Einschränkungen hier gelten für Canon IS? Natürlich tun es einige von ihnen (wie IS hilft Ihnen nicht, wenn sich Ihr Motiv bewegt), aber ich könnte mir vorstellen, dass die maximalen Verschlusszeiten variieren.

— Tom
quelle

Antworten:

Als Fotograf bin ich "kameraunabhängig" und benutze täglich sowohl Canon- als auch Nikon-Systeme. Daher habe ich mit beiden Systemen praktische Erfahrungen. Sowohl das Canon- als auch das Nikon-Stabilisierungssystem sind so konzipiert, dass sie dieselbe Funktion ausführen (das Bild vor Verwacklungen der Handkamera stabilisieren) und dies auf dieselbe Weise (ein schwebendes Element innerhalb eines Objektivs, das elektromagnetisch manipuliert wird). Nach meiner Erfahrung gibt es keinen nennenswerten Unterschied zwischen den beiden Systemen.

Um Ihre zusätzliche Frage zu beantworten, gelten die im zitierten Artikel beschriebenen "Regeln" von Thom Hogan ebenso gut für das IS-System von Canon und sind mehr oder weniger das, was ich meinen Schülern über Bildstabilisierung beibringe (obwohl einige meiner Schüler dies wahrscheinlich sagen würden Dieser Artikel von Thom ist prägnanter als einige meiner ausführlichen Erklärungen!).

Fazit: Machen Sie IS oder VR nicht zum "entscheidenden Faktor", wenn Sie gerade dabei sind, "Canon" oder "Nikon" zu werden. In jeder Hinsicht sind die Systeme in Funktionalität, Merkmalen und Betrieb gleichwertig.

— Jay Lance Fotografie
quelle

Danke, Jay. Gute Antwort! Ich mache VR / IS nicht zum entscheidenden Faktor für die Plattform. Ich versuche eher zu entscheiden, ob ein 24-70 mm ein gutes Objektiv als mein erstes ist. Ich frage mich, ob ich es bereuen werde, keine Bildstabilisierung zu haben, aber es klingt nicht nach einem großen Verlust von dem, was die Leute sagen. Gedanken?

— Tom

Ohne Bezug auf diese Frage, ich bin versucht , gegen Kanon zu entscheiden , nikon. Ich bin ein bisschen hin und her gerissen. Ich werde versuchen, die 60d, 7d und d7000 zu halten. Ich glaube, ich habe 60d ausgeschlossen. 7d scheint besser als d7000 zu sein, aber ich denke, es scheint, dass Nikon-Objektive letztendlich schöner sind, also kann ich Nikon wählen. Außerdem ist d7000 billiger als 7d. Gedanken?

— Tom

Ich würde nicht sagen, dass alle Nikon-Objektive schöner sind, noch würde ich sagen, dass alle Canon-Objektive schöner sind. Beide Objektivlinien sind ziemlich gleichwertig, wobei bestimmte Objektive einer Marke manchmal etwas besser sind als die andere. Zum Beispiel ist der 14-24-mm-Weitwinkelzoom von Nikon ein hervorragendes Objektiv, und viele Canon-Benutzer passen ihn an die Arbeit mit ihren Canon-Gehäusen an. Das 16-35 mm L II ist jedoch auch ein hervorragendes Objektiv mit fantastischer optischer Qualität. Es ist an den Extremen etwas weicher als die 14-24 mm, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass es einen größeren Zoombereich hat (2,2x gegenüber 1,7x).

— jrista

Objektive und Objektivqualität sind zu komplex, um sie einfach auf "Marke X ist besser" zu reduzieren, es ist weitaus komplizierter. Eine Sache, die ich bemerken werde, ist, dass die EF-Halterung von Canon eine äußerst vielseitige Halterung ist. Es gibt Adapterringe für Canon FD-, Nikon F-, Leica R- und Pentax / Zeiss Contax M42-Halterungen. Darüber hinaus können viele Mittelformatobjektive an EOS-Kameras montiert werden, darunter Hasselblad, Mamyia und Pentax 6x7. Nicht jedes Objektiv von all diesen Halterungen funktioniert, aber viele von ihnen funktionieren. Wenn Sie Nikon-Glas mögen, können Sie viele davon im Stop-Down-Modus mit einem Adapterring auf Canon montieren.

— jrista

@ Tom: Wie Sie sich vorstellen können, bekomme ich als Fotolehrer ständig die Frage 'Canon oder Nikon'. Ich meine ... Alle. Das. Zeit. ;-) Es ist wichtig zu bedenken, dass sowohl Canon- als auch Nikon-Geräte außergewöhnliche Bilder erzeugen können. Sowohl Canon als auch Nikon verfügen über eine breite Palette sehr hochwertiger Objektive. Viele Studenten werden in der Spreu von zig Millionen "Canon vs. Nikon" -Debatten von Fanboys verschiedener Streifen gefangen, die das Internet zu verschmutzen scheinen, aber das, was ich den Leuten immer sage, ist, dass es kein "Recht" gibt. antworte, außer was für dich 'richtig' ist.

— Jay Lance Photography

Soweit ich weiß, sind sie in etwa vergleichbar und etwas besser als die In-Body-Optionen von Pentax und Sony, obwohl diese beiden es auf jedem Objektiv anbieten. Beide verwenden im Grunde die gleiche Technologie, ein schwebendes Linsenelement, das auf der Grundlage der von Gyroskopen erfassten Bewegung elektromagnetisch manipuliert wird.

In jedem Fall würde ich erwarten, dass jede Varianz zwischen den beiden Marken objektivbasiert ist, einige besser als andere, und nicht systemspezifisch. Einschränkungen und Verwendung gelten im Allgemeinen für alle Stabilisierungssysteme, es gibt eine Zeit und einen Ort für sie.

— John Cavan
quelle

Entschuldigung, aber ich sehe keine Hinweise darauf, dass die Stabilisierung in der Linse besser ist als die Stabilisierung im Körper. Natürlich behauptet Canon, dass dies der Fall ist, und ich bin sicher, dass wir einen ähnlichen Anspruch für Nikon erheben können. Aufgrund von Hunderten von Tests, die ich durchgeführt habe, kann ich keine Schlussfolgerung ziehen. Es gibt zu viele Variablen, Bewegungsarten, Vibrationsarten, Fokussierentfernung, Brennweite usw.

— Itai

@Itai - Ich fotografiere Pentax, daher bin ich mir der Vorteile des In-Body-Systems voll bewusst, aber das, was Sie vermissen, ist der Sucher. Die Körperstabilisierung kann die Sicht beim Komponieren nicht stabilisieren. Dies ist ein großer Vorteil für alle, die lange Brennweiten aufnehmen. Sigma hat dies erkannt und damit begonnen, ihre Objektive für Pentax und Sony zu stabilisieren. Meiner Meinung nach liegen Sie also falsch und ich bezweifle ernsthaft, dass viele anderer Meinung sind. Ich bleibe jedoch aus einer Reihe anderer Gründe bei Pentax ...

— John Cavan

@ John - Ich glaube, ich habe das falsche Wort verwendet, sorry. Ich meinte "effektiv". "Besser" ist subjektiver. Die stabilisierte Sicht scheint ein schöner Vorteil zu sein, aber ich bezweifle, dass es etwas damit zu tun hat, die Bewegung besser zu stabilisieren. Ich denke, das Pentax-System hat im Vergleich zur objektivbasierten Stabilisierung besonders mehr Freiheitsgrade, aber selbst wenn ich weiß, dass ich keine Beweise dafür gesehen habe, dass es effektiver ist ... und ich habe einige Zeit damit verbracht, diese Systeme zu testen.

— Itai

@Itai - Besser ist natürlich subjektiv. Man könnte argumentieren, dass die Pentax / Sony-Option "besser" ist, weil sie alle Objektive stabilisiert, aber das ist Teil des Bildes. Wenn ich das Stabilisierungssystem, Linse gegen Körper, vergleiche, vergleiche ich einfach das, was jedes direkt bietet. In Bezug auf Stopps hängt das von der Person ab, und daher vermute ich, dass sie im Allgemeinen in Reichweite voneinander liegen, aber die optische Suchergleichung ist dann eine Unterscheidung, die von Sony oder Pentax nicht erreicht werden kann, daher die "bessere" Bezeichnung I. Gib es. Offensichtlich gewinnt Pentax / Sony, wenn das Objektiv das nicht hat. :)

— John Cavan

@Itai - Nur um fortzufahren ... Schlagen Sie ein 400-mm-Objektiv auf eine Kamera und entscheiden Sie dann. Wenn Sie keine Stabilisierung im Objektiv haben, wird das winzige Verwackeln in Ihrer Hand im Sucher dramatisch vergrößert. Das Endergebnis mag gleich sein, aber in Bezug auf die Komposition des Schusses ist dies nicht der Fall, und das bedeutet für diejenigen von uns, die Pentax schießen, dass im Endergebnis etwas mehr Glück erforderlich ist.

— John Cavan