Ich bin (unter anderem) ein "Street Photography" -Enthusiast. Das Folgende basiert auf "Was funktioniert für mich". Der Geschmack variiert.
Für eine APS-C-Kamera empfehle ich dringend einen Zoom mit einer Mindestbrennweite von etwa 17 oder 18 mm und einem oberen Ende von so viel, wie Sie sich bei der gewünschten Qualitätsstufe leisten können. dh 17-55 mm ist ein ausgezeichneter Start, aber 17-100 + mm werden nicht in die Irre gehen, und ich finde 18-250 mm sehr nützlich. Details, Gründe und Beispiele unten ...
Es gibt eine Reihe traditioneller Empfehlungen. Sie haben ihren Platz, aber wenn Sie in allen Situationen bestmögliche Kompositionsergebnisse erzielen möchten, sind 18 mm bis xxx einer geringeren Reichweite oder einer höheren Mindestbrennweite + einer klassischen Lösung vorzuziehen.
Ein schnelles Objektiv (große maximale Blende) ist immer nützlich - aber nicht unbedingt erforderlich.
Ein kleines Objektiv kann nützlich sein - ist aber nicht unbedingt erforderlich. Normalerweise verwende ich bei einer APS-C-Kamera weniger als winzige 17-250 mm. Es war selten von großem Nachteil. Ich benutze auch manchmal eine 50 mm. f /1.8 prime - ungefähr so klein wie ein Objektiv - und ich finde es in Bezug auf die Größe nicht besonders vorteilhaft.
Ein erstklassiges Objektiv mag "klassisch" sein - reduziert aber Ihre Möglichkeiten. Wenn Sie "künstlerisch" sein oder eine Teilmenge möglicher Fotos verfolgen möchten, kann eine Primzahl Ihren Anforderungen entsprechen. Wenn Sie flexibel mit allem umgehen möchten, was Sie fotografieren möchten, ist ein möglichst großer Zoombereich wünschenswert.
Bei der Straßenfotografie wird in der Regel nicht die absolute Objektivleistung oder die Einhaltung von Regeln betont - Inhalte und Wechselbeziehungen überwiegen normalerweise gegenüber der absoluten Schärfe des Fokus und der Belichtung durch regelkonforme Bilder. Obwohl es sehr schön wäre, das Beste zu haben, was Carl-Zeiss leisten kann, ist ein Kit-Objektiv möglicherweise kein schlechter Anfang.
Beginnend mit Ihrem 17-55 mm Kit-Objektiv ist ein Äquivalent zu einem Vollbild von 26 - 83 mm wahrscheinlich eine gute erste Wahl.
Ich verwende meistens ein 18-250 mm 1: 3,5-6,3 bei einem APSC-Gehäuse = Vollbild 27 mm - 375 mm. Das obere Ende wird seltener als die 18 mm verwendet, und die meisten Fotos liegen im Bereich von 18 bis 100 (27 bis 150 Äquivalente). Sehr wenige Leute werden ein 17- oder 18-mm-Objektiv empfehlen, und es wird oft zitiert, um gezielte Verzerrungen zu erzeugen, aber ich finde es hervorragend für Super-Nahaufnahmen von "Fly on the Wall" -Fotos und für eine gute Szenenbreite in eingeschränkten Situationen und wenn Sie müssen schnell handeln. Mit Erfahrung können Sie aus der Hüfte schießen, während Sie durch eine Menschenmenge gehen, oder die Kamera leicht anheben und direkt unter einer Gruppe von Menschen stehen - so unsichtbar oder sichtbar, wie Sie es möchten. Sicher - die Leute sehen einen Touristen mit einer großen Kamera, aber Sie sind offensichtlich kein "in the face" -Fotograf. Zu nahe und Sie erhalten perspektivische Verzerrungen.
BEISPIELE, warum eine Mindestbrennweite von 17 mm (mit einem APS-C-Sensor) wünschenswert ist:
Beachten Sie, dass die beiden folgenden Porträtaufnahmen von den meisten nicht als "Straßenfotografie" angesehen werden, aber dazu beitragen, den Punkt zu verdeutlichen. Siehe Link für viele weitere Beispiele.
Die Beispiele in diesem Album wurden alle mit einer APS-C-Kamera mit einer Brennweite von 18 mm aufgenommen - in den meisten Fällen mit einer Sony A77 oder A700. In vielen, aber nicht allen Fällen habe ich Rechtecke hinzugefügt, die zeigen, was Sie sehen würden, wenn ein 28-mm-Objektiv von derselben Kameraposition aus verwendet worden wäre. In den Beispielen, in denen ich kein 28-mm-Zuschneide-Rechteck eingefügt habe, haben Sie eine gute Vorstellung von dem Effekt, nachdem Sie zahlreiche andere Bilder mit den enthaltenen Rechtecken gesehen haben.
Hier ist ein Beispielsatz von 4 Fotos, alle mit 18 mm aufgenommen und mit 28 mm Schnittrechtecken dargestellt. (18 mm und 28 mm bei einem APS-C entsprechen etwa 27 mm und 42 mm bei einem 35-mm-Vollbildsensor.) Ein erstklassiges 35-mm-Objektiv würde wieder weniger Fläche abdecken als das 28-mm-Objektiv und ein 50-mm-Objektiv noch weniger .
In der Gassenaufnahme oben rechts hätte ein 28-mm-Objektiv aus der verwendeten Position die Rahmenoptionen erheblich reduziert. Selbst mit einem Zoom von 17 bis 55 mm können Sie aus dem gezeigten Rahmen bis zu einem Bereich wählen, der etwa halb so lang wie die Seitenlänge (1/4 des Bereichs) der roten Rechtecke ist.
Auf dem Foto des Mannes auf dem Dreirad ist der Unterschied zwischen 18 mm und 28 mm von der verwendeten Position aus enorm. Das 28-mm-Zuschneiden ist zu eng, um selbst einen Schuss zu machen, der sich ausschließlich auf das Dreirad konzentriert.
In ähnlicher Weise bieten die Personenaufnahmen oben links und unten rechts eine erheblich verbesserte Flexibilität mit einem Nicht-Prime-Objektiv mit einer Mindestbrennweite von 17 mm.
In einigen Fällen können Sie mit dem "Fußzoom" die Bildabdeckung erhöhen. Dies ist jedoch häufig nicht möglich, wenn Spontanität oder schnelle Maßnahmen erforderlich sind. Im Gruppenporträt oben links brauchst du viel längere Arme :-).
Siehe auch meine andere, aber relevante Antwort auf Gibt es einen Grund, ein Standardobjektiv für Sony Alpha zu kaufen, wenn ich bereits gute Minolta Maxxum-Objektive habe?
Hinweis: Dies ist größtenteils eine Antwort, die ich zuvor mit minimaler Bearbeitung von einer anderen Frage kopiert habe. Es wurde dort fast nicht bemerkt, also kann ich es dort löschen und zur Master-Version machen - sehen Sie, wie es geht.