Verwenden Profis wirklich nie ein 24-70-Objektiv?

Ich habe auf der Rockwell-Website Objektivrezensionen gelesen - hauptsächlich, weil es als erstes Ergebnis in der Google-Suche auftauchte - und er sagte, dass Profis keine Zoom-Objektive mit mittlerer Reichweite benötigen und verwenden, wie 24-70sie ein Tele, ein Ultra und dann auch noch ein 50mm für nachtaufnahmen im dunkeln.

Überwinde den Kauf eines mittleren Zooms noch heute. Das ist nicht so schlimm wie du denkst. Nur wenige Profis verwenden Zooms mit mittlerem Bereich. Die meisten verwenden einen Weitwinkel- und einen Telezoom und lassen bei schlechten Lichtverhältnissen etwa 50 mm in der Tasche hängen.

Ich habe derzeit nur ein Objektiv und es ist ein 35mm f1.8, und mein Interesse gilt der Stadtfotografie bei Tag und Nacht - hauptsächlich Straßen und Gebäuden. Aber gelegentlich, wenn ich in einen Wald gehe oder irgendwo Urlaub mache, möchte ich die schönen Momente nicht verpassen und ein Foto machen.

Welche Linsen brauche ich für meine Bedürfnisse überhaupt? und stimmen Sie seiner Meinung zu, dass er keine 24-70 braucht? (Ich habe eine Vollbildkamera, D-610 Nikon.)

Rockwell stellt seine Meinung als Tatsache dar, auch wenn es sich tatsächlich um eine umstrittene Meinung handelt. Ja, Profis verwenden 24-70 Objektive. Sie sind nicht für jede Situation geeignet, aber es gibt viele, in denen sie sich hervorragend für Objektive eignen.

Das Canon 24-70 f / 2.8 II ist zum Beispiel eines der beliebtesten Zoomobjektive aller Zeiten. Ich mache Hochzeitsfotos und während des Empfangs leben die 24-70 zu 85% auf meiner Kamera. Nikons f / 2.8 in diesem Segment ist auch kein Problem, wenn ich mich richtig erinnere, aber überprüfen Sie das noch einmal, da ich keine Nikon fotografiere und meine Kenntnisse der Objektivsysteme nicht annähernd so gut sind wie die von Canon.

Was Ken (Rockwell) wahrscheinlich versucht hat, ist die Tatsache, dass Prime-Objektive für das Qualitätsniveau weitaus billiger sind, und er befürwortet daher die Verwendung von Prime-Objektiven anstelle eines Standard-Zooms, da Sie sich in den meisten Fällen relativ leicht mit den Füßen bewegen können Fälle für die Position anpassen, wenn die in der Nähe einer Brennweite. Telezooms sind etwas schwieriger als Grundeinstellung zu verwenden, da Sie viel weiter laufen müssen, um die Rahmung anzupassen.

In der realen Welt haben Sie jedoch manchmal nicht die Zeit oder die Fähigkeit, diese wenigen Schritte zu bewegen, um die gewünschte Komposition zu erhalten, oder Sie müssen in der Lage sein, die Perspektive Ihres Objektivs schnell zu ändern. Die Eventfotografie ist dafür ein perfektes Beispiel. In diesen Fällen kann und sollte ein professioneller Fotograf das Objektiv verwenden, mit dem er die Situation am besten abdeckt, und ein schnelles Standardzoomobjektiv füllt diese Nische hervorragend aus.

Für Ihre Situation, in der Sie hauptsächlich Gebäude schießen, in denen Sie den Schuss aufstellen können, ist es wahrscheinlich am besten, wenn Sie seinen Rat befolgen. Ihre Motive bewegen sich nicht und Sie benötigen maximale Lichtstärke. Die ein oder andere zusätzliche Blende sowie die Kostenersparnis und / oder der Schärfevorteil von erstklassigen Objektiven sorgen dafür, dass Sie beim Aufnehmen statischer Objekte den größten Gewinn erzielen, da das Neupositionieren und Austauschen von Objektiven kein Problem darstellt.

Sie würden mit einem schnellen Zoom gut zurechtkommen, aber Sie zahlen mehr als nötig für Funktionen, die Sie weniger häufig verwenden.

Annie Leibovitz verwendete eine Canon 24-70 2.8L für ihr Fotoshooting der Queen Elizabeth of England. Die Aussage, dass Profis dieses Objektiv nicht verwenden, ist also nicht wahr. Ich habe seit 6 Jahren professionell fotografiert und meine 2 Go-To-Objektive sind die Canon 24-70 2.8L und die Canon 70-200 2.8L IS je nach den Umständen.

Welche Profis? Unterschiedliche Fotografen haben offensichtlich unterschiedliche Bedürfnisse. Seien Sie in der Regel misstrauisch gegenüber Aussagen, die die Bedürfnisse einer so großen Klasse von Menschen gleich behandeln.

Das Canon EF 24-70 f / 4L ist ein sehr beliebtes Objektiv, aber für 1000 US-Dollar ist es nicht gerade für Verbraucher gedacht.

@ Aj sagte alles, was ich gesagt hätte und mehr über kenrockwell.com; Aber ich würde gerne mehr auf Ihre speziellen Anforderungen (und auf Empfehlung von AJ) eingehen, da dies auch die Art von Fotografie ist, die ich am häufigsten mache.

Für Ihre Situation, in der Sie hauptsächlich Gebäude schießen, in denen Sie den Schuss aufstellen können, ist es wahrscheinlich am besten, wenn Sie seinen Rat befolgen. Ihre Motive bewegen sich nicht und Sie benötigen maximale Lichtstärke. Die ein oder andere zusätzliche Blende sowie die Kostenersparnis und / oder der Schärfevorteil von erstklassigen Objektiven sorgen dafür, dass Sie beim Aufnehmen statischer Objekte den größten Gewinn erzielen, da das Neupositionieren und Austauschen von Objektiven kein Problem darstellt.

Ein großer Teil, von dem ich glaube, dass er nicht hervorgehoben wurde, ist die Praktikabilität und Beweglichkeit, mit der Sie sich tagsüber fortbewegen. Sie möchten den ganzen Tag über mobil und beweglich sein, während Sie sich in der Stadt fortbewegen.

Wenn Sie einen Zoom mit fester Blende wie den 24-70 oder den großen Bruder des 70-200 tragen, wird Ihre Ausrüstung deutlich schwerer und schwerer. Sie denken vielleicht, dass es ein guter Kompromiss ist, anstatt einige Primzahlen auszutauschen, haben Sie den ganzen Tag über ein Objektiv, aber die Wahrheit ist, dass 2,8 einfach nicht schnell genug für die Art von Straßenfotografie ist, nach der Sie suchen, in allem anderen als der hellsten an Tagen.

In Innenräumen, in denen Sie die Vorteile eines Blitzes nutzen können, eignen sich die Objektive 24-70 und 70-200 hervorragend. und wo Sie nicht in der Lage sind, so nah / fern von Ihrem Motiv zu stehen, kommen diese wirklich zur Geltung. Sie sind fast eine Voraussetzung für jede Art von Eventfotografie, insbesondere für die 70-200; Aufgrund seiner Kosten und seines Gewichts ist es jedoch normalerweise für Gelegenheitsfotografen unpraktisch.

Ein weiterer Grund, warum Sie möglicherweise kein imposantes Gerät wie ein 24-70 oder ein Stativ mit sich herumtragen möchten, ist, dass es den Fotografen schreit und Sie möglicherweise in Schwierigkeiten mit den Behörden bringt (sie bitten Sie möglicherweise um eine Erlaubnis zum Schießen, wenn sie an Sie denken) sind ein Profi). Das ist mir zweimal passiert, als ich mein Stativ dabei hatte. Sie erwähnten Reisen und Urlaub; Es gibt Probleme mit "professionell aussehender" Ausrüstung, die steuer- und genehmigungspflichtig ist.

Aus all diesen Gründen und mehr sind schnelle Grundierungen eine bessere, praktische Wahl für Ihre Art von Arbeit.

Für Stadtlandschaften und allgemeine städtische Motive ist Ihr 35-mm-Prime mit Sicherheit sehr gut. Wenn ich so etwas mache, trage ich normalerweise zu viel Zeug bei mir: 12-24 mm f2.8, 24-75 mm f2.8, 36-300 mm f / 4, Stativ, Fernbedienung / Timer, Reinigungsset, Batterien / Karten /usw. Entweder das alles oder eine kompakte Kamera und ein winziges Stativ. Möglicherweise möchten Sie Ihre Primzahl beibehalten und einen Zoom im mittleren Bereich mitführen, wie Sie ihn beschreiben. Zählen Sie, wie oft Sie eine Aufnahme verpasst haben, weil Sie nicht das richtige Objektiv hatten. Ich wette, es ist eine niedrige Zahl.

Als ein Typ, der einmal eine halbe Gallone Apfelwein- und Benzingeld erhalten hat, kann ich mit Zuversicht sagen, dass mindestens ein "Profi" einen mittleren Zoombereich für absolut notwendig hielt. Mir ist aufgefallen, dass ich bei einem Vollbild-Äquivalent (FFE) von 36-105 mm nie über diesen Zoombereich hinausgehen musste. Ich besitze auch ein 24-75-mm-FFE, das ich für diesen Zweck problemlos hätte verwenden können, und das eher als städtisches Walkabout-Objektiv geeignet wäre. Beide sind bei f2.8, was für meine Zwecke unnötig schnell war, aber die Option war verfügbar.

Rockwell liebt es, dogmatische Aussagen zu machen, nur um Wirkung zu erzielen. Ich liebe seine Seite, aber man muss alles mit einem Körnchen Salz nehmen. Wegen seines Stils lieben es viele Leute, ihn zu hassen. Zum Beispiel schrieb er einen Artikel darüber, warum er JPEG anstelle von Raw verwendet. Natürlich hat er zu 100% Recht, wenn Sie den Artikel lesen und die spezifischen Umstände erkennen, von denen er spricht. Aber das hindert die Leute nicht daran, ihn zu hassen. In diesem speziellen Fall verwenden professionelle Fotografen natürlich 20-70 Objektive. Ich bin mir sicher, dass Rockwell versucht, einen Punkt zu machen.

Es kommt darauf an, was für ein Profi. Ich habe selten einen Hochzeitsfotografen gesehen oder bin durch die Eventfotografie gegangen, ohne einen in der Tasche zu haben. Diejenigen, die kein Mittelbereichszoom mit fester Blende haben, haben normalerweise eine schnelle Spitze, und es ist normalerweise ein 35/85 bei 2 Kameras, nicht das 50-mm-Zoom. Ich fotografiere Werbefotografie und besitze keine. Ich habe diesen Bereich mit einer 17-40F4L und einer 70-200 F4L abgedeckt, es macht mir nichts aus, die Linsen zu wechseln, und ich mag diesen mittleren Bereich nicht wirklich. 50mm ist meine am wenigsten bevorzugte Brennweite, deshalb "verstecke" ich das nicht einmal, wie Rockwell vorschlägt. Ein 50mm ist für mich sogar WENIGER nützlich als ein 24-70 (ich habe und bevorzuge das 35L, aber es ist sicherlich der billigste Weg, um gute Bilder für eine durchschnittliche Fotografie mit einem Kit-Zoom zu erhalten, was ich für seinen Punkt halte.)

Bei den wenigen "Events", die ich tatsächlich fotografiere, ist die Reichweite von 70-200 tatsächlich besser, weil ich normalerweise in der Menge oder in einem Pressefach mit Leuten auf einer Bühne bin. Wie gesagt, ich benutze die 70-200 F4 dafür oder die 135L, wenn es dunkel wird.

Ich denke, in Kens Bemerkung steckt ein Punkt, der einfach nicht so ist, wie er sagt: Ein Zoom mit mittlerem Bereich und niedrigem Verhältnis eignet sich hervorragend für bestimmte professionelle Zwecke, kann Sie aber als Amateur in eine Ecke malen.

Wie andere Plakate gezeigt haben, ist ein schnelles, vergleichsweise schweres, teures (2.000 USD) 24-70 mm f2.8 eine großartige Idee für jemanden, der Dinge wie Hochzeiten fotografiert. Sie machen Menschenbilder, wollen also nicht oft weiter als 24 mm gehen, und das klassische 35-mm-Filmkamera-Porträtobjektiv war so etwas wie ein 70-mm- oder 100-mm-Objektiv. So ist es schnell, gibt geringe Schärfentiefe (sehr nützlich in einem überfüllten Raum) und deckt die meisten Ihrer Basen ab, damit die Leute bei einer solchen Veranstaltung gut aussehen.

Als Amateur möchten Sie wahrscheinlich etwas, das breiter als 24 mm ist (sagen Sie etwas im Bereich von 18 bis 20 mm), und Sie möchten wahrscheinlich etwas, das länger als 70 mm ist (sagen Sie 200 mm oder 300 mm). Also hast du jetzt ein Mittelklasseobjektiv und gehst raus und kaufst zwei andere? Ganz zu schweigen davon, dass Sie keinen Assistenten haben und keine andere Profi-Ausrüstung herumschleppen müssen. Möchten Sie also wirklich drei Objektive mitnehmen?

Dann fragen Sie sich: Geben Sie viel Geld für jedes dieser Objektive aus oder nicht? Die Kostenfaktoren sind nicht die gleichen wie für Vollformatkameras, aber ich habe ein 18-300 mm für meine D-7100 und es deckt im Grunde alle Basen mit Ausnahme von Arbeiten bei schlechten Lichtverhältnissen ohne Blitz ab. Für den Kleinbuchstaben kann ich f2.8 mit einem relativ billigen Prime-Objektiv um mehr als eine Blende (f1.8) übertreffen. Für den Preis der professionellen 24-70mm f2.8 bekam ich 18-300mm, eine schnellere Low-Light-Prime (50mm in meinem Fall) und einen externen Blitz. (Oder ich habe ein 18-300mm Objektiv mit der Kamera gratis dazu bekommen.)

(Natürlich ist das 18-300mm f3.5-5.6, also definitiv langsamer, und ich bezahle keine Vollformat-Objektive. Andererseits denke ich wirklich, dass die D-7100 der Sweet Spot für einen "Enthusiasten" ist.) Amateurkamera in Nikons Linie.)

EDIT: Die Frage des OP ist am Ende, ob er ein 24-70mm bekommt. Die Antwort ist wahrscheinlich "nein". Die Tatsache, dass Eventfotografen es lieben, macht es für einen allgemeineren Amateur nicht nützlich. Vielleicht gebe ich Rockwell zu viel Anerkennung, aber es ist mein Eindruck, dass die Einstellung "Profis benutzen es, also sollte ich danach streben" das ist, was er leichtfertig versucht, anzusprechen.

Ich kann Ihnen anhand eines Beispiels helfen, sich eine Meinung zu bilden: Wir haben kürzlich ein Skating-Event mit der Nikon-Objektivsammlung "Holy Trinity" gedreht, die auf fünf Nikon D800 montiert ist. (für einen Objektivtest siehe http://youtu.be/jvDWVwlQaB0 )

Hier ist ein Link zu einer kurzen Bearbeitung des Filmmaterials: http://youtu.be/j8muk0XJ6sc

Das 24-70-mm-Objektiv wurde für die Aufnahmen auf Eisniveau verwendet (mit Ausnahme der Weitwinkelaufnahmen, die 18-24 mm aus dem Baum herausschauten).

0:20 und 1:09 sind Beispiele dafür, wie man sowohl die 24-mm- als auch die 70-mm-Seite des Objektivs benötigt. Für diese Art von Arbeit, bei der die Action superschnell ist und bei der Sie keine Kontrolle über Beleuchtung und Verschlusszeit haben (Verschluss auf 2x Bildrate eingestellt), war ein F2.8-Objektiv sehr wichtig.

Sie können sich selbst ein Bild davon machen, wie gut die drei Objektive die Veranstaltung abdeckten. (oder nicht) Die Weitwinkelschüsse waren alle 18-24, der Eispegel 24-70 und die Teleschüsse von hoch bis 70-200 mm.

Für die Interessierten wurde die HDMI-Liveview-Ausgabe in Apple Prores HQ von Atomos Ninja 2-Rekordern erfasst und direkt auf 240 GB Sandisk-SSDs aufgezeichnet.

Schließlich unten ist IMHO ein hervorragender technischer Artikel über gute Nikon volle Größe Kameraobjektiv Auswahl: http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/Nikon-D800-and-standard- Linsenauswahl