Einige haben mir gesagt, dass das 1: 2,8-Objektiv mehr Glas benötigt, um 1: 2,8 zu erzielen, und daher mehr Licht einlässt und bei gleicher Blende mit einer kürzeren Verschlusszeit aufnehmen kann - aber ich halte das wirklich nicht für sinnvoll.
Grundsätzlich falsch. Die Eintrittspupille für 300 mm bei 1: 8 hat einen Durchmesser von 37,5 mm, unabhängig vom Durchmesser des vorderen Elements des Objektivs. Sie erhalten also keinen Verschlusszeitvorteil, wenn Sie das 1: 2,8-Objektiv bei 1: 8 im Vergleich zum 1: 4-Objektiv verwenden. Wenn Sie auf 1: 8 eingestellt sind, fällt das Licht nicht auf die Teile der vorderen Elemente des Objektivs mit 150 mm Durchmesser 1: 2,8 oder 75 mm Durchmesser 1: 4 jenseits des Kreises mit 37,5 mm Durchmesser in der Mitte des Elements durch die Aperturblende passieren lassen.
Sie erhalten einen Vorteil in Bezug auf die Lichtmenge, die für die Fokussierung und Komposition verwendet wird, da die meisten Kameras bei weit geöffnetem Objektiv messen und fokussieren und das Objektiv nur einen Sekundenbruchteil vor dem Öffnen des Verschlusses auf die angegebene Blendenstufe einstellen. Dies bedeutet sehr wahrscheinlich eine schnellere Geschwindigkeit und Präzision in Bezug auf die Autofokusleistung. Wie viel Unterschied genau hängt von den Fähigkeiten des AF-Systems der Kamera ab.
Die einzige andere Möglichkeit, die Sinn macht, besteht darin, dass Objektivhersteller normalerweise eine bessere Verarbeitungsqualität auf einem Objektiv erzielen, das 1: 2,8 erreichen kann. So erhalten Sie möglicherweise aufgrund der besseren Verarbeitungsqualität schärfere Bilder, was jedoch nichts zu tun hat mit der Fähigkeit des Objektivs, auf 1: 2,8 zu stoppen.
Das ist so ziemlich alles in Bezug auf die Bildqualität. Es gibt jedoch eine zusätzliche IQ-Überlegung, die mit der Fähigkeit des Objektivs zu tun hat, sich bis zu 1: 2,8 zu öffnen.
Das typischerweise größere vordere Element des 1: 2,8-Objektivs bedeutet, dass beim Anhalten auf 1: 8 die an den Rändern des größeren Objektivs eingebrachten Aberrationen durch die Blendenlamellen blockiert werden. Da diese Aberrationen mit zunehmendem Durchmesser des Frontelements bei maximaler Apertur an Schwere zunehmen, weisen die meisten Teleobjektive mit 1: 2,8 eine umfassendere Aberrationskorrektur auf als Linsen mit engerer Apertur und gleicher Brennweite. Es ist theoretisch möglich, ein unkorrigiertes 1: 2,8-Teleobjektiv herzustellen, das eine schlechte Bildqualität aufweist und von einem guten 1: 4-Objektiv übertroffen wird, aber der Markt verlangt kein solches Objektiv. Fast alle Telezoomobjektive mit konstanter Blende 1: 2,8 und 1: 2,8 Teleobjektive sind von sehr guter optischer Qualität, weil der Markt dies verlangt.
Bei langen Teleobjektiven übertreffen die Modelle mit größerer Blende im Allgemeinen ihre Gegenstücke mit kleinerer Blende geringfügig , wenn beide vom selben Hersteller und derselben Generation von Objektivdesigns stammen. Es gibt jedoch keine echten First-Party-Objektive für Endverbraucher in der Kategorie "Supertelephoto", mit denen sie verglichen werden können. Sie sind alle sehr gut korrigiert. (Es gibt viel billigere Spiegellinsen mit fester schmaler Apertur von Drittanbietern mit geringerer optischer Qualität und sehr billige Brechungslinsen mit fester schmaler Apertur und abgrundtiefen optischen Leistungen, da das Design der Linse nur wenige, wenn überhaupt, Aberrationskorrekturen aufweist.)
Bei Weitwinkelobjektiven müssen normalerweise Kompromisse bei der optischen Qualität eingegangen werden, um größere Aperturen bei so weiten Blickwinkeln zu ermöglichen, wenn die Feldkrümmung auf ein flacheres Fokusfeld korrigiert werden soll. Es ist viel einfacher, ein Weitwinkelobjektiv mit engerer Apertur auf Feldkrümmung zu korrigieren, als ein Weitwinkelobjektiv mit größerer Apertur auf Feldkrümmung zu korrigieren.
Je nach Verwendungszweck korrigieren einige Prime-Objektive mit großer Apertur im Brennweitenbereich von 50 bis 85 mm die Feldkrümmung nicht. Wenn diese Linsen bei einer für die Mitte optimierten einzelnen Fokusentfernung unter Verwendung einer flachen Testkarte als Ziel getestet werden, scheinen sie an den Kanten und in den Ecken sehr weich zu sein. Aber oft sind sie an den Kanten und in den Ecken sehr scharf, nur nicht in der gleichen Fokusentfernung wie die Mitte des Sichtfelds, da die Form des schärfsten Fokus an einem beliebigen Punkt im Rahmen Teil einer Kugel ist.
Objektive, deren Feldkrümmung korrigiert wurde, um ihnen ein flacheres Fokusfeld zu verleihen (oft als Fokusebene bezeichnet, obwohl dies für alle außer einer Lochkamera eine Fehlbezeichnung ist - kein Objektiv ist für die Feldkrümmung perfekt korrigiert), sind über das gesamte Feld viel besser beim Testen mit einem flachen Ziel in einer einzigen Fokusentfernung. Solche gut korrigierten Linsen neigen dazu, Bokeh zu erzeugen, das härter oder "geschäftiger" ist als Linsen, deren Feldkrümmung weniger korrigiert ist. Daher hat ein Objektiv wie das EF 85 mm 1: 1,2 L II, das nicht gut auf Feldkrümmung korrigiert ist, ein deutlich glattes Bokeh an den Rändern des Rahmens, ist jedoch für flache Feldarbeiten wie die Reproduktion von Dokumenten / Kunstwerken völlig ungeeignet.