Wie viele Bilder kann ein Lightroom-Katalog wirklich verarbeiten?

19

Ich habe hier gelesen , dass Lightroom V3-Kataloge viele Bilder verarbeiten können, aber die größte Datenbank, die jemals erwähnt wurde, war 60.000. Meh! ;)

Ich habe derzeit über 300k RAW + 200k JPEGs (von früher), die sich auf etwa 3 TB belaufen und schnell wachsen. Alles ist in 14 Kataloge unterteilt (z. B. Fertige, Leichte Graffitis, Fotoshootings, Arbeiten usw.), da ich vor langer Zeit beim Wechsel von RawShooter zu V2 festgestellt habe, dass große Kataloge sehr langsam sind, selbst auf einem Quad-Core mit 6 GB RAM.

Ich würde gerne zu den einfacheren Tagen von 1 Katalog zurückkehren, aber ich habe Angst, dass es wieder chaotisch wird ... ganz zu schweigen davon, dass der Import ewig dauern wird;)

Hat jemand praktische Erfahrungen mit MASSIVE-Katalogen (> 500.000) und kann mir sagen, was ich in Bezug auf die Leistung erwarten kann? Sind einige Operationen meh, speedy oder Zeit für eine Kaffeepause?

ANMERKUNG: Ich interessiere mich besonders für Windows 7, da mir scheint , dass LR auf Macs im Allgemeinen schneller läuft.

lightroom windows-7 lightroom-catalog

— glenneroo
quelle

1

Aufforderung zur Klärung: Sie fragen nach Windows 7, weil LR auf Macs schneller läuft? Ich denke, das heißt nur, dass Sie keine Antworten von Macs wollen, weil sie möglicherweise nicht Ihre Realität widerspiegeln? Für den Fall, dass Sie etwas anderes meinen, dachte ich, ich würde hier fragen. :)

— Lindes

Weil ich glaube , dass es auf Macs schneller läuft. Es mag immer noch interessant sein, über Mac-Erlebnisse Bescheid zu wissen (für andere Neugierige), aber die Person, die neben mir sitzt, sitzt auf einem Mac und LR läuft dort scheinbar schneller.

— Glenneroo

Hmmm, ich habe diese Frage gefunden, weil ich mir Sorgen gemacht habe, dass mein Katalog auf 83 GB und 66 KB (Mischung aus RAW, DNG und JPEG) angewachsen ist.

— Paul Hadfield

15

Ein Adobe-Mitarbeiter, der an Lightroom arbeitet, hat mir Hunderttausende erzählt. Also weniger als eine Million.

Die häufig gestellten Fragen zu Lightroom 3 scheinen dies zu unterstützen:

Wie viele Fotos kann ich in einem Katalog haben? Es gibt keine bestimmte maximale Anzahl von Fotos, die Sie in einem Lightroom-Katalog speichern können. Auf Ihrem Computer ist möglicherweise nicht genügend Adressraum für Ihre Fotos vorhanden, zwischen 100.000 und 1.000.000 Fotos.

Quelle: http://kb2.adobe.com/cps/333/333736.html

PS: Löschen ist dein Freund. Jeder sagt, Speicher sei billig, die Kosten für die Speicherverwaltung jedoch nicht. Persönlich lösche ich 7 von 8 Fotos, die ich mache, und meine Fotosammlung ist dadurch schöner und übersichtlicher.

— Itai
quelle

2

+1 Guter Punkt in Bezug auf die Lautstärke, obwohl ich einige Aufnahmen wiederhergestellt habe, von denen ich dachte, dass sie Toast waren. Ich bin mir nicht ganz sicher, was Adobe für "Adressraum" bedeutet. Ich gehe davon aus, dass es sich nicht um eine Ganzzahl handelt, da diese auf selbst einer 32-Bit-Plattform massiv über 1.000.000 liegt. Ganz dunkel dort.

— John Cavan

2

@ John: Der angegebene Adressraum gibt an, wie viel Speicher in der Datenbankdatei indiziert werden kann. Unterschiedliche Bilder erfordern unterschiedlich viel Speicherplatz. Wenn ihnen jedoch der Speicherplatz in der Datei ausgeht, können sie keine weiteren Bilder hinzufügen (oder den für ein bereits vorhandenes Bild erforderlichen Speicherplatz erweitern). Aufgrund der Beschränkungen des verwendeten Datenbankmoduls glaube ich, dass dies 4 GB sind. Wenn das der Fall ist, dann basierend auf der Größe meiner Kataloge im Verhältnis zu der Anzahl der Bilder, die sie haben ... Ich würde erwarten, dass das Limit deutlich über 1 Million Bilder liegt. Aber sie setzen diese Grenze wahrscheinlich für den "schlimmsten Fall".

— Cabbey

+1 zum Löschen. Ich werde meinen Katalog alle 2 Monate durchgehen und alles löschen, was ich nicht speichern kann und ich bin nicht zu 100% angemeldet, ehrlich gesagt, wenn es sich auf meinem Laufwerk befindet und ich es nicht freigegeben oder gedruckt habe, bin ich es wahrscheinlich nicht Ich werde es mir noch einmal ansehen.

— Nicholas Smith

10

Ich habe eine Lightroom-Instanz mit 211.489 Bildern.

Es ist sicherlich etwas langsamer als Sammlungen unter 10 KB, aber es ist verwendbar. Der vollständige Start dauert jedoch lange, da LR entweder darauf zu bestehen scheint, dass alle Bibliotheksfotodateien vorhanden sind, wenn die Bibliotheken geladen werden, oder eine Art Bibliotheksscan durchzuführen. In jedem Fall dauert es einige Minuten, bis der gesamte Katalog verfügbar ist.

Die Benutzeroberfläche reagiert, während die Bibliotheken durchsucht werden, sodass Sie arbeiten können, während die Dateien gezählt werden. Es sei denn, Sie möchten an einer Datei arbeiten, die noch nicht gescannt wurde.

Auch wenn dies ein wenig vom Thema abweicht , ist ausgerechnet Picasa die beste Software, die ich für die Verwaltung riesiger Kataloge gefunden habe .

Picasa verwaltet eine 600-KB-Bildersammlung, die ich beim Start nicht merklich verlangsamt habe. Es scheint auch alles dynamisch zu laden, sodass Sie fast augenblicklich ein Miniaturbild mit niedriger Auflösung erhalten, das sich beim Laden der eigentlichen Datei verbessert.

-

Zu jeder Plattform, die ich ausprobiert habe, kann ich sagen, dass der Import immer ewig dauert. Der Import von mehr als 100.000 Bildern dauert 10 Stunden, wenn nicht sogar Tage . Ich würde dringend empfehlen, den Import in Abschnitte zu unterteilen. Wenn also etwas ausfällt / Ihr Computer versehentlich in den Energiesparmodus wechselt / was auch immer, verlieren Sie nicht all Ihren Fortschritt.

— Falscher Name
quelle

1

Sind Sie sicher, dass LR dafür sorgt, dass Fotodateien existieren? Ich habe einige meiner Fotos archiviert, die sich in meinen Bibliotheken befanden, und LR schien sich beim Start nie zu verlangsamen. Außerdem werden alle Miniaturansichten angezeigt, die für die fehlenden Bibliotheken erstellt wurden, und es wird nur dann auf Existenz überprüft, wenn Sie tatsächlich versucht haben, mit einem fehlenden Bild zu arbeiten.

— jrista

1

Nun, möglicherweise werden nur die Bibliotheken geladen. Es dauert mit Sicherheit ein paar Minuten, und die Unterordner im Katalog werden nacheinander angezeigt (ich meine, die Anzahl der Bilder wird aufgefüllt).

— Fake Name

1

@jrista - Wenn Sie genau hinschauen, bevor Sie versuchen, ein Bild zu verwenden, wird in Lightroom in der oberen rechten Ecke fehlender Bilder ein kleines Symbol angezeigt, wenn Sie sich in der Rasteransicht innerhalb des Bibliotheksmoduls befinden. Ich bin mir nicht sicher, ob dies beim Öffnen des Ordners oder beim Starten geschieht, aber ich weiß, dass es beim Start für jeden Ordner etwas bewirkt und die Anzahl der Abbilder jedes Mal neu berechnet. Scheint ein wenig albern, aber es ist deutlich sichtbar in der Benutzeroberfläche, wenn Sie den linken Ordnerbereich geöffnet haben.

— Itai

Interessant. Bist du auf Windows oder Mac? Und was meinst du mit "eine lange Zeit, um komplett anzufangen"? 30 Sekunden? 5 Minuten?

— Glenneroo

1

Was Windows vs Mac betrifft, ja. Die Startzeit beträgt in der Regel ein oder zwei Minuten und variiert ebenfalls.

— Fake Name

6

Anscheinend verwendet Adobe eine SQLite-Datenbank für die Kataloge, was bedeutet, dass sie den Beschränkungen der Datenbank unterliegt . Abhängig davon, wie Lightroom die Datenbank verwendet, kann es relativ schnell an diese Grenzen stoßen. Es ist schließlich nicht Oracle Ich bin mir nicht sicher, wie die Datenbank indiziert ist. Ich kann nicht sagen, wie wahrscheinlich der Fehler ist und wie häufig vollständige Tabellenscans erforderlich sind.

Wie auch immer, ich erwarte Entscheidungen wie diese, die ursprünglich auf allgemeinen Erfahrungen in der Filmfotografie beruhten und für die ich erwarte, dass null Menschen ein Vielfaches von hunderttausend Bildern erreicht haben. Digital ist jedoch ein anderes Biest. Nettoeffekt: Je kleiner der Katalog, desto besser ist die Leistung von Lightroom. Wenn Sie also Ihre Sammlung auf 100.000 aufteilen können, ist dies wahrscheinlich besser.

Wie auch immer, wenn Sie ein Technikfreak sind und spielen möchten, ist hier ein Ausgangspunkt .

— John Cavan
quelle

ooooh das könnte spaß machen! hmmm aber es heißt, es funktioniert mit Katalogversion 1.4.1.

— Muss wohl rumspielen

Ich bezweifle, dass sie mit der zugrunde liegenden DB-Struktur der Datenbank fertig geworden sind. Ich verwende kein LR, ich verwende Photoshop mit Bridge, ich katalogisiere auf meine eigene Art (im Dateisystem und bei Backups), das ist wahrscheinlich alles, was ich hinzufügen kann.

— John Cavan

Keine der von Ihnen verlinkten Grenzen bezieht sich auf Laufgrenzen. Nur Software- und Datenbank-Designgrenzen. So beschreiben sie beispielsweise nicht die Gesamtzahl der möglichen Einträge in der Datenbank.

— Kendall Helmstetter Gelner

@Kendall - Das letzte ist das Seitenlimit. Es gibt wahrscheinlich ein paar andere störende Verhaltensweisen, wie das Überlaufen der Größe einer Seite (ich vermute, es sind 8 KB) und so weiter. Wenn Sie an die weichen Grenzen gehen, werden Sie wahrscheinlich anfangen, die Leistung merklich zu beeinträchtigen.

— John Cavan

1

Die Aussage "es könnte relativ schnell an diese Grenzen stoßen" ist nicht belegt. Wirklich, der Ort, an dem SQLite normalerweise schwach war, war die Nebenläufigkeit, nicht die Kapazität. AFAIK, SQLite läuft gleichermaßen gut unter Windows und MacOS, so dass dies kein Problem sein sollte. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Lightroom weit mehr als nur die Datenbank ist, die den Katalog strukturiert. Wenn Sie einen Einkaufsbummel brauchen, dann ist LR der richtige Ort für Sie. Wenn Sie mischen und anpassen möchten, gibt es viele DAM-Tools. Wie Extensis Portfolio. (und ich bin nicht mehr im Weltraum!)

— Steve Ross

4

Ich werde hier hinzufügen, das System meiner Frau hat ungefähr 400.000 Bilder, von denen mindestens 100.000 RAW-Bilder sind. Das System war bei ihrem Q6600 / 4gb-System etwas träge, aber bei ihrem neuen AMD 1100t 6core / 8gigs ist der Katalog genauso aktuell wie eine brandneue Datenbank. Ich habe sie immer noch nicht auf SSD verschoben (für Betriebssystem- und Datenbankdateien), daher bin ich gespannt, wie sich dies verbessern lässt.

Ich möchte hinzufügen, dass das Aktivieren der Option zum Rendern der Vorschau während des Imports der Schlüssel war, damit meine Frau 1000 Bildimporte ohne Verzögerung beim Rendern der Rohvorschau durchblättern kann.

— Natopotato
quelle

1

Auf der Adobe-Website steht eine voll funktionsfähige Testversion zur Verfügung. Ich denke, Sie sollten es einfach herunterladen und Ihre Bibliothek auf Ihrem eigenen Computer testen, um die tatsächliche Leistung zu sehen.

— Thardas
quelle

Danke, aber ich besitze es bereits und habe tatsächlich ein paar Mal versucht, einen vollständigen Import durchzuführen, aber ich komme nie über mehrere Stunden hinaus, bevor ich meinen Computer für ein anderes Projekt benötige. Es ist traurig, dass der Import fast alle verfügbaren Ressourcen auf meinem System verbraucht (4 x 3,4 GHz, 6 GB RAM), sodass mir fast nichts mehr übrig bleibt, um auch nur eine Remotedesktopsitzung zum Laufen zu bringen - ich nehme an, dass dies rund 24 Stunden dauern wird.

— Glenneroo

Probieren Sie Picasa aus. Es werden inkrementelle Importe durchgeführt - Sie können es während des Imports schließen und es wird dort fortgesetzt, wo es beim erneuten Öffnen aufgehört hat.

— Fake Name

2

Es tut mir leid, aber Lightroom vs Picasa? Vielleicht zum Bearbeiten von JPEGs, aber für RAWs vergessen Sie es!

— Glenneroo

1

Es gibt kein spezifisches Limit, das Limit liegt irgendwo zwischen 100K und 1 Million . Im Allgemeinen ist die Leistung jedoch umso geringer, je mehr Fotos Sie haben. Dies ist eine nichtlineare Abnahme. Das Hinzufügen des 100.001. Fotos führt also zu einer stärkeren Beeinträchtigung der Leistung als das 1001. Foto.

Ich stelle mir vor, dass eine Menge davon abhängt, wie gut Ihre Maschine ist. Wenn Sie eine erstklassige Maschine haben, wird sie wahrscheinlich besser funktionieren als eine ältere Maschine.

Vielleicht könnten Sie versuchen, den Import nachts durchzuführen, oder zu einem anderen Zeitpunkt, wenn Sie Ihr Gerät für viele Stunden nicht benutzen?

— PearsonArtPhoto
quelle