Verbessert eine Festplatte mit 7200 oder 5400 U / min die Leistung für die Fotobearbeitung?

8

Ich habe ein dediziertes RAID 1-Volume (gespiegelt) für meine Fotobibliothek, das in Aperture 3 gespeichert ist, und eines der Laufwerke ist gerade gestorben, daher werde ich beide ersetzen. Gibt es eine spürbare Leistungsverbesserung bei Verwendung von Laufwerken mit 7200 U / min gegenüber Laufwerken mit 5400 U / min für die Fotobearbeitung? Ich bin mir sicher, dass es Videobearbeitung gibt, weiß aber nichts über Fotos.

performance computer-hardware

— Shizam
quelle

6

Ja, es gibt eine spürbare Verbesserung, wenn Sie ein DAM-Tool wie Lightroom oder Aperture verwenden. Der Flaschenhals in solchen Programmen ist das Festplattenlaufwerk. Um dies selbst zu sehen, importieren Sie eine Reihe von Dateien und sehen Sie sich dann den Aktivitätsmonitor an. Mit Lightroom sehen Sie, dass die Festplattenaktivität 100% erreicht, während Miniaturansichten generiert werden. Die CPU-Aktivität wird mittlerweile bei weitem nicht 100% betragen, insbesondere wenn Sie eine ziemlich moderne Maschine haben.

— CadentOrange
quelle

Ach ja, die Generierung von Miniaturansichten sollte verbessert werden, insbesondere bei Stapelbearbeitungen. Ich denke, es hängt davon ab, was Sie tun, wie rfusca sagt. In einem direkten PS-Workflow ist es wahrscheinlich keine große Sache, aber in LR oder Aperture würde es mehr helfen.

— Shizam

1

Obwohl es festplattengebunden ist, bin ich skeptisch, dass die Verbesserung von 5400 U / min auf 7200 U / min eine signifikante Verbesserung der realen Nutzung bewirken wird. Sie werden es vielleicht bemerken, wenn Sie genau hinschauen, aber ich wäre sehr überrascht, wenn es eine Wirkung hat, die groß genug ist, um wirklich etwas praktisch zu ändern.

— Bitte lesen Sie mein Profil

Angenommen, Sie haben 1000 Bilder in einem Verzeichnis und im schlimmsten Fall können weder Betriebssystem noch Festplatte die Suche nach Dateien auf der Festplatte optimieren. Dann haben Sie 8 gegen 12 * 1000 = 8 gegen 12 Sekunden Zeit, um nur die Dateien zu berühren. 4 Sekunden sind vielleicht nicht viel, aber diese 50% sind spürbar. Eine schnellere Rotation beschleunigt den Direktzugriff - deshalb sind schnelle Platten (oder SSDs) für die Kompilierung vorzuziehen. Ich beschäftige mich nicht mit der Übertragungsrate, da dies von anderen Faktoren wie Dichte, Layout und der oben genannten Optimierung abhängt.

— Leonidas

4

Ich arbeite mit 21-Megapixel-Fotos und habe versucht, Lightroom auf meinem Desktop zu beschleunigen. Ich habe mir überlegt, was ich verbessern kann, und es schien, als wäre das Ersetzen der Festplatten der richtige Weg. Leider kann ich nicht über 5400 U / min gegenüber 7200 U / min sagen, aber ich habe ein Paar ziemlich flotter Hitachi SATA-Laufwerke mit 15.000 U / min (!) Durch ein Paar Intel X25G2-SSDs mit 160 GB ersetzt. Die Verbesserung war spürbar, daher ist mein Bauchgefühl, dass alles, was schneller ist, hilft. Ich bearbeite Fotos auf meinem Laptop nicht zu oft, aber ich hatte in der Vergangenheit Laptops, die ich für die Arbeit auf 7200 U / min aktualisiert habe (Zusammenstellung von Apps), und ich konnte auch den Unterschied spüren.

Meine Antwort: Ja, ich denke es wird helfen. Mein Rat: Entscheiden Sie sich für eine SSD. Neben dem Speicher ist dies eine der "billigsten" Möglichkeiten, um Ihre Leistung wirklich zu verbessern (ohne einen neuen Computer zu kaufen). Sie benötigen keine große, solange Sie die Aperture / Lightroom-Datenbank auf dieser Festplatte belassen und beispielsweise die neueste RAW im Wert von 6 Monaten verwenden. Wenn Sie nicht viel Speicher haben, kann es auch hilfreich sein, die OS-Seitendiskette auf die SSD zu legen.

— sebastien.b
quelle

Hah, ja, von irgendetwas zu SSD zu wechseln, wäre ein gewaltiger Unterschied, wenn ich mein Betriebssystem auf eine SSD anstatt auf ein Paar RAID1 7200-Laufwerke stelle, war die Änderung dramatisch . Wenn ich mehr als 2 Stunden pro Tag damit verbringen würde, Fotos zu bearbeiten, würde ich das sofort tun, da ich es nicht so sehr schätze.

— Shizam

1

Wie sind diese Intel SSDs? Ich mache viel Fotoarbeit in Lightroom und habe ernsthaft über einen SSD-Überfall für mein Arbeitslaufwerk nachgedacht. Mir ist aufgefallen, dass es heutzutage einige wahnsinnig schnelle SSDs gibt, die die Durchsatzraten von 800 MB / s für die teureren Sorten erhöhen ... das wäre ein wahrer Traum.

— jrista

SSDs sind zweifellos großartig, aber es wird nicht empfohlen, RAID mit ihnen zu verwenden (obwohl dies nur für Benchmark-Kicks gemacht wurde). Der X25G2 war einer der besten, der für Menschen erschwinglich war (der X25E war meiner Meinung nach schneller), aber ich denke, es gibt jetzt sicherlich schnellere. Ich warte geduldig darauf, eine 512-GB-SSD für meinen Laptop zu bekommen (ich meine, für weniger als ein halbes Bein).

— sebastien.b

3

Ich werde hier aus persönlicher Erfahrung sprechen und anscheinend entgegen der landläufigen Meinung. Ich habe kürzlich (innerhalb der letzten 3 Monate) von einem Laufwerk mit 5400 U / min in meinem Laptop auf ein Laufwerk mit 7200 U / min umgestellt. Obwohl der Unterschied in vielen Dingen ziemlich bedeutend war, hatte ich nicht das Gefühl, dass meine Fotobearbeitung einen großen Aufschwung erlebte. Ich sage nicht, dass es keinen Unterschied gab, es war einfach nicht sehr auffällig - für mich. Ich nehme an, dass dies stark von Ihrem spezifischen Workflow abhängen könnte.

— rfusca
quelle

1

Als ich meine Laptop-Festplatte von dem darin gelieferten Apple mit langsamem Laufwerk (4800?) Auf 7200 aktualisierte, gab es eine spürbare Verbesserung beim Öffnen von fast allem. Alles fühlte sich nur ein bisschen flotter an.

BEARBEITEN ZUM HINZUFÜGEN: Im Nachhinein war der große Unterschied wahrscheinlich größer, weil das alte Laufwerk ausfiel und viele E / A-Zeitüberschreitungen darauf warteten.

— cabbey
quelle

Aber das ist das Betriebssystem. Ich habe keinen Zweifel daran, dass es hilfreich ist, das Betriebssystem auf ein schnelleres Laufwerk zu setzen, aber das Öffnen von kalten (nicht im Cache) Fotos ist mir nicht so sicher.

— Shizam

1

Nun ja, das Betriebssystem war schneller ... aber sobald LR geöffnet ist ... fühlte sich Bild zu Bild auch etwas schneller an. Keine RIESIGE Menge wohlgemerkt ... und abhängig von anderen Faktoren, wie den Kosten der Laufwerke, der Leistung und der Wärmeabgabe ... wahrscheinlich nicht wert.

— Cabbey