Apple hat das Ende der Entwicklung für die Fotobearbeitungssoftware Aperture angekündigt. Welche Foto-Organisationssoftware kann sie ersetzen? Ich bin mit Adobe Lightroom vertraut.
Ich muss Rohdateien verarbeiten und eine ideale Lösung würde unter Mac und Linux / Windows (eine dieser beiden) ausgeführt.
Antworten:
Lightroom ist so ziemlich der Standard für das Fotomanagement. Es wird von Adobe unterstützt und bietet somit mehr Chancen als die Konkurrenz. Dies ist ein zweischneidiges Schwert, da einige Leute befürchten, dass Adobe seine Macht missbraucht und Benutzer dazu zwingt, sich in ein Abonnementmodell einzukaufen, das nur wenig zu entkommen ist, da der Großteil der Daten in der Lightroom-Datenbank gespeichert ist.
Eine weitere Option ist Aftershot Pro, das unter Windows, Mac und Linux mit 64-Bit-Versionen in den Formaten RPM und DEB funktioniert. Dies ist die einzige Software, die schneller als die von Adobe ist und der Organisationskomponente optional überlassen bleibt. Es bietet auch zerstörungsfreie Bearbeitung und ist zwar kleiner, aber eines der ältesten Softwareunternehmen überhaupt.
Die nächste Version von OS X Yosemite wird im Frühjahr 2015 eine Anwendung Fotos für OS X enthalten , die viele der Apertures-Funktionen integriert. Photos for OS X ist ein neues Produkt, das Funktionen von Apple Aperture und Apple iPhoto kombiniert.
Fotos für OS X sind eng mit anderen Apple Cloud-Produkten verknüpft, und Änderungen werden sogar zwischen mobiler und Desktop-Software synchronisiert. Zumindest mit der im Februar 2015 verfügbaren Vorschau sieht es leider so aus, als ob das neue Produkt nicht auf Profifotografen ausgerichtet ist. Eher scheint es iPhoto sehr ähnlich zu sein, aber mit einfacheren Bearbeitungswerkzeugen für Anfänger. Die Organisation von Fotos ist ziemlich automatisiert, was praktisch, aber auch frustrierend für diejenigen mit starren Arbeitsabläufen sein kann. Das neue Produkt ist nicht nur eine schlechte Nachricht, da die Leistung im Vergleich zu iPhoto deutlich verbessert zu sein scheint.
Wenn Sie sich bereits mit Aperture auskennen und sich auf viele seiner fortschrittlicheren Tools verlassen, erfordert die Umstellung auf Fotos wahrscheinlich einen Schritt zurück in die Funktionalität. Mit einigen der folgenden Optionen sind Sie möglicherweise besser geeignet.
Die naheliegende andere Lösung ist Lightroom, wie Sie bereits betont haben. Hier haben wir eine Frage mit einigen Vergleichen zwischen den beiden:
Apple Aperture oder Adobe Lightroom: Was ist besser für die Nachbearbeitung von RAW-Fotos?
Darüber hinaus würde ich empfehlen, sich beide Software anzusehen, die Ihr Kamerahersteller zur Verfügung stellt, z. B. Canon Digital Photo Professional (DPP) und Nikons ViewNX.
Wenn Sie eine kostenlose oder Open Source-Lösung verwenden möchten, lesen Sie die vorherige Frage:
Wie vergleichen sich beliebte kostenlose RAW-Editoren / Konverter unter Windows?
Neben den Open Source-Optionen ist unter Apple OS X und Linux (aber nicht unter Windows) eine nette Option darktable . Ich benutze es oft (als fast exklusiver Linux-Benutzer) und bin mit den Ergebnissen ziemlich zufrieden (1).
Es gibt noch keine Unterstützung für X-Trans-Sensoren, aber es kommt mit.
(1) Vorbehalte: Ich bin kein Profi. Und ich weiß, dass in Bezug auf andere SW viele Dinge fehlen, aber darktable ist ziemlich aktiv entwickelt und viele Dinge werden immer besser.
denoise (profiled)mit Modus waveletsund Stärke um 0,1 oder 0,2. Es ist wirklich ziemlich erstaunlich. (Es hat ein Profil für meine Kamera und möglicherweise nicht so gut für andere Kameras.)
Capture One eignet sich hervorragend für die RAW-Verarbeitung und kann auch zum Organisieren, Markieren und Sortieren verwendet werden. Ich habe festgestellt, dass die RAW-Verarbeitung die meiste Zeit besser ist als LightRoom, obwohl das sehr subjektiv ist.
Auf der anderen Seite ist es teurer als LightRoom und es gibt keine Plugins zum Hochladen auf SmugMug, Flickr usw.
Es gibt im Allgemeinen zwei Arten von Foto-Organisationssoftware: Browser und DAM / PIEs.
Ein Browser durchsucht nur Ordner mit Bildern. Vielleicht nur die Bilder anzeigen oder Alben erstellen lassen, die wirklich Links oder Pfade zu den Fotos sind. Die Bilder selbst werden in der vom Benutzer gewünschten Dateisystemanordnung gespeichert. Lyn, AfterShot Pro (teilweise), Graphic Converter, auf dem Mac tun dies.
DAM / PIEs sind Digital Asset Manager, die sich normalerweise auf eine Anwendung beziehen, die Informationen zu den Bildern (Metadaten), dem Speicherort von Bildern, Anpassungen an Bildern usw. in einer Datenbank speichert. PIEs sind parametrische Bildeditoren, dh sie können nicht nur Fotos organisieren, sondern auch die Anpassungen dieser Bilder in Form von Daten in Daten speichern, sodass sich das Bild selbst nicht ändern muss: Sie speichern die Informationen zu diesen Änderungen, wie das Speichern von Plänen für einen Umbau anstelle des Umbaugebäudes.
Beide haben Vorteile. Die Browser können schnell sein; Die Informationen zu AfterShot Pro sind etwas vage, da sie wie ein Browser funktionieren und Bilder schnell anzeigen können. Im Vergleich dazu importiert Lightroom Bilder, erstellt eigene Vorschaubilder und kopiert sie an einen beliebigen Ort usw. Die PIEs können eine Menge Informationen zu einem Bild speichern, z. B. mehrere Versionen in BW, Sepia, verschiedenen Kulturen usw., ohne dies zu tun um eine Datei auszugeben, wie man es bei "save as ..." in den meisten Betriebssystemen tut. Spart Platz und beschleunigt die Arbeit.
DAMs können auf zwei Arten arbeiten, entweder durch Verwalten von Bilddateien oder durch Referenzieren. Bei der Verwaltung kopiert die Anwendung (wie Aperture) das Bild von der SD-Karte und legt es in einem eigenen Dateisystem oder einer Bibliothek im Fall von Aperture ab. Es ist ein datumsbasiertes Schema, das dem Benutzer in einem speziellen Ordner, einem Paket, verborgen bleibt.
Andere, wie Lightroom, beziehen sich nur auf Bilder. Die Bilder werden dort abgelegt, wo der Benutzer sie im Dateisystem abgelegt hat (z. B. in einem Bilderordner) oder wo Sie Lr anweisen, sie zu kopieren. Aber sie sind genau da draußen wie jede Word-, Text- oder andere Benutzerdatendatei, die nicht in einer Bibliothek versteckt ist. Die Orte (Pfade) werden im Katalog von Lr gespeichert, NICHT die Bilder. Standardmäßig wird eine SD-Karte in eine datumsbasierte Dateistruktur im Finder kopiert, es gibt jedoch viele Möglichkeiten, dies anzupassen.
Leider scheinen Sie die Tatsache übersehen zu haben, dass Aperture entweder Fotodateien referenzieren ODER verwalten kann. Sie können es (oder iPhoto oder Fotos) anweisen, nicht die Fotos in die Bibliothek zu kopieren, und stattdessen verweisen sie. Sie können sie also in eine beliebige alte Dateistruktur einfügen. Wenn sie von dort importiert werden, behandelt Aperture sie wie Fotos, die in eine eigene Bibliothek kopiert wurden.
Können Sie näher erläutern, was Sie unter "Foto-Organisationssoftware" verstehen? Ich habe viele Pakete verwendet und Aperture ungefähr zwei Jahre lang verwendet, nachdem ich ein MacBook Pro bekommen hatte. Eine Sache, die ich hasste, war, dass Aperture darauf bestand, die Fotos zu verwalten, indem sie in einer internen Bibliothek gespeichert wurden. Ich bevorzuge es wirklich sehr, die Fotos und Beiwagen so auf der Festplatte zu speichern, dass ich sie verwalten kann. Ich bevorzuge die Art und Weise, wie Lightroom das macht.
Das grundlegende Problem besteht darin, dass Menschen auf mindestens zwei Arten auf Fotos zugreifen müssen: erstens nach Aufnahmedatum (Gee, das habe ich im März aufgenommen) und zweitens nach Betreff oder Stichwort. Dies ist kein Organisationsproblem, sondern ein Abrufproblem. Genau das, wofür eine Datenbank ist.
Aperture verbirgt die Speicherorte der Dateien und zeigt Ihnen die Datenbank. Lightroom stellt die Datenbank über einem von Ihnen definierten Dateispeicherschema bereit (ich verwende nach Datum).
Vieles von dem, was ich als "Organisieren von Fotos" bezeichnen würde, tut es auch nicht.
Faster than Adobe'sKönnten Sie bitte einen Link zu einem Benchmark-Test bereitstellen?