Wie vermeide ich einen Heiligenschein an den Rändern?

Ich bearbeite gerade einige Bilder nach, die ich im letzten Frühjahr aufgenommen habe. Bei vielen von ihnen bemerke ich einen Heiligenschein an den Rändern von Objekten, die etwas außerhalb der fokussierten Tiefe liegen.

Ich habe ohne Stativ mit dem Nikon 18-200-Objektiv aufgenommen, aber die Stabilisierung war aktiviert. Vielleicht liegt das Problem darin, dass die Kamera während der Aufnahme in meinen Händen zitterte, aber die fokussierten Objekte sehen für mich scharf genug aus.

Ich glaube nicht, dass diese in der Nachbearbeitung entfernt werden können, aber wenn ja, würde ich gerne hören, wie es geht. Wenn nicht, hätte ich gerne Ratschläge, wie ich es beim nächsten Schießen vermeiden kann.

Das ganze Bild:

Eine Kantenprobe im 100% -Skala. Beachten Sie, dass das Problem bei den Rändern des Stiels und den Blütenblättern der Blume im Hintergrund auftritt, jedoch nicht am Rand der Blume im Vordergrund.

Das Bild wurde in roher Farbe stark nachbearbeitet, aber darüber hinaus nicht bearbeitet (insbesondere kein Schärfen, was Google als häufige Ursache für Kantenhalos vorschlägt).

Bearbeiten: um es klar zu machen, da die meisten Antworten davon auszugehen scheinen, dass mir die Tatsache nicht gefällt, dass der Hintergrund nicht fokussiert ist, weil er sich außerhalb des DOF ​​befindet. Mir ist bewusst, dass das Blütenblatt, das sich außerhalb der fokussierten Tiefe befindet, immer unscharf wird. Aber ich hatte eine allmählichere Unschärfe erwartet, nicht diese "zweite" Kante. Ein Beispiel, bei dem es Unschärfe, aber keinen Heiligenschein gibt:

Dies ist von einem anderen Foto, das in derselben Sitzung aufgenommen wurde. Wieder gibt es ein Blütenblatt, das scharfgestellt ist und keine Unschärfe oder Lichthöfe aufweist, und ein Blütenblatt dahinter. Das zweite Blütenblatt ist unscharf, daher ist es wie erwartet unscharf, hat aber nicht den lustigen Effekt wie auf dem ersten Bild.

Es heißt sphärische Aberration. Wie mattdm sagt, benötigen komplexere Linsen (insbesondere Superzooms) mehr Kompromisse als z. B. einfache zusammengesetzte Primzahlen, sodass sie häufig mehr Defekte aufweisen. Wenn Sie ein besseres Bokeh wünschen, müssen Sie ein anderes Objektiv verwenden. Persönlich macht mir dieser Effekt nicht viel aus, aber der Punkt ist, dass er Ihrem Objektiv eigen ist.

In dem Beispiel hier denke ich, dass Sie tatsächlich an den Grenzen der Schärfentiefe sind und die hinteren Blütenblätter tatsächlich unscharf sind - ich sage dies, da die Vordergrundblütenblätter nicht den gleichen Effekt aufweisen und der Fokus scheint auf der Trompete der Narzisse sein.

Eine enge Blende beim Aufnehmen erhöht die Schärfentiefe und den Bereich, der anscheinend scharfgestellt ist. Dies birgt jedoch auch das Risiko, dass der Hintergrund weniger unscharf erscheint, was vermutlich ein Effekt war, den Sie hatten versuchen hier zu erreichen.

Dies ist ein Super-Zoom-Objektiv, das vom Weitwinkel bis zum Nahbereich reicht. Es wird einige Kompromisse geben, und es ist nicht wirklich überraschend, dass die unscharfen Bereiche etwas weniger als ideal sind.

Schauen Sie sich einen Tiefenschärferechner (DOF) wie diesen an , und Sie werden feststellen, dass Ihr DOF bei langen Brennweiten sehr klein ist, selbst bei 1: 11 oder 1: 16, wenn Sie sich in der Nähe befinden.

Abhängig von Ihrem Objektiv stellen Sie möglicherweise fest, dass Sie einen höheren DOF (bei gleicher Motivvergrößerung) erhalten, wenn Sie etwas näher heranrücken und die Brennweite verringern. Dies hängt natürlich stark vom Objektiv und seiner minimalen Motiventfernung ab.

Für diese Art von Aufnahmen ist es sehr nützlich, eine gute Vorstellung davon zu haben, wie viel DOF Sie von Ihren verschiedenen Objektiven in verschiedenen Bereichen (zumindest in den kürzesten oder am häufigsten verwendeten Bereichen) aus verschiedenen Blenden erhalten können.

Sie könnten vielleicht eine kleine Tabelle mit den verschiedenen Brennweiten erstellen, die Ihre Objektive bieten (oder deren Grenzen, wenn sie keine Primzahlen sind), und dem DOF für einige verschiedene Blendenöffnungen in verschiedenen Entfernungen. Es ist ein bisschen schwierig, da es ein Problem mit 3 Dimensionen (Blende, Brennweite, Motiventfernung) und nur einer 2D-Tabelle gibt, aber selbst wenn Sie nur die Grenzen in einigen verschiedenen Bereichen kennen, erhalten Sie eine gute Vorstellung, bevor Sie die Aufnahme machen.

Wie andere bereits erwähnen, sieht dies wie ein unscharfes Rendering aus. Es ist keine schlechte Sache per se . Sie können diesen Effekt künstlerisch nutzen. Bei Makroaufnahmen ist die Schärfentiefe jedoch sehr begrenzt (abhängig von der Blende, der Brennweite und der Entfernung zum Motiv). Wenn Sie also ein scharfes Bild eines größeren Motivs aufnehmen möchten, kann dies schwierig oder unmöglich sein.

Es gibt jedoch eine Technik, mit der eine Folge von Aufnahmen mit unterschiedlichen Fokussierungsabständen aufgenommen und dann zu einem einzigen Bild mit höherem DoF zusammengeführt werden kann. Diese Technik heißt

Stapeln des Fokus

Es handelt sich um eine Nachbearbeitungstechnik, mit der die Schärfentiefe mithilfe mehrerer Bilder erhöht wird. Es gibt eine Reihe von Softwarepaketen, mit denen das Fokussieren gestapelt werden kann . Die freien sind:

enfusemit Hugins align_image_stack. Asketische Befehlszeilentools, aber sie sollten funktionieren. Überprüfen Sie dieses Tutorial .

ALE , synthetischer Capture-Renderer. Kann laut Wikipedia auch das Stapeln fokussieren.

Plugins für Stack Focuser und Extended Depth of Field für ImageJ.

CombineZP (nur Windows).

Wikipedia berichtet, dass Photoshop CS4 dies auch kann.

Nach meiner Erfahrung ist dies häufig auf ein zu starkes Schärfen in meinem Bildbearbeitungsprogramm zurückzuführen. Auch Überbearbeitung im Allgemeinen. Manchmal kann ich es abmildern, indem ich Glanzlichter und / oder Weißtöne reduziere. Aber im Allgemeinen lege ich das Foto einfach in den Papierkorb, anstatt zu versuchen, es zu speichern. Ich mache immer mehrere von jedem Schuss. Einige sind gut, andere nicht. Selbst bei perfekter Belichtung ist es ein Crapshot, denke ich.