Wie gut funktionieren Tilt-Shift-Objektive für Natur- / Landschaftsfotografien?

10

Ich bin auf dem Markt für mindestens ein Weitwinkel-Prime-Objektiv. Ich habe den größten Teil meiner Suche auf 50-mm- und 24-mm-Prime-Objektive von Canon, Zeiss und Sigma konzentriert. Ich kreuzte Wege mit einer anderen Forschungsrichtung im Bereich Großformatkameras und Fotografie und begann, mich mit Tilt-Shift-Objektiven zu befassen. Ich habe mir die beiden Canon TS-E-Objektive 17 mm und 24 mm angesehen. Das Konzept von Neigung, Verschiebung und Drehung ist erstaunlich, und die Fokus-, Dof- und Perspektiveneffekte und die Steuerung, die mit einem TS-Objektiv zumindest auf Papier möglich sind, sind einfach erstaunlich.

Die Kosten für ein solches Objektiv sind ziemlich hoch ... höher als für jedes Objektiv, das ich bisher gekauft habe, um mindestens 500 US-Dollar, was einen Verkaufspreis von 2000 US-Dollar für die Canon-Variante übertrifft. Meine Fragen sind, haben Sie ein Tilt-Shift-Objektiv verwendet? Wenn ja, welche Marken und Objektivmodelle haben Sie verwendet? Sind sie den Preis wert? Bieten sie wirklich die erstaunlichen Fähigkeiten, die in den folgenden Bewertungen erwähnt werden?

Danke vielmals!

lens equipment-recommendation tilt-shift

— jrista
quelle

7

Ich dachte, ich würde meinem Kommentar eine tatsächliche Antwort geben, da ich die gegenteilige Meinung von Matt habe :) Ich besitze 3 der Canon Tilt Shift-Objektive (90 mm, 45 mm, 24 mm II) und ich besitze die 17 mm wie im letzten Monat. Die überwiegende Mehrheit von dem, was ich gerne fotografiere, sind Stadtlandschaften / Gebäude und Landschaften, so dass der 24 TSE II viel Verwendung findet und seine Verwendung nicht nur auf das Fixieren von Linien in Stadtlandschaften beschränkt ist.

Die Möglichkeit, das Objektiv nach oben zu verschieben, um eine höhere Perspektive ohne Kippelemente im Vordergrund zu erzielen, ist sehr nützlich, wenn Sie Landschaften aufnehmen, in denen Sie viel Himmel haben möchten und im Vordergrund große Elemente (Bäume, Scheunen) stehen du willst nicht lustig aussehen.
Wie Matt bereits erwähnt hat, ist es sehr nützlich, das Objektiv nach links und rechts zu neigen, um 3 Aufnahmen zu erhalten, die leicht zu nähen sind
Wie Jrista und ich haben wir darüber gesprochen, dass es sehr nützlich ist, die Fokusebene so zu kippen, dass alles von Ihren Füßen bis zu den Bergen auch bei f3.5 scharf ist, falls das Licht schwach ist
Neben Landschaften hat das 90-mm-Format einen sehr günstigen Vergrößerungsfaktor für Pseudo-Makro-Arbeiten mit Blumen und Pflanzen, deren Blütenköpfe oder Blätter außerhalb der Fokusebene liegen.

Ich finde, dass die 24L TSE II mein bevorzugtes Objektiv zum Fotografieren der Natur ist. Ich bringe diese und eine 70-200L mit, normalerweise für Fototouren im Freien. Ein Hinweis auf das 17mm, ich fand es zu breit, breiter als 21mm ist im Allgemeinen zu breit für meinen Geschmack. Auch das vordere Element des 17mm ist gewölbt und vollständig den Elementen ausgesetzt, keine Motorhaube und es ist nicht eingesetzt (was irgendwie beängstigend ist).

— Shizam
quelle

Ein guter Punkt beim Kippen, um den Vordergrund scharf zu stellen. Ich bin es gewohnt, dass die Neigung nach links / rechts ist, aber ich denke, für Landschaften ist es viel sinnvoller, sie umzuschalten!

— Matt Grum

Danke für die Information. Es hört sich so an, als würde ein TS-E-Objektiv tatsächlich die gleichen grundlegenden Funktionen einer großformatigen Ansichtskamera für kleinere Formate bereitstellen. Warum haben Sie aus Neugier die 17 mm verkauft und die 24 mm behalten? Ich denke, ich hätte gedacht, dass die 17 mm für weite Landschaften schöner gewesen wären. Wie funktioniert der 24L TS-E für Landschaften?

— jrista

1

Ich (persönlich) fand 17 mm zu breit in dem Sinne, dass an den Ecken, an denen die 24 mm von Ecke zu Ecke kaum oder gar keine Verzerrung aufweisen, Verzerrungen auftreten. Als persönliche Präferenz mag ich 21-24 mm für "Landschafts" -Fotografie, aber das ist nur meine Meinung für meine Fotos :) Je mehr Sie bestimmte Foca-Längen verwenden, desto einfacher ist es für Sie, zu "sehen", was aussehen wird Gut, bevor du die Kamera auf dein Gesicht legst und 24mm ist einer meiner 4 Favoriten.

— Shizam

2

17 mm sind auch sehr breit in dem Sinne, dass Sie sehr viel Vordergrund haben und Ihre Hintergrundobjekte (Berge usw.) sehr klein sein werden. Es kann für einige Orte funktionieren, aber im Allgemeinen finde ich den Bereich 24-35 nützlicher.

— Matt Grum

Shizam, war der 17mm auf einer Ernte oder einem Vollbildkörper zu breit?

— Mark

9

Ich denke nicht, dass es die Kosten des 17-mm-Tilt-Shift-Objektivs für Landschaften wirklich wert ist.

Grundsätzlich können Sie durch Verschieben mehr von Ihrem Bild aufnehmen, ohne es neu zu komponieren. Wenn Sie beispielsweise mehr von der Oberseite eines Gebäudes erfassen möchten, können Sie das Objektiv nach unten verschieben (wodurch der Sensor effektiv nach oben verschoben wird) und mehr von der Oberseite des Bilds erfassen. Wenn Sie die Kamera nach oben richten, wird ein ähnlicher Effekt erzielt, aber Sie erhalten dann konvergierende vertikale Linien, die in den meisten Architekturfotografien unerwünscht sind.

Ok, vielleicht möchten Sie dasselbe mit einem Landschaftsfoto machen, um mehr Himmel einzufangen. Da es jedoch keine vertikalen Linien am Himmel gibt, die konvergieren könnten, gewinnen Sie nichts im Vergleich zum einfachen Kippen der Kamera.

Beim Kippen kippen Sie effektiv die Fokusebene und damit den DOF (der bei einem normalen Objektiv immer parallel zur Kamera ist). Wenn Sie also eine Wand haben, die auf Sie zukommt, können Sie die Fokusebene kippen, um sie besser an der Wand auszurichten und so mehr davon scharf zu stellen.

Auch dies ist in der Landschaftsfotografie nicht so nützlich, wo natürliche Merkmale selten in geraden Linien verlaufen. Außerdem haben Sie zunächst so viel Schärfentiefe, wenn Sie einen Weitwinkelobjektiv verwenden. DOF ist selten ein Problem. Wenn Sie ein Tilt-Shift-Objektiv verwenden, um den DOF (für den gefälschten Miniatureffekt) zu minimieren, können Sie dies auch in der Post tun.

Eine Sache, die Sie mit einem T / S-Objektiv tun können, ist, das Objektiv ruhig zu halten und zu verschieben, um ein Bildpaar aufzunehmen, das perfekt für das Zusammenfügen in ein Mini-Panorama geeignet ist und Ihren Kamerasensor effektiv vergrößert. Dies verblasst jedoch im Vergleich zu dem, was Sie mit einem Multi-Shot-Panorama und einem VR-Stativkopf tun können.

Ich bin sicher , die Leute werden darauf hinweisen , dass es sind Anwendungen für T / S - Objektive in der Landschaft (dh wenn man Gebäude in Schuss, oder Bäume , die Sie vertikal halten wollen) , aber sie sind relativ wenige, und IMO nicht annähernd genug , um das zu rechtfertigen Kosten für ein T / S-Objektiv. Die TS-E 17 ist ein Nieche-Objektiv, das hauptsächlich zum Aufnehmen von künstlichen Objekten / Nahaufnahmen geeignet ist.

T / S-Objektive machen viel Spaß, aber wenn Sie nicht wirklich eines brauchen, sind sie enorm teuer. Sie können jedoch Ihre eigenen mit einem billigen MF-Objektiv und einigen Sanitärzubehörteilen herstellen. Natürlich bekommen Sie nichts so Nettes wie speziell gebautes T / S, aber Sie sprechen von 100 US- Dollar gegenüber 2000 US- Dollar, was ein Kinderspiel ist, wenn Sie dies zum Spaß tun!

Dies ist ein guter Beitrag auf dem DIY-Weg:

http://blog.cow.mooh.org/2009/07/plungercam-2-cheaper-and-more.html

— Matt Grum
quelle

3

Ich bin mir nicht sicher, ob es nur um Linien und Perspektiven geht. In Landschaft / Natur geht es mehr um Fokusebene (Neigung). Sie können beispielsweise nur ein wenig nach oben kippen, um den Vordergrund klar zu fokussieren, ohne den entfernten Fokus zu verlieren (verschwommener Vordergrund tritt häufig auf.) Es gibt auch Optionen für Nah- oder Nahfokusebenen, bei denen mehr Freiheit mit der Fokusebene mehr ermöglicht Kreativität. Ich verstehe , warum Großformatkameras (verwendet stark in professioneller Landschaftsfotografie) , um diese Arten von Bewegungen haben ... Ich bin jot sicher , ob ein TS - Objektiv für eine Full-Frame - Digital bietet die gleichen Funktionen , die Kosten zu rechtfertigen.

— jrista

1

@ jrista +++. Tilt-Shift-Objektive sind im Querformat sehr hilfreich, um die Fokusebene kippen zu können, sodass auch bei großen Blendenöffnungen alles von Ihren Füßen bis zu den Bergen scharfgestellt ist.

— Shizam

@ Shizam: Ja, das habe ich gelesen, als ich etwas über großformatige Ansichtskameras gelernt habe. Haben Sie ein TS-Objektiv für eine DSLR verwendet? Irgendein Einblick?

— jrista

@Matt: In Bezug auf ein DIY TS-Objektiv ... was ist mit der Bildkreisgröße? Sie benötigen einen größeren Bildkreis, um die zusätzliche Bewegung aufzunehmen und den Sensor im Kreis zu halten. Ich kann anhand des von Ihnen verlinkten Artikels nicht genau sagen, wie das funktioniert. Beim TS-E 17 mm ist der Bildkreis etwa 62 mm groß und damit deutlich größer als 43,7 mm eines normalen Bildkreises.

— jrista

Der Mod verwendet ein altes Mittelformatobjektiv, sodass die Größe des Bildkreises kein Problem darstellt. Es gibt viele gute MF-Objektive für nicht mehr erhältliche Kameras für sehr wenig Geld, was es zu einer attraktiven Perspektive macht.

— Matt Grum

1

Wie bereits erwähnt, sind Tilt-Shift-Objektive für die Landschaftsfotografie sehr nützlich, da die Fokusebene gekippt werden kann. Beachten Sie jedoch, dass die interne Messung bei mehr Kippen / Verschieben in der Regel ungenau ist. Verwenden Sie daher einen Belichtungsmesser, falls vorhanden.

Ich persönlich bevorzuge die 24 mm gegenüber den 17 mm, hauptsächlich weil ich immer noch Filme fotografiere und die 24 mm die Verwendung von Filtern ermöglichen. Wenn Sie keine so große Brennweite benötigen, stellt Hartblei auch ein hervorragendes 35-mm-Tilt-Shift-Objektiv her: http://www.hartblei.com/lenses/lens_35mm.htm

— ctham
quelle

Danke für die Information. :) Sehr interessanter Punkt über die 17mm und Filter. Ich habe ein paar Bewertungen gelesen, aber der Gedanke an Filter kam mir nie in den Sinn. Ich bin ein Fan von Lee-Filtern, daher möchte ich diese Fähigkeit wirklich nicht verlieren. Vermutlich haben deshalb einige Leute gesagt, sie hätten sich für 24 mm über 17 mm entschieden.

— jrista

Guter Punkt beim Lichtabfall Ich habe das vergessen. Ich fand mich dabei, zuerst ohne Neigung / Verschiebung zu messen, um einen korrekten Messwert zu erhalten, bevor ich Neigung / Verschiebung einstellte oder einen Punktmesser verwendete.

— Shizam

@Shizam: Ja, das Messen vor dem Kippen / Schalten ist eine übliche Problemumgehung, aber nichts ist besser als ein gutes Spotmessgerät :) @jrista: Dies ist einer der Gründe, warum ich mich für den 24-mm-TS-E oder den Zeiss 21-mm-TS entscheide :) Für Filmnutzer sind Filter immer noch eine Notwendigkeit.

— Am

0

Sie können Adapter von Arax kaufen, die entweder eine Neigung oder eine Verschiebung ermöglichen . Sie funktionieren mit Pentacon Six-Mount-Mittelformatobjektiven (die auch bei Arax oder eBay erhältlich sind). Die kürzesten verfügbaren Brennweiten scheinen 30 mm Fischauge oder 45 mm geradlinig zu sein.

Sie verkaufen auch einen Neigungsadapter für die Verwendung mit EOS-Objektiven, der jedoch weniger nützlich ist, da sein Neigungswinkel fest ist. Da er das Objektiv von der Kamera wegbewegt, fungiert er auch als Verlängerungsrohr. Es hat keine Kontakte, daher benötigen Sie einen Blendenring an Ihrem Objektiv.

Wie in meiner Antwort auf eine Frage zur Architekturfotografie erwähnt, kann der Verschiebungseffekt auch erzielt werden, indem ein normal breiteres Objektiv für die Porträtausrichtung und das Zuschneiden verwendet wird.

— Imre
quelle