Hat f / 3.5-5.6 etwas Besonderes?

Die überwiegende Mehrheit der Kit-Objektive, die mit Wechselobjektivkameras der Einstiegsklasse (oder sogar der oberen Einstiegsklasse) verkauft werden, hat einen Blendenbereich von 1: 3,5-5,6. Dies scheint unabhängig davon zu sein, ob Sie sich mit Spiegelreflexkameras oder spiegellosen Kameras befassen, welchen Hersteller Sie betrachten (Canon, Fujifilm, Nikon, Olympus, Panasonic, Samsung und Sony stellen alle ein af / 3.5-5.6-Kit-Objektiv her) und auch von der Sensorgröße ( Sie finden ein af / 3.5-5.6 Kit-Objektiv für alle Nikon 1, Micro 4 / 3s und APS-C). Die einzigen Gegenbeispiele, die ich finden kann, sind die Pentax Q7 und die Fujifilm X-E1 , die beide ein 1: 2,8-4,5-Objektiv haben. Die Q7 mit ihrem relativ kleinen Sensor ist jedoch nicht gerade typisch, und die X-E1 ist definitiv etwas höher auf dem Markt ausgerichtet - die billigere X-M1 wird mit einem af / 3,5-5,6-Kit-Objektiv geliefert.

Gibt es etwas "Besonderes" an der 1: 3,5-5,6-Reihe, was bedeutet, dass de facto jedes Kit-Objektiv die gleiche Blende hat, oder ist es nur eine Kombination aus technischen Realitäten und keinem Hersteller, der bereit ist, ein Risiko für "etwas anderes" einzugehen? ?

Es geht hauptsächlich um das Kosten-Nutzen-Verhältnis bei der Herstellung billiger Objektive. Es kostet nicht viel mehr, ein Objektiv 1: 3,5 als 1: 8 mit einer Brennweite von 18 mm herzustellen, da die Eintrittspupille (manchmal als effektive oder scheinbare Blende bezeichnet) immer noch weit innerhalb des Durchmessers des verwendeten Montageflansches liegt von den meisten Wechselobjektivkamerasystemen. Wenn das Objektiv auf 55 mm herausgezoomt wird, beträgt die benötigte Eintrittspupille für 1: 5,6 knapp 10 mm, während die benötigte Eintrittspupille für 1: 2,8 20 mm betragen würde, was einem signifikanten Prozentsatz des Durchmessers des Montageflansches von 38 mm entspricht das Micro 4/3-Format oder die 44 mm der Nikon F-Halterung. Da die meisten Objektive mindestens den gleichen Durchmesser wie der Montageflansch haben, ist Platz für eine Blende der Größe, die für eine 1: 3,5-5 erforderlich ist.

Nur um zu überprüfen, ob Sie über dasselbe sprechen, von dem ich denke, dass Sie sprechen - laut Wikipedia beträgt der Flansch für Nikon F 46,5 mm (Canon EF / EF-S ist 44 mm). Nur ein Tippfehler?

Sie beziehen sich auf den Abstand zwischen Flansch und Sensor / Film, manchmal auch als Registrierungsabstand bezeichnet . Ich beziehe mich auf den Halsdurchmesser des Flansches: Wie breit ist das Loch im Ring an der Vorderseite des Leuchtkastens, nicht wie weit vor der Brennebene.

Einfache Herstellung und ähnliche Zoombereiche. Bei einem relativ einfachen Objektiv nimmt die Blende ab, wenn das Objektiv ausgefahren wird, da sie nur so vollständig geöffnet sind, wie es für das kurze Ende erforderlich ist, und wenn sie die Brennweite verlängern, wird die Öffnung derselben Größe zu einer immer langsameren Blende da es auf dem Verhältnis von Brennweite zu Öffnungsöffnung basiert.

Da sich die Kit-Objektive normalerweise nicht die Mühe machen, auf 1: 3,5 oder 1: 4 zu wechseln, ist die Herstellung im Vergleich zu 1: 2,8 relativ billig, und sie tun dies für die breite Seite des Objektivs, und die 5,6 folgt natürlich aufgrund des Abstands zu das lange Ende des Brennweitenbereichs. Dies ist auch der Grund, warum sich die von Ihnen erwähnte 1: 2,8 um ungefähr einen Anschlag an beiden Enden verschiebt. Die Reichweite ist immer noch dieselbe, aber sie entschieden sich für eine größere Blende im Vergleich zum breiten Ende des Objektivs.