Kurze Zusammenfassung
Ja, größere Pixel verbessern die Leistung, wenn sie alle gleich sind, und Apple tut etwas Gutes, indem es sich auf die Sensorgröße konzentriert. In diesem Fall ist die Zunahme der Größe jedoch so gering, dass der Unterschied vernachlässigbar ist und wahrscheinlich nicht dem von der Vermarktung erwarteten Verbesserungsgrad entspricht.
Was bedeuten größere Pixel?
Dies bezieht sich auf die Größe der Fotodetektoren, die die Pixel darstellen, auf dem Kamerasensor.
Kurz gesagt, je mehr Licht diese Fotodetektoren erreicht, desto genauer können sie die Lichtpegel messen und so das Rauschen reduzieren. Um die Sache zu vereinfachen, spielt Rauschen in der Regel bei schlechten Lichtverhältnissen oder in Innenräumen eine Rolle.
Es gibt zwei Möglichkeiten, um größere Fotodetektoren auf einem Sensor zu erhalten:
Haben Sie weniger Pixel.
Vergrößern Sie den Sensor.
Ersteres ist ein Kompromiss gegen die Abwicklung, der zu einer Nettoverbesserung führen kann oder nicht, während letzteres ein Gesamtgewinn ist. Im iPhone 5S haben sie sich für Letzteres entschieden, was gut ist.
Kleine Sensoren wie Mobiltelefone und Kompaktkameras leiden am meisten unter kleinen Pixeln, da ihre Pixel für die gleiche Anzahl von Pixeln sehr viel kleiner sein müssen als die von DSLRs und anderen Profi- / Prosumer-Kameras.
Das Megapixel-Rennen
Der Wunsch, immer mehr Pixel in Kamerasensoren zu stopfen, hat zu einer geringeren Auflösung geführt und die Empfindlichkeit der kleinen Sensoren in Mobiltelefonen und Kompaktkameras beeinträchtigt - oder vernachlässigt - .
Leider wurde es von der Mentalität angetrieben, dass "mehr Pixel = bessere Kamera", da Megapixelzahl sehr einfach ist , Ihre Kamera durch zu vermarkten. In der Realität sorgen sinkende Renditen dafür, dass je mehr Pixel Sie hinzufügen, desto weniger wichtig ist es, mehr Pixel hinzuzufügen, und wir kommen an den Punkt, an dem viele Sensoren, insbesondere die winzigen in Mobiltelefonen, nicht einmal genug Auflösung auflösen können Um die Megapixelzahl trotzdem zu rechtfertigen, werden aufgrund der Eigenschaften des verwendeten Objektivs und des schärfsten Bildes, das sie auf dem Sensor erzeugen können,
Fortschritte in der Sensortechnologie wie Mikrolinsen und Hintergrundbeleuchtung sowie fortschrittlichere Algorithmen zur Rauschunterdrückung haben den Empfindlichkeitsverlust aufgrund der erhöhten Pixelanzahl in einem so kleinen Sensor teilweise wieder wettgemacht, sind aber nicht weit genug: die heutigen Handykameras In Innenräumen und bei schlechten Lichtverhältnissen aufgrund des kleinen Lichtsammelbereichs immer noch laut.
Es ist sehr schwierig , Ihre Kamera auf der Grundlage von Empfindlichkeit oder anderen Aspekten der Bildqualität zu vermarkten, wenn die Megapixelzahl die primäre Marketingstatistik für Digitalkameras bleibt, jedoch irreführend.
Warum vermarktet Apple es also so?
Die uninformierte Öffentlichkeit erwartet immer noch, dass die Megapixelzahl einer Kamera steigt, wenn sie sich verbessert.
Apple bringt jedoch eine "bessere" Kamera für sein Handy heraus, die jedoch die Megapixelzahl nicht erhöht.
Technisch ist dies eine gute Idee für die Bildqualität. Es ist jedoch schwierig, den Menschen zu erklären, warum dies der Fall ist, wenn sie der Ansicht sind, dass die Megapixelzahl die wichtigste Messgröße für die Bildqualität ist.
Die Vermarktung der iPhone 5S Kamera auf diese Weise ist ein Versuch:
Verlagern Sie die Vermarktung von Kamerasensoren weg von der Pixelanzahl hin zu Empfindlichkeit und anderen Aspekten der Qualität.
Abzulenken ist, dass die Megapixelzahl, von der viele Menschen immer noch ausgehen, dass sie die Bildqualität bestimmt, nicht gestiegen ist.
Leider sind sie nicht die Ersten, die diese Revolution versuchen, und sie sind auch nicht die Letzten. Der Megapixel-Mythos ist fest verankert.
Hinweis: Als Reaktion auf einige der folgenden Kommentare definiere ich den "Megapixel-Mythos" als den Mythos, dass die Pixelanzahl der Hauptfaktor für die Bildqualität ist und dass mehr Pixel immer eine bessere Qualität sind - nicht, dass die Pixelanzahl keinen Nutzen hat. Das Problem des Megapixel-Mythos ist auch, dass er von wichtigen Statistiken wie der Sensorgröße ablenkt, über die bei Mobiltelefonen und Kompaktkameras so gut wie nie gesprochen wird.
Ist es wahr oder ist es ein Marketingtrick?
Es ist technisch wahr, aber in diesem Fall ist der Unterschied so gering, dass er unbedeutend ist.
Es ist richtig, dass die Beibehaltung der gleichen Pixelanzahl und die Vergrößerung jedes Pixels zu einer besseren Empfindlichkeit führt, und genau das haben sie hier getan. Dies sollte zu geringerem Rauschen führen (oder, falls die Kamera infolgedessen höhere Geschwindigkeiten verwenden kann, möglicherweise weniger Bewegungsunschärfe bei schlechten Lichtverhältnissen). Ihre Behauptung, dass "größere Pixel = besseres Bild" eine Vereinfachung dieses Sachverhalts darstellt und die Menschen möglicherweise verwirren könnte, dass ihre Außenaufnahmen bei Tageslicht möglicherweise auch verbessert werden, was nicht der Fall ist. Bei schlechten Lichtverhältnissen bietet die verbesserte Empfindlichkeit jedoch Vorteile.
Sie haben sie jedoch nicht sehr viel größer gemacht. Mit einer Zunahme der Sensorgröße um nur 6,6% wird jeder daraus resultierende Empfindlichkeitsgewinn winzig: so klein, dass er unerheblich ist. Eine DSLR hat einen Sensor, der ungefähr 500-900% so groß ist wie eine Kompaktkamera. Das würde zu einem signifikanten Empfindlichkeitsgewinn von mehreren Blendenstufen führen. Ein Anstieg von 6,6% ist sehr unbedeutend. Es repräsentiert ungefähr ein Sechstel einer Blende.
Es ist also auch eine Art Marketingtrick. Um signifikante Zuwächse zu erzielen, müssten sie die Sensorgröße um ein Vielfaches erhöhen. Es ist auch ein Marketing-Trick, weil sich ihr Marketing bisher auf die Megapixel-Anzahl konzentrierte und sie nun die Art und Weise geändert haben, wie sie vermarkten, weil sie sich dafür entschieden haben, die Megapixel-Anzahl nicht zu erhöhen, und sich dennoch rühmen möchten, die Kamera verbessert zu haben .
