Welche Objektivgröße wird für die Fotografie mit fliegenden Vögeln empfohlen?


13

Meine Frau hat eine Canon 450D und ein 70-300-Objektiv für Fernaufnahmen.

Ich denke über ein oder zwei Geschenke nach und gute Ratschläge von jrista schlagen eine mögliche Aufrüstung der Kamera auf eine Canon 7D und des Objektivs auf eine Canon EF100-400 oder Canon EF400 vor (ich mag Canon). Dies wird eine ziemlich große Investition in die fotografische Zukunft meiner Frau bedeuten, und ich würde es gerne richtig machen.

Ich würde mich daher über jeden weiteren Rat von jrista und anderen Nutzern freuen, die mir bei meiner Suche behilflich sein könnten.

Wenn ich nur eines der Geschenke bekommen könnte, welches sollte ich wählen?


1
Ich habe jetzt meiner Frau die 7D gekauft, sie hat es zum ersten Mal an Vögeln südlich des Humber (Far Ings) ausprobiert. Ergebnisse bisher sehr ermutigend.
Dennis

Ich denke immer noch über die Linse nach !!
Dennis

Good Photo SE-Blogbeitrag von jrista hier - Birding: Boosting your kit ...
MikeW

Antworten:


3

Ich bin kein Vogelfotograf, aber wenn ich mit Amateurvögeln unterwegs bin, verwenden sie fast immer die Sigma 50-500mm. Wie Jrista sagte, verliert man an Qualität, aber in Bezug auf die Vielseitigkeit ist es schwer zu schlagen.

Die Frage ist, wohin die Bilder gehen, ob für kleine Drucke oder für die Verwendung im Internet, Sie werden den Unterschied möglicherweise nicht bemerken. Wenn es sich um eine Galerie handelt, müssen Sie etwas Besseres und wahrscheinlich schwereres bekommen.

Wenn ich mit einer Gruppe nach Ecuador fahre, verbringen wir zwei Aufnahmen (Sonnenuntergang und Sonnenaufgang) in einem Vogelschutzgebiet. Die Arten sind ziemlich klein, besonders die Kolibris, die jeder dort sieht. Diejenigen, die vor 400 mm maximal waren (wie ich), bekamen nicht viele Nahaufnahmen, außer in der Nähe der Vogelfutterhäuschen, wo man wirklich sehr nahe kommen kann. Zumindest bin ich nicht für die Vögel da;) Wer keine Vögel schießen möchte, hat stattdessen Spaß daran, Orchideen zu fotografieren.


Guter Punkt, wohin die Bilder gehen. Das Bigma ist ein kleines Format für die Veröffentlichung im Web oder ein kleines Format für den Ausdruck. Es ist ein großartiges Objektiv mit großer Reichweite.
jrista

7

Das 100-400 ist ein großartiges Objektiv für die Vogelfotografie. Es ist meine Lieblingslinse, und ich arbeite zu etwa 90% in meiner Natur damit. Funktioniert gut und ist ziemlich schnell und flexibel. Ich arbeite mit einem Erntesensor, in erster Linie einer 7d, und empfehle einen Erntesensor für die Vogelfotografie für die Vergrößerung, die er mit sich bringt. Der 7D ist ein Killer-Body für diesen Einsatz.

Wenn ich von einem Stativ aus arbeite, verwende ich normalerweise einen 300 / F4- und einen 1,4-fach-Telekonverter. Es ist etwas schärfer und ein bisschen leistungsfähiger als das 100-400 @ 400mm.

Sie werden feststellen, dass 400 mm manchmal nicht stark genug sind. Ich wünsche mir viel für ein 400-mm- oder 500-mm-Objektiv, insbesondere eines, auf das ich ein 1,4-fach-Tele aufsetzen kann. Die Kostendifferenz von 300 auf 400 mm ist momentan für mich unerschwinglich, also mache ich das auch. Mit dem 100-400 kann man ganz gut umgehen.

(Ich bin gerade von einer Reise zurückgekehrt, als ich auf eine Schutzhütte geschossen habe. Diese Aufnahme wurde hauptsächlich mit der 300 / 1.4x-Combo auf der 7d gemacht: http://www.chuqui.com/2010/10/dawn-patrol/ ; hier ist eine Aufnahme mit die 100-400 von früher in diesem Jahr: http://www.flickr.com/photos/chuqui/4980414951/ )

Daher empfehle ich die 100-400 als gutes Objektiv. Die 300 / F4 und 1.4x sind eine weitere in Betracht zu ziehende Option und wahrscheinlich etwas billiger. Sie können BEIDE für weniger als 400 mm kaufen oder 50 mm kosten, daher sind sie gute Objektive, um hier Fuß zu fassen, ohne eine Hypothek aufzunehmen. Aber glauben Sie mir, wenn Sie irgendwann den Fehler beim Fotografieren von Vögeln bemerken, werden Sie immer größere und leistungsstärkere Objektive einplanen ...


1
Denken Sie daran, dass der 300/4 + 1.4x-Konverter etwa 1 Blende an Blende verliert, was ihn effektiv zu einem 1: 5,6-Objektiv macht. Das Canon 400 mm 1: 5,6-Objektiv kostet ungefähr das gleiche wie das 300 mm-Objektiv (1200 US-Dollar), aber Sie benötigen keinen zusätzlichen Telekonverter, der 500 US-Dollar zusätzlich kostet. Für ein günstigeres Setup würde ich die 400 / 5.6 gegenüber einem 300/4 + 1.4x Konverter empfehlen. Leider stimme ich dem Budget für größere und immer leistungsstärkere Objektive voll und ganz zu ... Vogelfotografie ist furchtbar teuer! : P
jrista

Für das, was es wert ist, habe ich meine Kameratasche gewechselt und ich habe die 100-400 gegen die 70-200 F2.8 mit einem zusätzlichen 2x Telekonverter ausgetauscht. Ich habe die 300F4 + 1.4x-Combo im Laufe der Zeit viel öfter benutzt und je mehr ich mache, desto mehr mag ich sie, aber ich werde einige Kopf-an-Kopf-Wettbewerbe zwischen den 70-200 / 2X und 300 durchführen / 1,4x, um zu sehen, wie die Schärfe und die Fokusgeschwindigkeit verglichen werden. (einige Hinweise, warum ich das hier mache : bit.ly/taujvl und etwas frühe Schärfe hier: bit.ly/rP1vJX ). Ich liebe die 100-400 immer noch, aber es war Zeit für ein Upgrade.
Chuqui

5

Beim Fotografieren von Vögeln besteht das ultimative Ziel darin, eine "bildfüllende" Aufnahme zu erzielen, bei der der Vogel (oder die Vögel) den Großteil des Bildes abdecken. Um solche Aufnahmen zu machen, braucht man viel Reichweite, aber auch mit Reichweite muss man immer noch ziemlich nah dran sein. In der Regel sind 400 mm das Minimum, um gute Vogelschüsse zu erzielen, ohne dass Sie so nah dran sein müssen, dass Sie Ihr Motiv abschrecken.

Canon bietet verschiedene Objektive an, die in die Rechnung passen. Eines der beliebtesten Objektive für Vögel und Wildtiere ist das EF 100-400 mm 1: 4,5-5,6 L IS USM-Objektiv. Das Schöne an diesem Objektiv ist, dass es mit einer Bildstabilisierung ausgestattet ist, die dazu beiträgt, die engere Blende ein wenig auszugleichen und eine bessere Leistung in der Hand bei kürzeren Verschlusszeiten ermöglicht. Ich benutze dieses Objektiv selbst und es ist insgesamt ein großartiges Objektiv. Bei Verwendung mit einem Kameragehäuse, das eine gute ISO-Leistung bietet (dh 5D, 7D, 550D), strahlt es wirklich. Dieses Objektiv ist für ca. 1500 bis 1600 US-Dollar in der Straße und 1800 US-Dollar in der Liste erhältlich. Es ist wahrscheinlich der beste Preis für ein 400-mm-Teleobjektiv und meine Top-Empfehlung. Ich würde es vermeiden, dieses Objektiv mit einem Telekonverter zu verwenden, da es bei vielen Kameragehäusen die Blende am langen Ende unter den AF-Grenzwert senkt und den Sucher stark abdunkelt. Ihre maximale Blende bei 400 mm schrumpft ebenfalls auf 1: 6.

Canon bietet auch das EF 400 mm 1: 5,6 L USM-Objektiv an, eines der billigsten Teleobjektive. Es kostet ungefähr 1200 US-Dollar und kann manchmal für ungefähr 1000 US-Dollar gefunden werden. Es ist ein tolles Objektiv, aber ein bisschen langsam. Optisch ist dieses Objektiv hervorragend und liefert bessere, schärfere Bilder als das 100-400-mm-Objektiv. Es ist ein Favorit vieler Colorado-Vogelfotografen, und ich habe es in letzter Zeit ziemlich häufig mit der 7D gepaart gesehen. Es ist am besten mit einem Körper mit hohem ISO-Wert zu kombinieren. Ich würde es nicht wirklich für die Canon 450D empfehlen, obwohl es wahrscheinlich auf einer 550D, 7D oder 5D in Ordnung wäre. Eine Blende von 1: 4 wäre idealer, für Teleprimes steigt der Preis jedoch schnell über 4000 USD für größere Blenden als 1: 5,6.

Alternativ zum 100-400 mm-Zoom können Sie auch das Canon EF 70-200 mm 1: 2,8 L II IS USM-Objektiv erwerben und mit einem Telekonverter kombinieren. Canon bietet 1,4x- und 2,0x-Telekonverter an, mit denen Sie die Brennweite Ihrer Objektive verlängern können. Das 70-200mm-Objektiv wird zu einem 140-400mm-Objektiv, verliert jedoch etwas an Blende (es würde auf etwa 1 : 4, vielleicht 1: 4,5 1 : 5,6 abfallen) viel teurer]). Eine solche Kombination würde zu einem sehr idealen Zoomobjektiv mit einem großen Telebereich und einer guten, breiten und konstanten Blende bei 1: 4 führen. Dieses Setup würde mehr kosten, etwa 2500 USD, aber zwischen dem Objektiv und dem / den Telekonverter (n) würde ein Brennweitenbereich von 70 mm bis 400 mm abgedeckt, was den Nutzen des Setups über die reine Vogelfotografie hinaus erheblich erweitert.

Es gibt einige große Drittanbieter, die gute Teleobjektive mit einem Canon-Mount herstellen. Eines der beliebtesten ist das Sigma 50-500 mm 1: 4,5-6,3, das wegen seiner enormen Telereichweite und seines 500 mm langen Endes oft als "Sigma Bigma" bezeichnet wird. Optisch ist es nicht so leistungsfähig wie die Canon 100-400 mm und schon gar nicht so gut wie ein 400 mm- oder 500 mm-Prime-Objektiv. Am 500-mm-Ende ist eine Blende von 1: 6,3 nicht ideal, daher ist eine höhere ISO-Leistung am besten. Für den Preis von 2400 US-Dollar ist es ein ziemlich gutes Geschäft, und es kann ein gutes Vogelobjektiv sowie ein Universalobjektiv sein, das so ziemlich alle nützlichen Brennweiten außerhalb des Weitwinkelbereichs abdeckt. Wenn Sie RAW verwenden, würde ich die Schärfeeinstellung der Kamera erhöhen oder der Nachbearbeitung eine gewisse Schärfe hinzufügen.

Jedes 500-mm-Objektiv mit einer Blende von 1: 5,6 oder mehr bietet bessere Ergebnisse für die Vogelfotografie. Leider steigen die Preise sowohl für Objektive von On- als auch von Off-Brand-Herstellern dramatisch an, wenn Sie erst einmal in dieses Sortiment eingestiegen sind. Normalerweise gibt es solche Objektive ab etwa 4000 US-Dollar und ab 10.000 US-Dollar.


Ein 2X-Telekonverter erzeugt zwar einen Brennweitenbereich von 140 bis 400 mm, verdoppelt jedoch alle Blendenwerte , sodass ein Minimum von 1: 5,6 und nicht von 1: 4 erreicht wird.
Whuber

@whuber: Sorry, du bist richtig. Ich dachte zu der Zeit 1,4x in meinem Kopf. Es gibt auch andere inhärente Probleme mit dem 2x-Konverter, wie es scheint (nach vielen Bewertungen und Tonnen von Foren), dass es Bilder eher weich macht, insbesondere in den Ecken.
jrista

vereinbart, die Telekonverter auf dem 100-400 nicht zu versuchen. Canon qualifiziert sie nicht mit diesem Objektiv, und meiner Erfahrung nach sind die Ergebnisse selten gut.
Chuqui

@ jrista: Kein Schaden angerichtet; Ich wollte nur nicht, dass jemand seine Hoffnungen vorzeitig weckt ;-). Ich habe vor Jahrzehnten Telekonverter verwendet (um einen Zoom von 100-200 auf 200-400 zu verdoppeln), aber nach dem anfänglichen Nervenkitzel, diese große Reichweite zu erreichen, saßen die Geräte einfach in einer Schublade: die Dunkelheit einer Blende von 1: 5,6, die Weichheit der Ecken, und der allgemeine Kontrastverlust war einfach zu unbefriedigend. Jetzt stelle ich fest, dass das digitale "Zoomen" (dh Beschneiden), das diese 21-Mp-Sensoren (EOS 550 und D7) ermöglichen, für anständige Singvogelbilder mit einem 200-mm-Objektiv ausreicht, wenn Sie den ISO-Wert niedrig halten.
Whuber

Eine andere Sache, die Sie bei all dem beachten sollten: Ein modernes Kameragehäuse wie die 7D bietet Ihnen die Möglichkeit, mit akzeptablem Rauschen bei einem höheren ISO-Wert zu fotografieren. Außerdem verfügt es über eine hohe Pixeldichte, sodass Sie das Bild während des Schneidens zuschneiden können Beibehaltung einer guten Auflösung. Das bedeutet, dass das Ausgeben von Geld für ein langsameres Objektiv und eine 7D ein guter Kompromiss ist, wenn man versucht, ein riesiges, schnelles Glas herzustellen. Es gibt
heutzutage

4

Ein Freund von mir hat seiner Frau die 400mm zum Geburtstag geschenkt, da sie eine begeisterte Vogelfotografin ist und sie es liebt. Wenn es Ihnen hilft, ein wenig darüber zu entscheiden, was Sie bekommen möchten , sehen Sie sich in ihrem Flickr-Fotostream einige Beispiele an, was Sie daraus machen können. Sie benutzt fast ausschließlich die 400mm und 7D Combo.

Nebenbei bemerkt, obwohl Sie eine Affinität zu Canon-Objektiven erwähnt haben, sollten Sie das Sigma "Bigma" -Objektiv mit 50-500 mm als Option in Betracht ziehen . Einen wirklich guten Vergleich der Sigma- und Canon-Optionen finden Sie auf der Naturfotografie- Website von Juza . Sie können dort auch einige Beispiele seiner Arbeit sehen, er ist ein ziemlich guter Fotograf in Italien.


Ich würde dringend empfehlen, zuerst das Sigma zu mieten. Ich habe zu viele Fotos gehört, die sagten, dass es bei 500 mm zu weich wird, um für sie wirklich brauchbar zu sein.
Chuqui

@chuqui - Ich habe das von einigen gehört, also habe ich den Vergleichslink gepostet, um eine Anleitung für Entscheidungen aus diesem Grund zu geben. Mieten ist jedoch immer eine gute Möglichkeit, es selbst zu versuchen, also ein guter Rat.
John Cavan

Als ich mir die Sigma Bigma John in Australien ansah, war ich sehr versucht, da der Preis sehr konkurrenzfähig war. Ich denke immer noch an die Kanone 400mm, das einzige Geld, das mich aufhält. Ich denke, ich werde wahrscheinlich zuerst die Canon 7 D kaufen und später zu einem besseren Objektiv wechseln.
Dennis

Ich habe jetzt die 7D für meine Frau und überlege mir welches Objektiv. 4 Entscheidungen, über die ich nachdenke. Canon 400, Canon 100-400, Sigma 500-500 und Sigma 150-500. Als totaler Amateur ist diese Wahl nicht einfach.
Dennis

Ich habe mich nach guten Ratschlägen von dieser Seite für die 100-400 entschieden, danke jrista et al. Die Fotos von Di sind noch besser, schauen Sie sich das Dilouise auf Redbubble an, aber nur die letzten Fotos werden mit dem neuen Objektiv und der neuen Kamera aufgenommen. Ihre 7D ist derzeit bei den Ärzten, sollte aber in ein paar Wochen aus dem Krankenhaus sein.
Dennis

3

Wir möchten Sie nur darauf hinweisen, dass Sie zwischen der Canon 400L f5.6 und der Canon 100-400L (oder 75-300) sehr deutliche Unterschiede in der Fokussiergeschwindigkeit und -schärfe feststellen. Die 400L f4.6 fokussiert viel schneller und ist viel schärfer. Ich habe ein paar Samples von hinten, als ich mir das Paar ansah

400 mm f5.6
Alt-Text

100-400mm
Alt-Text


Ist das richtig fokussiert? Es ist schwer, Schärfe mit falschem Fokus zu vergleichen.
Jared Updike

Dies ist richtig eingestellt. Die Fokussierung wurde auf einen Körper der 1D-Serie mit allen aktivierten AF-Messfeldern vorgenommen, und die Aufnahmen wurden erst nach dem Aufleuchten der meisten der 45 Messfelder gemacht. Wir haben jeweils 5 Fotos gemacht und das schärfste ausgewählt. Man erwartet, dass ein erstklassiges Objektiv immer schärfer ist als ein weit geöffneter Zoom, aber dies war erheblich schärfer.
Shizam

Ich habe das 100-400-mm-Objektiv selbst besessen und bin bei 400 mm noch NICHT auf einen so großen Unterschied in der Schärfe gestoßen. Vielleicht in den Ecken, aber wenn es um Vogelfotografie geht, schneidet man normalerweise bis zu einem gewissen Grad, wodurch die weicheren Ecken beseitigt werden. Die Mittenschärfe ist immer noch ziemlich hervorragend. Es sieht tatsächlich so aus, als ob es leicht unscharf ist. Ich war noch nie in der Lage, dieses Objektiv im Extremfall perfekt automatisch zu fokussieren, und normalerweise ist eine manuelle Feinabstimmung erforderlich, um die volle Schärfe zu erzielen. Normalerweise teste ich es an meinem Computerbildschirm es ist im Fokus.
jrista
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.