Ich werde versuchen, eine allgemeine Antwort für Google Drive (Offenlegung: Ich arbeite für Google, aber nicht für Drive), Dropbox, Microsoft OneDrive usw.:
Ich wäre konservativ und würde dies nicht versuchen, es sei denn, ich bin damit einverstanden, Datenverlust zu riskieren. Diese Synchronisierungstools verhalten sich anders als HFS +.
Beispielsweise unterstützt Dropbox keine Symlinks. Wenn Sie eine Datei in Dropbox und einen Symlink dazu einfügen, erhalten Sie zwei Kopien der Datei. Dies unterscheidet sich natürlich von einem Symlink. Wenn Sie die Datei aktualisieren, werden die Änderungen nicht im Symlink wiedergegeben, da es sich nicht mehr um einen Symlink handelt. Dieser Unterschied kann Lightroom beschädigen und Ihre Bibliothek beschädigen, wenn Symlinks verwendet werden und erwartet wird, dass diese wie Symlinks funktionieren.
Symlinks sind nur ein Beispiel. Es gibt auch andere Bereiche, in denen sich Google Drive und Dropbox von HFS + unterscheiden können: Hardlinks, Aliase, Ressourcengabeln, erweiterte Attribute, Pfadlängenbeschränkungen oder nicht zulässige Zeichen usw.
Wenn Sie über einen Test nachdenken, können Sie nicht sicher sein, ob in Zukunft alles gut funktioniert, wenn es jetzt gut funktioniert. Vielleicht gibt es latente Korruption in der Bibliothek, die noch nicht sichtbar ist und eines Tages auftaucht? Wenn Sie nicht alle Codepfade im Lightroom-Code getestet haben, können Sie nicht sicher sein.
Laufwerk und Freunde dienen zum Speichern einzelner Dateien wie Word-Dokumente. Sie sind nicht sicher für die Speicherung ganzer Bibliotheken wie Lightroom, iPhoto, iTunes usw.