Welches Pentax-Makroobjektiv empfehlen Sie für Outdoor-Aktivitäten?

Ich bin ein Pentax K20D-Besitzer und möchte jetzt mein erstes Makroobjektiv kaufen.

Kandidaten, die ich in Betracht ziehe, sind:

• Pentax-D FA 100 mm F2.8 Makro 365 g , 560 €.
• Pentax-D FA 100 mm F2.8 Makro WR wetterfest, 340 g , 590 €, schönes Bokeh.
• Sigma 70 mm F2.8 EX DG AF Makro 525 g, 460 €, schönes Bokeh.
• Sigma 105 mm F.28 EX DG AF Makro 457 g, 400 € , schönes Bokeh.
• Tamron SP AF 90 mm F2.8 Di Makro 405 g , 400 € , schönes Bokeh.

50 mm Objektive habe ich anfangs in Betracht gezogen:

• Pentax-D FA 50 mm F2.8 Makro 265 g, 460 €.
• Sigma 50 mm F2.8 EX DG Makro 320 g, 300 €.

Meine Fragen sind / waren:

1. (jetzt nicht wichtig, da ich mich für 100 mm entschieden habe) Wie vergleicht sich Sigma 50 mm mit Pentax 50 mm?
2. (beantwortet) Was ist der Unterschied zwischen 100 mm und 100 mm WR (jenseits der wetterfesten Abdichtung)? ( UPDATE : Ich habe auch einen Vergleich gefunden )
3. (beantwortet) Welche anderen Objektive sollte ich berücksichtigen? ( UPDATE : Danke, dass du mich auf andere Sigmas und einen Tamron hingewiesen hast)
4. Gibt es etwas, das ich bei Tamron 90 mm beachten sollte?

Ich werde es als sekundäres Objektiv bei meinen Outdoor-Aktivitäten (Bergsteigen, Rucksackwandern) verwenden, entweder als Ergänzung zum Kit-Objektiv oder zum Mitteltöner (ich bin im Begriff, auch das neue 35 mm 1: 2,4 zu kaufen). Das Gewicht und die Haltbarkeit sind also wichtig. WR ist ein großes Plus für mich. Über die Brennweite bin ich mir aber nicht sicher. Einerseits ist es sehr wahrscheinlich, dass ich manchmal ohne Stativ fotografiere, daher ist ein kürzeres f möglicherweise bequemer. Andererseits fehlt mir ein moderates Teleobjektiv (ich besitze ein altes manuelles FF 135-mm-Objektiv, aber als Anfängerfotograf habe ich noch nichts zwischen dem Kit und diesem Objektiv). Das gleiche Objektiv wie Makro und Tele zu verwenden, ist eine attraktive Option.

Bitte teilen Sie Ihre Vorschläge.

UPDATE : Ich habe mich für eine Brennweite von ca. 100 mm entschieden und mich schließlich für Tamron 90 mm F2.8 entschieden. Es soll sogar noch schärfer als Pentax 100 mm WR sein , ist nicht viel schwerer und viel billiger. Und nach einigen Monaten bin ich sehr zufrieden mit Ergonimik, Verarbeitung und Bildqualität. Es macht auch ein schönes Porträtobjektiv für den Außenbereich. Es gibt kein QuickShift-Fokus-System, daher muss ich darauf achten, die Kamera immer in den MF-Modus zu schalten, bevor ich den Fokusring drehe, und ohne WR muss ich unter dem Regen mehr Aufmerksamkeit schenken (ich habe nur einen Regenschirm darüber gelegt und nach der Sitzung lasse ich die versehentlichen Wassertropfen austrocknen, indem ich die Linse im ausgefahrenen Zustand lasse); Aber 200 € Preisunterschied überwiegen diese Unannehmlichkeiten für mich.

Sie sollten sich zuerst für eine Brennweite entscheiden. Der große Unterschied ist der Arbeitsabstand, den Sie erhalten. Jeder hat Vor- und Nachteile.

Bei kleinen Motiven bedeutet ein kleiner Arbeitsabstand, dass Sie bis zum Motiv sind, was die Beleuchtung erheblich erschwert. Zum einen reagieren Insekten empfindlich auf Veränderungen des Sonnenlichts (dh Schatten) und Kohlendioxid.

Auf der anderen Seite können Sie bei kurzen Arbeitsabständen die Technik der linken Orthese anwenden . Dies ist sehr nützlich für die Komposition. Sie können auch längere Verschlusszeiten verwenden. Wenn Sie einen Blitz in einer Hand verwenden, können Sie die Beleuchtung stärker anpassen.

Die Pentax 50mm soll eine sein, wenn nicht die schärfste ihrer Linsen. Allerdings sind so ziemlich alle diese Makros lächerlich scharf.

Andere Optionen:

• Sigma 105mm
• Tamron 90mm
• Sigma 70mm
• Sigma 50mm

Einige Objektive passen ihre Brennweite tatsächlich so an, dass sie im Nahfokus 1: 1 erhalten. Dies bedeutet, dass Sie nicht so viel Arbeitsabstand haben wie andere Objektive.

Einige sagen, Pentax-Linsen haben bessere Beschichtungen für einen besseren Farb- und Streulichtschutz. WR eignet sich hervorragend für den Außenbereich, und nur ein Objektiv hat es. Ich empfehle gegen die 50mm, da es andere tolle 50er gibt (1.4, 1.2, Helios usw.), und Sie können die längeren für mehr als nur Makro verwenden.

Da ich keines dieser Objektive verwendet habe, kann ich nicht viel anbieten. Ich habe jedoch die beiden 100-mm-Objektive nachgelesen. Außerhalb der Wettersiegelung bei der WR-Version hat die Nicht-WR-Version WIRKLICH eines zu bieten: die Größe des Fokusrings. Prime-Objektive haben keinen Zoom, und das einzige, was Sie wirklich damit machen, ist der Fokus. Besonders für die Makrofotografie, bei der es wichtig ist, den Fokus innerhalb von Millimetern zu erreichen (oder möglicherweise weniger, wenn Sie Verlängerungsrohre verwenden), ist ein schöner, breiter, gummiartiger Fokusring, der leicht zu finden und zu greifen ist, ein großer Bonus.

Soweit ich es beurteilen konnte, hat das 100-mm-Makro ohne WR einen schönen, großen Fokusring mit einem gummiartigen Griff. Die neuere WR-Version hat zwar einen haltbareren Metallkörper und einen Metallfokusring, aber etwa 1/3 der Fläche ist dem Fokusring gewidmet. Es mag eine persönliche Geschmackssache sein, aber Metallfokusringe fühlen sich für mich immer etwas rau an, und die glattere Metalloberfläche macht es manchmal schwierig, einen leichten Griff für die Feinabstimmung Ihres Fokus zu bekommen. Abgesehen vom persönlichen Geschmack ist der erheblich kleinere Fokusring der WR-Version nicht das idealste Merkmal für ein Makroobjektiv.

Von den vier würde ich den Pentax-D FA 100 mm F2.8 Macro WR wählen. Dafür gibt es mehrere Gründe:

1. 100 mm bieten Ihnen mehr Arbeitsabstand für Makroarbeiten. Dies kann insbesondere beim Umgang mit Insekten wichtig sein. Es ist jedoch auch nützlich, wenn Sie Dinge wie Wassertropfen usw. tun.

2. Es ist wetterfest. Sie haben einen wetterfesten Körper und mit einer wetterfesten Linse gewinnen Sie viel Freiheit im Freien, die Sie mit jeder anderen Option unbedingt erhalten würden.

Ich würde mir keine Sorgen machen, ob ich den 100-mm-Handheld aufnehmen könnte. Ein Teil davon ist einfach Übung, aber die 100-mm-Brennweite ist nicht so lang und Sie werden oft über 1 / 100s oder kürzere Verschlusszeiten fotografieren. In Verbindung mit dem Verwacklungsreduzierungssystem sind Sie also in Ordnung . Das war meine Erfahrung mit dem K20 und als Raucher habe ich nicht die stabilsten Hände! :) :)

In Bezug auf die anderen Optionen ... Sigma kann eine gute Wahl für Objektive sein, aber ich denke, sie sind in den letzten Jahren viel besser geworden, und Bewertungen zeigen dies allmählich. Ich habe zwei ihrer Objektive in der K-Fassung, beide Teleobjektive (70-300 mm Makro und 120-400 mm), und ich war mit ihnen zufrieden. Die restlichen zwei sind Pentax-Objektive, beide gut. Man könnte argumentieren, dass es eine gute Sache ist, die klassische Brennweite von 50 mm in Ihrem Arsenal zu haben, aber 1: 2,8 ist für 50 mm langsam. Ich denke, Sie wären mit einem Nicht-Makro mit einer größeren Blende besser dran, wenn dies der Fall wäre Fall.