Warum sehen RAW-Bilder in Bearbeitungsprogrammen schlechter aus als JPEGs?

Ich habe festgestellt, dass das Bild beim Laden eines RAW-Bildes in ein Bearbeitungsprogramm wie Lightroom / Aperture in der Regel schlechter ist, als wenn Sie das Bild nur als JPEG aufgenommen hätten. Jetzt verstehe ich, dass die Kamera während der JPEG-Konvertierung etwas Magie vollbringt. Aber ich versuche zu verstehen, was diese "Magie" ist.

Welche Einstellungen sollte ich vornehmen, wenn ich diese "Magie" selbst auf dem Desktop implementieren möchte? Ich finde, dass die RAW-Dateien einen extremeren Kontrast haben. Die dunklen Bereiche sind zum Beispiel viel dunkler als JPEG. Warum ist das? Und wie lässt sich das am besten beheben?

raw jpeg

— erotsppa
quelle

Wenn Sie eine Nikon-Kamera verwenden, prüfen Sie, ob Active D-Lighting eingeschaltet ist (und schalten Sie es aus, wenn Sie RAW aufnehmen). Diese Einstellung wirkt sich auf die Vorschauen aus, die die Kamera generiert, nicht jedoch auf die RAW-Datei. Das Ergebnis ist eine Diskrepanz zwischen der Vorschau der Kamera und dem Ergebnis des RAW-Konverters auf dem Desktop (das vor allem in den Schatten dunkler wirkt). (Um zu erreichen, was ADL beim Aufnehmen von RAW macht, unterbelichten Sie und hellen Sie dann die Schatten im Desktop-RAW-Konverter auf.)

— Szabolcs

Ich hatte das gleiche Problem. Vor ein paar Monaten wurden meine Rohdateien zu dunkel und hatten viel zu viel Kontrast. Ich hatte dieses Problem zuvor noch nicht und begann herauszufinden, welche Änderungen dies verursacht haben könnten. Ich weiß viel weniger als frühere Kommentatoren über die theoretische Seite, aber in der Praxis hat das Ausschalten von Active D-Lightning das Problem gelöst.

Das Bild aus den Rohdaten ist nicht "schlechter", es sind alle Daten, die die Kamera gesammelt hat, ohne dass die Kamera schlechte Magie daran angewendet hat. Einige Leute sind damit einverstanden, dass die Kamera schlechte Magie auf ihre Bilder ausübt, ich nicht. Ich ziehe es vor, meine eigene Magie anzuwenden.

— Alaska Man

Antworten:

Ein JPEG von einer Kamera ist einfach ein RAW-Bild, auf das eine zusätzliche Verarbeitung angewendet wurde.

Wenn Sie ein RAW-Bild in einem Bildbearbeitungsprogramm anzeigen, muss dieses Programm genau die gleichen Schritte wie die Kamera ausführen.

Wenn es einen Unterschied im Aussehen gibt, liegt dies nur an den folgenden Unterschieden (in sehr grober Reihenfolge von am meisten bis am wenigsten wichtig).

Kontrast- / Gammakorrektur

Es wird eine Gammakorrektur angewendet, die von den linearen Werten in gammakorrigierte Werte konvertiert, wie dies für digitale Bilddateien erforderlich ist. Diese Korrektur ist keine direkte Gammakorrektur. Es wird eine Kontrastkurve angewendet, um sicherzustellen, dass Glanzlichter und Schwarztöne gut abgerundet werden. Einige Kameras speichern die Kontrasteinstellung der Kamera in der RAW-Datei, und einige RAW-Editoren können diese verwenden. Andernfalls verwenden RAW-Editoren eine eingebaute Kontrastkurve. Dies kann einen deutlichen Unterschied zwischen dem JPEG in der Kamera und einem äquivalenten RAW in einem Bildeditor hervorrufen. Die Kontrastkurve beeinflusst nicht nur das Aussehen des Kontrasts, sondern indirekt auch die Farbsättigung. Das Tolle an der Arbeit mit einer RAW-Datei ist, dass Sie die in der Software angewendete Kontrastkurve vollständig steuern können, bevor Sie verlustbehaftete Vorgänge wie das Schärfen,
Weißabgleich

Die Weißabgleichkorrektur wird angewendet, um unterschiedliche Farbtemperaturen von Lichtquellen während der Aufnahme zu korrigieren. Einige Kameras speichern den Weißabgleich der Kamera in der RAW-Datei, und einige RAW-Editoren können diesen verwenden. Andernfalls raten RAW-Editoren, dass der richtige Weißabgleich angewendet wird. Dies kann einen deutlichen Unterschied zwischen dem JPEG in der Kamera und einem äquivalenten RAW in einem Bildeditor hervorrufen. Auch dies kann als Vorteil der RAW-Bearbeitung angesehen werden, da Sie den Weißabgleich ohne verlustbehaftete Artefakte neu einstellen können.
Schärfen und Rauschunterdrückung

Eine angemessene Menge an Schärfe und Rauschunterdrückung wird angewendet, um das Bild zu verbessern und störendes Rauschen zu unterdrücken. Es gibt verschiedene Schärfungs- und Rauschunterdrückungsalgorithmen, und dies ist ein verlustbehafteter Vorgang. Wenn dies in der Kamera durchgeführt wird, bleibt die Schärfung und Rauschunterdrückung der Kamera erhalten. Ein RAW-Bildeditor kann diese Werte anpassen. Unterschiede in der Schärfe- und Rauschunterdrückung zwischen der Kamera und einem RAW-Bildeditor können zu geringfügigen Unterschieden im Erscheinungsbild eines Bildes führen.
Farbraumkonvertierung

Rot, Grün und Blau im Bayer-Filter haben nicht unbedingt den gleichen Farbton wie Rot, Grün und Blau im sRGB-Standardfarbraum. Die Kamera führt eine Farbkorrektur durch, um die Farben in den gewünschten Farbraum (normalerweise sRGB) umzuwandeln. Wenn Sie ein gleichwertiges Bild in einem RAW - Bildeditor verwenden, wird auch die Farbraumkonvertierung durchgeführt, es wird jedoch möglicherweise eine andere Farbmatrix für die Konvertierung verwendet, da der Hersteller der RAW - Bearbeitungssoftware nicht auf dieselben Farbmatrizen wie in verwendet zugreifen kann Kamera. Wenn Ihre RAW-Bearbeitungssoftware richtig konfiguriert ist, sollte dieser Schritt keinen merklichen Unterschied im resultierenden Bild verursachen. Diejenigen, die wissen, wonach sie suchen müssen (z. B. Canon- oder Adobe-Farbprofile, die versuchen, Hauttöne und Blautöne zu verbessern), werden den Unterschied möglicherweise besonders beim Testen bemerken.
Demosaikierung

In einem RAW-Bild werden nicht für jedes Pixel Farbwerte gespeichert. Stattdessen ist jeder Wert entweder ein roter, grüner oder blauer Wert. Sie benötigen jedoch für jedes Pixel alle drei Farben - Rot, Grün und Blau - für das endgültige Bild. Daher muss ein Demosaikierungsalgorithmus die anderen beiden Farbteile für jedes Pixel erraten, und dies basierend auf der Kenntnis der umgebenden Pixel. Es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Demosaikierungsalgorithmen mit unterschiedlichen Qualitäten, und dies ist ein verlustbehafteter Prozess. Wenn dies in der Kamera auftritt, bleiben Sie beim integrierten Algorithmus der Kamera hängen. Wenn Sie einen RAW-Bildeditor verwenden, wird ein eigener Algorithmus verwendet. Der verwendete Demosaikierungsalgorithmus trägt nicht wesentlich zur Gesamtbildqualität bei, kann jedoch die Schärfe, den Grad der Anzeige von Aliasing-Artefakten und das Wegwerfen der Bildränder beeinflussen.
JPEG-Komprimierung

Bei einem von einer Kamera erzeugten JPEG-Bild werden die resultierenden Bilddaten als JPEG komprimiert. Dies ist natürlich auch eine verlustbehaftete Prozedur und kann beim Vergleich mit einem RAW-Bild, das in einem Bildeditor angezeigt wird, einen Unterschied bewirken. In den meisten Fällen sollte der Unterschied jedoch nicht spürbar sein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die größten Unterschiede zwischen dem von der Kamera erzeugten JPEG und einem in einem Bildeditor erzeugten gleichwertigen RAW wahrscheinlich auf Folgendes zurückzuführen sind:

Unterschiedlicher Weißabgleich in beiden
Unterschiedliche Kontrastkurven- / Kontrastanpassung in beiden

— thomasrutter
quelle

Tolle Informationen, aber zusammenfassend ist das, was Sie sagen, der Grund, warum ich in Aperture ständig ein dunkleres Bild sehe als JPEG-Dateien von meiner Kamera, weil Aperture beim Konvertieren von RAW-Dateien eine steilere Kontrastkurve verwendet als meine Kamera?

— Erotsppa

Das klingt wie es der Fall ist. Es könnte auch einen Unterschied in der Farbraumkonvertierung geben. Wenn der Weißpunkt unterschiedlich ist, kann es sich um eine Farbraumkonvertierung handeln. Wenn der Weißpunkt derselbe ist, aber Mitteltöne und Schatten dunkler sind, kann dies die verwendete Kontrastkurve sein.

— Thomasrutter

Sehr gut gesagt ... Die einzige "Magie" ist, dass die Kamera beim Aufnehmen im JPEG-Format automatisch alle oben genannten Einstellungen vornimmt. Wenn Sie jedoch roh aufnehmen, können Sie alle diese Einstellungen selbst vornehmen.

— Jez'r 570

Verey interessante Erklärung. Nur zur Information für jeden neuen Benutzer, der es liest. Diese Erklärung beschreibt, wie die Bilder aussehen . Es gibt jedoch wichtige Unterschiede in der Informationsmenge in der Datei. - Ein Rohbild enthält mehr Informationen, die der Bildschirm nicht "sehen" kann (Bittiefe), daher muss es neu interpretiert werden.

— Rafael

Durch die Gammakorrektur wird der größte Teil der zusätzlichen Bittiefe entfernt. Dies ist bei der Anzeige auf einem beliebigen Bildschirm erforderlich. Wenn Sie also die Belichtung, den Weißpunkt, die Kontrastkurve usw. festgelegt haben und diese Transformation anwenden, wird das hinzugefügte Bit verwendet Tiefe ist weg - aber Sie es etwas unter Verwendung einer 16 Bit pro Kanal (oder besser) Ausgabebildformat und gewährleistet die ganze Sache in dieser Genauigkeit durchgeführt wird bewahren können, was Sie etwas mehr Manipulation in glatten Bereichen wie Himmel ermöglichen , ohne die Einführung Streifenbildung.

— Thomasrutter

Die meisten JPEG-Engines in der Kamera erhöhen den Kontrast und die Sättigung und verleihen der Mischung eine gewisse Schärfe. Abhängig davon, mit welcher Kamera Sie Ihre RAW-Dateien erstellen und mit welcher Software Sie sie auf Ihrem Computer öffnen, werden diese kamerainternen Einstellungen manchmal auch auf die RAW-Datei angewendet, wenn sie angezeigt wird. Natürlich sehen Sie die RAW-Datei nicht auf Ihrem Bildschirm. Sie sehen mit ziemlicher Sicherheit eine 8-Bit-Konvertierung dieser RAW-Datei, die einer 8-Bit-JPEG-Datei ähnelt.

Wenn Sie eine Canon-Kamera verwenden und die .cr2-Dateien mit Digital Photo Professional (DPP) öffnen, werden die Einstellungen in der Kamera, die zum Zeitpunkt der Aufnahme des Bildes ausgewählt wurden, auf das Vorschaubild auf Ihrem Bildschirm angewendet. Die meisten hauseigenen Softwareprodukte anderer Hersteller machen dasselbe. Die meisten RAW-Konvertierungsprogramme von Drittanbietern, z. B. Lightroom oder DxO Optics, wenden die Kameraeinstellungen nicht an. In einigen Fällen können Sie ein benutzerdefiniertes Profil erstellen, das beim Importieren oder Öffnen auf jedes Bild angewendet wird.

In Bezug auf die dunklen Bereiche Ihrer Bilder würde ich als erstes empfehlen, zu bestätigen, dass Ihr Monitor ordnungsgemäß kalibriert ist. Am besten verwenden Sie ein Kalibrierungswerkzeug, das eine Testausgabe von Ihrem Bildschirm liest und die mitgelieferte Software verwendet, um ein Profil für Ihren Monitor zu erstellen . Eine billigere und weniger genaue Methode ist die Verwendung von Testmustern, um die Einstellungen Ihres Monitors oder Ihrer Grafikkarte visuell anzupassen. Quick Gamma ist ein solches Werkzeug. Wenn Sie wissen, dass Ihr Monitor richtig eingestellt ist, können Sie das Tonkurven-Werkzeug im RAW-Konverter Ihrer Wahl verwenden, um die Schatten hervorzuheben.

— Michael C
quelle

Es gibt keine "Magie", es ist nur so, dass verschiedene Rohprozessoren unterschiedliche Standardverhaltensweisen (und unterschiedliche Algorithmen usw.) haben.

Sie können sehen, dass es keine Magie gibt, wenn Sie den Rohprozessor des Kameraherstellers verwenden (zum Beispiel, wenn Ihre Kamera von Canon mit DPP betrieben wird) - dies sollte Ihnen genau dasselbe Bild liefern, das der Prozessor in der Kamera hat.

Ich kenne Aperture nicht, aber Lightroom kann die Verarbeitung in der Kamera duplizieren. Scrollen Sie einfach zum Abschnitt "Kamerakalibrierung" und ändern Sie das "Profil" von "Adobe Standard" in "Kamerastandard" (wenn Sie die Kamera verwenden). "Standard", andernfalls wählen Sie die Einstellung, die dem in der Kamera verwendeten Bildstil entspricht.

— Nir
quelle

Beachten Sie, dass die Demosaikierungsalgorithmen zumindest bei Canon proprietär sind und dass alle "Voreinstellungen", die zur Simulation von Canon-eigenen Konvertierungsalgorithmen durch Produkte von Drittanbietern wie Lightroom geschrieben wurden, bestenfalls rückentwickelte Vermutungen sind. Sie mögen sich nähern, aber sie werden nicht genau gleich sein.

— Michael C

Ja, ich denke das ist es. Wenn Ihre Kamera ein ansprechendes Bild liefert, basiert sie auf den RAW-Daten. Es gibt keine andere Möglichkeit, dies zu tun. Es ist also möglich , das Bild so zu erstellen, wie Sie es möchten, aber Ihr RAW-Prozessor tut das nicht - Sie müssen die richtigen Einstellungen finden. Das einzige Mal, dass ich dies erlebt habe, war, als ich einige wirklich schlechte Aufnahmen gemacht habe - das JPG sah in Ordnung aus, aber die RAW-Datei war sehr laut. Das war mein Fehler - an einem dunklen Tag mit F / 22 und 'High ISO' zu drehen.

— Jasmine

@MichaelClark: Ich glaube, Sie haben sich geirrt ... Zuletzt wusste ich, dass Canon ein SDK anbot, das die genauen Demosaikierungsalgorithmen und Bildstile enthielt . Das Problem ist, dass Adobe sich einfach weigert, das SDK von Canon zu verwenden oder auf dieses zu verweisen (ich vermute, dass dies aus irgendeinem "wirklichen" Grund durch die Rechtsabteilung

— verordnet wurde

Wenn sie es haben, ist es ziemlich kürzlich gewesen. Die RAW-Daten werden weiterhin in CR2-Dateien verschlüsselt. Mit dem SDK konnten Entwickler immer Code schreiben, der mit dem Betriebssystem der Kamera kompatibel ist und den Transport von .cr2-Dateien ermöglicht. In der Vergangenheit enthielt AFAIK jedoch nie Demosaikierungsalgorithmen für .cr2-Dateien.

— Michael C

Es gab andere Parteien, die das in .cr2-Dateien verwendete Verschlüsselungsschema geknackt haben, aber nicht von Canon dazu autorisiert wurden, und Softwarefirmen wie Adobe And DxO Labs entwickeln ihre eigenen Algorithmen immer noch rückwärts. Vor einigen Jahren veröffentlichte Nikon seine Demosaikierungsalgorithmen für DxO, um Nikon-Sensoren zu testen.

— Michael C