Wo finde ich Vergleiche für lineare Polarisatoren (für einen billigen variablen ND-Filter)?

9

Kennt jemand gute Vergleiche für lineare Polarisatoren, ähnlich dem exzellenten Zirkularpolarisatortest von LensTip ?

Leider bieten einige dieser Hersteller nicht die gleichen Beschichtungen und so weiter auf ihren linearen Polarisatoren an.

Ich möchte aus mehreren Gründen einen linearen Polarisator über kreisförmig:

Pentaxianer behaupten, dass dies keinen Einfluss auf ihren AF oder ihr Messsystem hat
Ich möchte mindestens einen linearen Polarisator, damit ich mit dem billigen variablen ND-Filter spielen kann
Sie sind viel billiger

EDIT: Ich habe einen Vergleich von billigen CPLs und billigen LPLs gemacht. Der Unterschied war überraschend. Siehe hier .

polarizer neutral-density

— Gelehrter
quelle

1

Haben Sie einen Link zu Pentax 'Behauptungen, dass ein linearer Polarisator in Ordnung ist?

— Mark Ransom

Entschuldigung, ich kann den Link nicht finden, aber er stammt aus zweiter Hand von jemandem, der mit dem Support spricht. Als ich danach suchte, fand ich eine andere Behauptung, dass sie sagten, es könnte AF beeinflussen. Wie auch immer, viele andere, einschließlich mir, haben ohne Probleme lineare Polarisatoren verwendet.

— Eruditass

2

Ich dachte, die Probleme mit linearen Polarisatoren hätten mit dem Messgerät zu tun und ob es sich um eine Strahlteilung handelt. Soweit ich weiß, polarisieren strahlteilende Messgeräte auch das Licht, das bei Verwendung eines linearen Polarisators doppelt polarisiert und falsche Messwerte liefert.

— jrista

Ja, ich habe Zahlen von bis zu +/- 2 Stopps falscher Messung gehört, aber keine Probleme bemerkt. Ich werde bald einen nicht reflektierenden Wandtest durchführen, aber ich möchte immer noch mindestens einen. AF ist nur betroffen, wenn die Linsen im AF-System polarisationsempfindlich (doppelbrechend) sind, einschließlich unter Spannung stehender Kunststofflinsen.

— Eruditass

Nach dem, was ich gelesen habe (das habe ich selbst noch nie erlebt), können strahlteilende Messgeräte / AF-Sensoren einem Totalausfall ausgesetzt sein, wenn der Polarisator um 90 Grad auf ihre eigene Polarisation ausgerichtet ist, wodurch die Möglichkeit der Messung effektiv ausgeschlossen wird. Ich stelle fest, dass AF-Sensoren nicht für einen Totalausfall anfällig sind, aber die AF-Geschwindigkeit kann definitiv durch eine LPL beeinflusst werden. Es würde wirklich darauf ankommen, wie das Messgerät funktioniert. Wenn keine Polarisationsfilter verwendet werden, ist dies wahrscheinlich in Ordnung. Wenn dies jedoch der Fall ist, besteht immer die Möglichkeit eines Stromausfalls, wenn Sie Ihre LPL um 90 Grad an den Messfiltern ausrichten.

— jrista

4

Wie ich in den Kommentaren bemerkt habe, denke ich, dass Sie im Allgemeinen erwarten können, dass ein Unternehmen, das einen guten Zirkularpolarisator herstellt, auch einen guten linearen Polarisator herstellen wird. Wenn der Zweck jedoch darin besteht, die Kosten aufgrund unterschiedlicher Objektive (jetzt und in Zukunft) zu senken, gibt es eine alternative Option: Lee Filters oder die Cokin P-Serie .

Kurz gesagt, dies sind quadratische / rechteckige Filtersysteme, bei denen Sie einen kostengünstigen Filterhalter erwerben, der auf Durchmesseradapter (ebenfalls recht kostengünstig) gleitet und dann Filter in den Adapter schiebt. Die meisten sind, wie bereits erwähnt, bis auf die Polarisatoren rechteckig. Diese sind rund und passen in einen speziellen Schlitz am Halter. Anschließend stellen Sie sie wie gewohnt ein. Der Polarisator ist groß genug, um die vom gewählten System festgelegten Linsendurchmesser zu verarbeiten, sodass Sie einen beträchtlichen Bereich erhalten können (mit einem Polarisator reicht der Bereich von 49 mm bis 77 mm).

In Bezug auf die Qualität wird Lee allgemein als besser als Cokin angesehen, ist aber auch teurer. Cokin ist jedoch anständig und deckt möglicherweise nicht nur Ihre Bedürfnisse gut ab, sondern ist möglicherweise auch leichter zu finden. In beiden Fällen habe ich auf diesem Weg buchstäblich fast 1000 US-Dollar an Zirkularpolarisatoren und anderen Filtern gespart.

Der letzte Vorteil ist, dass Sie viele andere Filter wie ND, abgestufte ND und mehr erhalten und für Ihre Objektivsammlung verwenden können. Spart viel Teig und es gibt Dritthersteller dieser Filter für die beiden Systeme.

— John Cavan
quelle

Können Sie die Vorteile des Profis im Vergleich zu einem 77-mm-Linearpolarisator (30 US-Dollar) und Step-up-Adaptern von 49 mm bis 77 mm (10 US-Dollar) erläutern? Zwei fungieren als variable ND, und ich kann immer noch eine grad ND stapeln, solange die Filter vorne Gewinde haben. Benutzerfreundlichkeit?

— Eruditass

Sie können diesen Weg sicherlich gehen, aber eine rechteckige abgestufte ND ist viel flexibler als eine, die auf die Linse geschraubt wird, da es viel einfacher ist, den Teilungspunkt für die Komposition anzupassen. Mit einem Objektiv, das auf das Objektiv geschraubt wird, müssen Sie wahrscheinlich stattdessen Ihre Komposition anpassen, was nicht so ideal ist. In jedem Fall ist jedes System kinderleicht zu bedienen, nicht schwieriger als jede andere Filteroption. Es gibt auch andere Formen von Verlaufsfiltern, die im Laufe der Zeit von Interesse sein können.

— John Cavan

Was ich also gesammelt habe: photo.net/nikon-camera-forum/00J41S ist, dass es bei Polarisatoren eher schmerzhaft ist, weil man es nicht so einfach drehen kann, aber nützlich für geteilte Filter und Grad-NDs, weil man es schieben kann aus. Und sie haben ein Haubensystem (und anderes Zubehör).

— Eruditass

Ich habe nicht festgestellt, dass es besonders schmerzhaft ist, aber das variiert wahrscheinlich mehr als alles andere von Person zu Person. Aber ja, sie haben viel Zubehör und andere Filteroptionen, die mit einem Einschraubtyp schwieriger zu tun sind. Das ist ein Plus, das mich an dem System interessiert hat, und es scheint, dass viele der Filterabfälle billiger sind als ihre Cousins. Wenn ich mich ansammle, spare ich ein wenig.

— John Cavan

Ja, übergroße Filter zu bekommen und einen Halter oder Step-up-Ringe zu verwenden, ist ein sehr guter Weg, um Ihre Filterinvestition "zukunftssicher" zu machen!

— Matt Grum

1

Einige schnelle Suchen nach "[brand] linear polarizer" liefern einige ziemlich langweilige Ergebnisse. Jede Marke hat im Allgemeinen nur einen linearen Polarisator. Einige bieten mehrschichtige an, während andere sie in einer Glasvariante anbieten. Tiffen bot einige "warme" Versionen an (lineare Polarisation scheint das Licht zu kühlen, im Gegensatz zur zirkularen Polarisation, die das Licht je nach Ausrichtung einer Beschichtung erwärmen, kühlen oder tönen kann), B + W und Heliopan bieten "Kaeseman" oder eine vollständige "ummantelt", kantenversiegelte Filter (kann nützlich sein, um eine vollständige Wetterabdichtung von Linsen + Körpern zu gewährleisten, die eine Wetterabdichtung unterstützen) usw.

Sie scheinen in drei allgemeinen Preisklassen zu kommen: ungefähr 20 $, ungefähr 60-80 $ und 120-160 $. Zwischen allen Preisklassen scheint die Spanne von 60 bis 80 US-Dollar das beste Angebot zu sein, da es sich anscheinend um mehrfach beschichtete lineare Glaspolarisatoren handelt. Die wirklich teuren scheinen nichts Besonderes zu haben, außer ausgefallenen Begriffen wie "Kaeseman Edge-Sealed" oder "Slim Edge Mount" und so weiter.

Nach allem, was ich sagen kann, ist ein mehrfach beschichteter linearer Glaspolarisator ein sehr einfaches optisches Gerät, und es gibt im Allgemeinen ein oder zwei Zeilen von jedem Filterhersteller: die Basisversion und die "Über" -Version, die super dünn ist, kaeseman versiegelt, besser mehrfach beschichtet usw.

— jrista
quelle

-1

DSLRs verwenden den Phasendetektions-Autofokus. Dadurch wird ein Teil des Lichts durch einen halb versilberten Spiegel geleitet und durch eine Vielzahl von Prismen und Spiegeln in den AF-Sensor reflektiert. Alle diese Komponenten sind polarisationsempfindlich und benötigen daher zirkular polarisiertes Licht (*).

Kompaktkameras verwenden Kontrast-AF, bei dem die Schärfe mehrerer Bilder gemessen wird, während das Objektiv durch den Fokus verfolgt wird. Dies erfordert einen Sensor vom Typ Live View und ist viel langsamer und weniger genau.

(*) Theoretisch könnten Sie phasenerhaltende Beschichtungen auf den Prismen wie bei sehr hochwertigen Binokularprismen verwenden, aber ich habe noch nie von einer DSLR gehört, die dies implementiert

— Martin Beckett
quelle

Ich habe gerade meinen Low-End-Linearpolarisator getestet und der Autofokus scheint immer noch schnell und genau zu sein. Unabhängig davon geht dies nicht einmal auf meine ursprüngliche Frage ein.

— Eruditass

-1

Bob Atkins hat einen großartigen Artikel über Polarisatoren, in dem er die Unterschiede zwischen linear und zirkulär erklärt.

Am Ende sind die zusätzlichen Kosten eines Zirkularfilters wahrscheinlich gerechtfertigt. Wenn Sie jedoch wirklich sicher sind, dass Sie einen Linearfilter wünschen, ist es wahrscheinlich am besten, die Überprüfung nach Zirkularpolarisatoren durchzusehen, auf die Sie verwiesen haben, und Wählen Sie eine Marke basierend auf den Bewertungen dort.

Ich glaube nicht, dass Sie da draußen eine gute Bewertung finden werden, einfach weil es nicht viel Nachfrage gibt. Die meisten Menschen möchten Zirkularpolarisatoren, da sie bei den meisten Kameragehäusen besser mit AF arbeiten.

— Schüttelfrost42
quelle