Sind "digitale Bilder" wirklich einheitlich schrecklich?

Ich machte mich daran, einen digitalen Rahmen für meine Eltern auszuwählen. Wenn ich mir die Bewertungen bei Amazon anschaue, habe ich noch nie eine so einheitliche Sammlung von Horrorgeschichten gesehen. Vor einigen Jahren haben Verbraucherberichte eine Überprüfung durchgeführt, aber natürlich wurden alle diese Modelle eingestellt. Es ist nicht nur das übliche "OK, es gibt immer eine Person, die es hasste", sondern mehrere Geschichten über Kindersterblichkeit und schrecklichen Kundenservice für jeden Hersteller. Wenn ich hier auf das Thema eingehen möchte, werde ich nicht fragen, ob jemand das Beste empfehlen kann. Aber gibt es diese Artikel wirklich so zuverlässig und unzuverlässig, wie es die Bewertungen zu zeigen scheinen?

Um die Anforderungen des Tags zu erfüllen, möchte ich <200 US-Dollar für ein ~ 8 "-Gerät ausgeben, ohne dass WLAN erforderlich ist, das ein vernünftiger Laie mit Bildern von seinem Mac mit einem USB-Stick in der Mitte füllen kann ein völlig vernünftiger Plan.

equipment-recommendation

— bmargulies
quelle

Alternativen: Wenn die Gesamtgröße der Hardware und der Stromverbrauch kein Problem darstellen, liefert ein LCD-Monitor, der Ihren Anforderungen entspricht, sowie ein älterer "PC" mit einer geeigneten Grafikkarte und z. B. Irfanview zu bescheidenen Kosten Ergebnisse, die den meisten FPs weit überlegen sind. Monitor wird Hauptkosten sein. Wenn Lautstärke und Stromverbrauch WIRKLICH kein Problem sind, verwenden Sie für ein hervorragendes Ergebnis ungefähr kostenlos ein altes, ungefähr kostenloses CRT 21 "-Display und einen ungefähr kostenlosen PC. | Viele Netbooks der Einstiegsklasse betreiben einen Full-HD-Monitor oder einen alten CRT-Bildschirm, selbst wenn ihre LCD-Auflösung ist weit niedriger.

— Russell McMahon

Überhaupt keine nützliche Antwort und völlig subjektiv, aber ich persönlich finde digitale Fotorahmen die ultimative Form von Dekadenz und Ressourcenverschwendung. Es ist ein Gerät, das Strom verbraucht und eine Auslastung von 0,0001% hat, die Zeit, in der man es tatsächlich betrachtet. Ich weiß, wir können Dutzende von Beispielen für Ressourcenverschwendung finden. Ich finde, dass dies ein extremer Ausflug ist.

— Fer

@Ferdy einige schalten sich aus, wenn sie keine Bewegung spüren.

— Bmargulies

Ein Teil des Territoriums offener Bewertungsseiten wie Amazon ist, dass viele beliebte Produkte, die von vielen Menschen gekauft wurden, wie z. B. digitale Bilderrahmen, immer mehr als nur ein paar Horrorgeschichten-Bewertungen enthalten. Dies scheint insbesondere bei Produktkategorien der Fall zu sein, bei denen viele verschiedene Akteure um eine sinkende Anzahl von Verkäufen konkurrieren. Vor ein paar Jahren waren digitale Rahmen der letzte Schrei, und jedes Unternehmen der Unterhaltungselektronik unter der Sonne sprang auf den Markt. Ich sage nicht, dass alle Bewertungen falsche Flaggen sind, die von den verschiedenen Konkurrenten dort platziert wurden, aber ich bin sicher, dass es viele sind.

— Michael C

Antworten:

Digitale Bilderrahmen leiden normalerweise unter:

Ungerade Seitenverhältnisse für Fotos. Während einige Kameras ein Seitenverhältnis von 16: 9 oder 4: 3 aufnehmen, ist ein 3: 2 für die Fotografie universell. Das bedeutet, dass Sie entweder darauf zuschneiden oder schwarze Balken auf dem Bildschirm haben.
Die meisten haben eine niedrige Auflösung. 1024 x 768? Das ist ziemlich klein und sie werden das auf einen 15 "oder größeren Rahmen setzen. Ähnlich wie beim Seitenverhältnis, denken Sie daran, dass der Rahmen, wenn Sie das Bild nicht persönlich mit anständiger Software skalieren, es tun wird. Ich finde, dass diese, gelinde gesagt, ziemlich blockig aussehen.
Viele haben eine viel geringere Farbtiefe als typische Computerbildschirme und können nicht auf die gleiche Weise kalibriert werden. Dies kann zu einem schlechten Farberscheinungsbild Ihrer Bilder im Display führen.

Ich bin mir sicher, dass es einige teurere Optionen gibt, die besser sind, aber meiner Meinung nach wären moderne Tablets mit Displays mit hoher Dichte und hoher Auflösung wesentlich besser. Ich zahle lieber etwas mehr für ein gebrauchtes 8-GB-iPad der 3. Generation oder ähnliches, um eine viel bessere Bildqualität zu erzielen (ich würde dafür kein iPad2 oder früher bekommen, ähnliche Probleme wie bei Fotorahmen).

— John Cavan
quelle

Hersteller aufgepasst!

— Regmi

+1 für den Vorschlag eines iPad mit Retina-Display. Sie sind buchstäblich die besten digitalen Fotorahmen, die ich je gesehen habe. Laden Sie einfach Fotos mit iTunes hinein, sperren Sie den Bildschirm und klicken Sie dann auf das "Blumen" -Symbol auf dem Sperrbildschirm. Dadurch wird eine Diashow aller Ihrer Fotos gestartet. Sie können sich wahrscheinlich sogar dafür einsetzen und Ihren Eltern beibringen, wie Sie die Diashow aktivieren, damit sie sie weiterhin als iPad verwenden können.

— Daviewales

Da das iPad-Retina-Display erwähnt wurde, ist es nicht das einzige Tablet-Gerät mit sehr hochauflösendem Display. Das Google / Samsung Nexus 10 Android-Tablet verfügt außerdem über ein sehr schönes Display in Retina-Qualität.

— Ilari Kajaste

Auch Blackberry Playbook.

— DJClayworth

Ich weiß alles über digitale Rahmen und es gibt einige wirklich gute da draußen. Ich habe ein 10 "Toshiba, das seit 5 Jahren 24 Stunden am Tag läuft. Ich habe ein paar Ceivas, um Bilder entweder über WLAN oder über das Telefon zu senden, und sogar einen Kodak Pulse (Kodak unterstützt sie aber nicht Die Kodak Pulse-Website ist immer noch stark darin, Bilder über WLAN zu senden. Die Möglichkeit, Fotos über WLAN zu senden, macht wirklich Spaß. Ich würde die Pix-Star-Frames empfehlen. Das Unternehmen verfügt über eine kostenlose Webschnittstelle Frames. Ceiva kostet ein paar Dollar im Monat. Es gibt Programme (kostenlos), mit denen Sie Ihre Fotos an die Auflösung Ihres Frames anpassen können. Ich habe eine Website über digitale Frames, wenn sich jemand dafür interessiert. Natürlich können Tablets und Computer als digitale Frames fungieren, aber ein oder mehrere digitale Frames für fortlaufende Diashows sind sehr praktisch. Sie machen große Geschenke, weil Sie sie vorladen können.

— Harriet
quelle

Können Sie einige der in der Frage aufgeworfenen Fragen der Zuverlässigkeit ansprechen?

— Bitte lesen Sie mein Profil

Wenn Sie sich an Markennamen wie Sony, Toshiba (falls vorhanden), Kodak (Pulse sendet weiterhin drahtlos), Pix-Star, Ceiva usw. halten und 8 Zoll und höher mit einem Verhältnis von vorzugsweise 4: 3 bleiben Ich sollte seit 2008 jeden Tag einen Digital Spectrum 8 "-Rahmen in unserem Unternehmen verwenden und hatte kein einziges Problem mit seiner Funktion. Meine Website ist www.digital-frames-connect-people.com. Sie müssen dort nichts kaufen, es sei denn, Sie möchten, aber ich denke, es gibt genügend Informationen, um Ihnen bei der Auswahl zu helfen.

— Harriet

Harriet, es gibt Hinweise darauf, dass diese Anbieter die Kategorie verlassen und / oder ihre Produkte herabstufen. Bei Sony gibt es um einen Faktor mehr nicht eingestellte Produkte als nicht abgekündigte.

— Bmargulies

@bmargulies Dasselbe gilt für Objektive, die von einem Optikunternehmen verkauft werden, das seit mehr als 10 Jahren im Geschäft ist: Sie werden viel häufiger eingestellt als aktuelle Objektivmodelle. Lassen Sie uns nicht mit früheren bis aktuellen Modellen von Digitalkameras beginnen! Dies gilt auch für Automobilhersteller, Hersteller von Flash-Speicherkarten und nahezu jedes andere Produkt.

— Michael C

@ MichaelClark Natürlich. In diesem Fall schien es jedoch so, als ob (a) einige mfgs vollständig verschwunden waren und (b) die Linien geschrumpft waren. Dies könnte eine voreingenommene Wahrnehmung sein.

— Bmargulies