Es scheint eine Präferenz dafür zu geben, das zu haben
Objektive, aber keine Erwähnung, warum sie besser sind als ein einzelnes 18-200mm. Könnte jemand bitte erklären, warum die zwei getrennten besser sind als die eine kombinierte und ob jemand diesen Unterschied quantifiziert hat?
(Ich bin besonders neugierig auf Canon.)
Antworten:
Bildqualität. Je größer der Brennweitenbereich eines Objektivs ist, desto mehr Designkompromisse werden eingegangen und desto mehr Korrekturen müssen vorgenommen werden, um beispielsweise geometrische Verzerrungen, chromatische Aberrationen und Lichtabfälle in den Ecken zu vermeiden.
Öffnung. Auch wenn die EF-S 18-200 mm 1: 3,5-5,6 die gleiche maximale Blende von 1: 5,6 wie die EF-S 55-250 mm 1: 4-5,6 IS II bei jedem Objektiv hat, entspricht die maximale Brennweite der 18-200 ist für den größten Teil der gemeinsamen Reichweite langsamer. Der 18-200 hat eine Blende von 4 mal 28 mm, eine Blende von 4,5 mal 45 mm, eine Blende von 5 mal 55 mm und eine Blende von 5,6 ab 80 mm. Die 55-250 erreicht hingegen erst bei 74 mm, bei 5 bis 96 mm und bei 5,6 bis 154 mm ein Blendenwert von 4,5.
Preis.Je nach Kaufort kostet das Kit mit dem EF-S 18-55 mm 1: 3,5-5,6 IS II selten viel mehr als das Gehäuse, nur für die Kameras, mit denen es angeboten wird. Ich habe Gelegenheiten gesehen, normalerweise während Rabattaktionen für Kamera + Objektiv, bei denen das Kit tatsächlich billiger war als der Körper! Die aktuelle Differenz bei amazon.com für einen T4i-Körper beträgt 16 US-Dollar weniger als das Kit. So kostet der 18-55 sehr wenig. Der EF-S 55-250 mm 1: 4-5,6 IS II kostet in US-amerikanischen Läden etwa 300 US-Dollar, kann aber bei amazon.com für 174 US-Dollar erworben werden. Der EF-S 18-200mm 1: 3,5-5,6 IS wird in den Läden für rund 700 USD und auf amazon.com für 569 USD verkauft. Die 18-55 & 55-250 kosten rund 190 US-Dollar mehr als eine T4i-Karosserie. Das sind 379 Dollar billiger als die 18-200. Das Sigma Sigma 18-250 mm 1: 3,5-6,3 DC OS HSM IF ist sogar langsamer als das Canon 18-200, kostet 349 US-Dollar und arbeitet in etwa genauso oder schlechter als das Canon 18-200.
Die Digital-Picture prüft der EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS Objektiv hier , das Sigma 18-250mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM hier , und das EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II hier .
DxO Mark bietet die Quantifizierung, die Sie sich von diesen drei Objektiven wünschen können.
Hier ist ein Screenshot, in dem die Canon 18-200, die Canon 55-250 und die Sigma 18-250 verglichen werden. Die Diagramme zeigen die Schärfe bei maximaler Brennweite und Blende der einzelnen Objektive. Grün ist schärfer, Gelb liegt dazwischen und Rot ist weniger scharf.
Ein kleinerer Zoombereich bedeutet weniger Kompromisse beim optischen Design und in der Regel eine bessere Qualität. Es ist besser, ein Boot und ein Auto zu haben und sie gegebenenfalls zu benutzen, als eine Art Bootswagen zu haben, der auch keine Arbeit leistet.
Obwohl die beiden Antworten richtig sind, möchte ich mich einer etwas anderen Meinung anschließen. Beachten Sie, dass ich keineswegs ein Profi bin.
Ich hatte die beiden Kit-Objektive für meine Sony Alpha 55 (18-55 und 55-200), wechselte aber zu einer neuen Konfiguration, in der ich eine 18-250 und ein paar schöne, scharfe Primzahlen (eine 35 / 1.8 und eine ein 105 / 3.2-Makro).
Ich habe wahrscheinlich etwas an Schärfe verloren, als ich von den beiden Zooms auf den neuen umgeschaltet habe, aber ich bin mit dieser Einstellung wirklich viel zufriedener. Ich habe jetzt ein Objektiv, das einen weiten Brennweitenbereich abdeckt, um die Arbeit für kleine Abzüge, das Internet und Schnappschüsse von Familien zu erledigen. Damit kann ich von einem moderaten Weitwinkel zu einem schönen Zoom wechseln - habe das Eichhörnchen meiner Tochter eine Nuss gestohlen, als ich den Blick auf einen See fotografierte.
Wenn ich etwas Wertvolleres sehe, das ich wahrscheinlich vergrößern und drucken möchte, verwende ich die Primzahlen, die eine viel bessere Leistung erbringen, als die beiden Kit-Zooms jemals könnten.
Wenn Sie ein bisschen Humor zu diesem Thema haben möchten , lesen Sie Johns Shermann über "18-300 ist schlecht" .
Geh mit dem Bausatz. Wie bereits erwähnt, beeinträchtigen Sie die Bildqualität und die Blendenöffnungen für einen Superzoom.
Ich benutze jedoch eine (18-250) für Reisezwecke. Es kann die Arbeit erledigen, aber erwarten Sie keine gute Bildqualität, unabhängig vom Preis des Objektivs.
Außerdem finde ich diese Superzooms normalerweise teurer als 2 Kit-Objektive (sagen wir, ein Superzoom im Wert von 350 US-Dollar, ein Superzoom im Wert von 55 bis 250 US-Dollar und ein Superzoom im Wert von 18 bis 55 US-Dollar kosten 140 US-Dollar.
Schließlich sind Kit-Objektive (einzeln) nicht so schwer wie die Superzooms, sodass Sie nicht das Gefühl haben, dass das Gewicht Ihrer Kamera vorne zentriert ist.